Выпуск дистрибутивов Альт Сервер, Альт Рабочая станция и Альт Образование версии 8.2

в ALT есть основополагающие технологии, которые далеко за бортом оставляют всякие дебианы с редхатами и сусе.

Без пруфоф как-то не впечатляет.

Черепанов, на всякий случай, много что переводил.

Сарказмодетектор почини, барахлит.

mailutils

Что это такое и зачем оно не нужно?

Для такой древности смотреть в сторону дистрибутивов на p6, в крайнем случае на p7

Не понимаю зачем нужно это когда есть ROSA?

Вот я могу в рамках работы однмином в хостинг-провайдере развернуть веб-сервер на Alt Linux?

Кто ж тебе запрещает-то. Если хочется прямо сервер с поддержкой - надо купить коробку с поддержкой. Если не хочется - ставь любой стартер и пользуйся.

Без пруфоф как-то не впечатляет.

Я приводил пруфы на LOR в других подобных обсуждениях. И не раз.

Что это такое

https://mailutils.org/

и зачем оно не нужно?

Да много зачем. Например, собрать http://puszcza.gnu.org.ua/software/mailfromd/ (которого в CentOS, кстати, тоже нет).

Я тебе отвелит, лицензионное соглашение.

В каком месте лицензионное соглашение мешает мне поставить ALT Server Light (ftp://ftp.altlinux.ru/pub/people/rider/) и использовать его, как мне хочется ? У Server Light особенность есть - собирается на базе Сизифа, соответственно, чтобы использовать со стабильным бранчем, надо брать версию, которая собрана перед отделением соответствующего бранча.

Либо я могу поставить p8-server вот отсюда: ftp://ftp.altlinux.ru/pub/distributions/ALTLinux/p8/images/starterkits/

Никак не дойдёт, что ли, что ограниченная лицензия касается только нескольких сборок iso из достаточно большого списка ? А источник сборок у всех общий и с абсолютно свободным доступом.

Сейчас вроде как страшилки поутихли, но кормушку терять не хочется.

Нет. Не хочется, чтобы кто-то отточенную сборку взял и осуществил поставку техники. Так уже бывало. Если кто-то хочет, пусть, хотябы, потрудится свой дистрибутив собрать. Это не запрещено, весть инструментарий в наличии, я в этом обсуждении ссылку на wiki давал. Но отвечать за косяки сборки он будет уже сам, а не перекладывать на ALT на халяву.

Не понимаю зачем нужно это когда есть ROSA?

Это уже было нужно тогда, когда Росы ещё и не было. Всё бросить и разойтись что ли ? :-)

Как обычно, как только речь заходит о «свободе», свободолюбы начинают всем всё запрещать. Симптоматично, чё...

Бред.

Так и знал что аргументов у тебя нет.

Хреновый из тебя телепат.

27-я? Это та где тестеры с вяленым играются! К нормальным дистрам это уже не относится.

ООО «Базальт СПО» сообщает о выпуске дистрибутивов операционных систем Альт Ненужно, Альт Ненужно и Альт Ненужно версии 8.2…

// fixed

в ALT есть основополагающие технологии, которые далеко за бортом оставляют всякие дебианы с редхатами и сусе

Например? Ну хоть одну! Ну пожалуйста!

Ну хоть одну! Ну пожалуйста!

Почитай мои сообщения в темах про ALT тут. Я уже утомился объяснять каждому новичку всякий раз заново. Это касается сборки и контроля результата во-первых, и контроля зависимостей в последствии во-вторых. Как минимум два разных механизма. В общем, гугли по linux.org.ru.

Ты бы ещё с твоей биографией предложил ознакоситься ;)

Повторяемость сборки — далеко не уникальная технология Альта. Задам вопрос иначе: выбирая дистрибутив для своей инфраструктуры, почему я бы мог захотеть выбрать Альт, а не Дебиан, РХ или Сусе?

RHEL что-ли? У него тем более своя лицензия.

Да, GNU GPL второй версии.

Другой вопрос, что некоторые продолжают его использовать без обновлений и техподдержки...

Нет, это тот самый вопрос.

И какую же коммерческую контору вы представляете?

Я не представляю на ЛОРе коммерческих контор.

Тов. Skull представляет здесь «Базальт». Представляет ли ее же некто AS или просто очень топорно топит за идею «отечественного производителя», не будучи с ним связанным, мне было крайне интересно узнать (затем и упоминаю обоих).

Браузер штатный для Android 4

Это тот самый, который уже несколько лет не обновлялся?

Вы, конечно, не спрашивали моего совета, но я бы все-таки усомнился, что продолжать его использовать было бы хорошей идеей безотносительно того, работает ли в нем гуглопоиск.

Насколько я знаю, Фенек / Файрфокс прекрасно работает и на четвертом Андроиде.

Повторяемость сборки

Не повторяемость, а контроль. Что всё слинковано, как надо. Либо, если библиотека в репозиторий уходит, то дополнительный контроль set version, так как контроль по soname не всегда спасает, когда разработчик забывает его менять вовремя. Повторяемость - тема отдельная, и тут да, озадачен ей много кто.

почему я бы мог захотеть выбрать Альт

Вот как раз по-этому. Вероятность того, что в ALT в репозиторий попадёт недолинкованный пакет, заметно меньше, чем там. В качестве примеров - баги в makefile известных проектов, которые вылезли, почему-то, только в ALT, на этих самых проверках.

мне было крайне интересно узнать (затем и упоминаю обоих).

Я не представитель Базальта, но член тим. Попиливаю несколько пакетов для своих целей. ALT использую в своей трудовой деятельности на нескольких десятках серверов для разных задач (использую с тех пор, как встал вопрос, на что переползать после RH 7.3). В основном без гуя, так что за гуй мне топить тут сложновато. Сам использую TDE на своём десктопе. Что придётся использовать с p9, пока не знаю - c TDE в ALT сейчас есть проблемы. В серверной части пока можно обходиться без systemd, надеюсь, что так будет как можно дольше.

кто такой Базальт?

https://www.altlinux.org/FAQ#ALT. И, далее, по ссылкам.

Уж сколько раз твердили миру — скачал стартеркит ... и юзай сколько влезет.

А че сразу не Дебиан? При чем здесь какой-то «Стартеркит»?

Лицензия нужна только на коробки.

Чавой?

Тавой. Коробка — это коробка, диск, документация, поддержка. Не нужно — не покупай.

Я должен вас поблагодарить за милостивое разрешение не покупать несвободные программы?

Другое дело, что Редхэту это может не понравится, и они вас за такое лишат подписки.

Начинается.

?

А ALT не лишит.

Так у него еще и подписка на обновления платная?

Юридические лица могут и без покупки лицензии юзать [«Альт»].

Ой ли?

А что такое «ALT Linux»? Вот для меня это...

Не знаю, я этого странного сочетания букв не произносил.

тренируешься в тролинге?

Затрудняюсь ответить. Я уже потерял из виду, сколько всяких разнородных значений обрело это слово.

я даже заинтересовался когда ты так уверенно и бескомпромиссно заявлял что альт - проприетарщина и приготовился читать доводы и аргументы но ... никаких подтверждений этого вывод[а]

А множественное число (доводы, подтверждения) здесь совершенно излишне. Одного довода с опорой на первоисточник — текст договора — более чем достаточно.

Его привел в *первом* же комментарии к новости ваш тезка аноним. Вы его, надо думать просто пропустили. :-)

Да и Столлмен утилиты ГНУ не для Линукса, а для Херда своего делал

Дайте-ка все-таки придерусь, и отмечу, что это не так.

Программы ГНУ действительно так называются потому, что написаны для операционной системы ГНУ, но вот к тому или иному ядру они не привязывались. И в первую очередь потому, что первое работающее свободное ядро для ГНУ появилось *позднее* большинства первых версий программ, руку к которым приложил лично Столман.

А почему должны GPL [принудительно] показывать [пользователю]? Чем так уникальна GPL, что [именно] ее надо?

Потому что устанавливаемый софт чуть меньше чем полностью будет GPL.

Решительно не могу с вами согласиться.

«Под галочку» пользователю навязывают ознакомление с договорами, в которых содержится пункт о том, что начиная использование программы пользователь сполна соглашается с ее условиями.

Несвободная лицензия на «Альты» такой пункт содержит. Никакая из лицензий ГНУ — нет!

RHEL как дистрибутив идет под своим лицензионным соглашением, не под GPL.

Единственная авторская часть которого — статья первая — гласит, что RHEL распространяется на условиях GNU GPL второй версии. :-)

И это лицензионное соглашение вообще не позволяет его повторно распространять в неизменном виде.

В авторской части — прямо позволяет. А не позволяет она использовать товарные знаки «Шапки».

Это другой раздел права, который, как обыкновенно считается, не имеет непосредственного влияния на тот факт, свободна ли программа. Ведь не влияет же на это, например, позиция патентных троллей по примененным в программе алгоритмам. Хотя ведь это тоже может создать существенные препятствия на пути реализации ваших прав.

странно считать RHEL более свободным, чем дистрибутивы «Базальта»

Я в первую очередь нахожу странными словосочетания «более свободный» или «менее свободный». Равно как и, к примеру, «более бесплатный».

Не верите.

Конечно, не верю. Я лучше буду *знать*.

Ну, ok.

Конечно, окей. А как начну верить — так смело одергивайте.

Можете и дальше продолжать упорствовать в своём заблуждении.

Могу, конечно. Только предпочел бы так не делать. Если вы знаете какие мои заблуждения — пишите, буду вам благодарен.

Run не «запускать», «запускать» — «launch». И ты обрезал цитату из четырёх свобод. Про «for any purpose» забыл.

Извините, но у меня складывается впечатление, что вы несколько превратно понимаете «четыре свободы» как некое богоданное откровение, а все остальное определение [0] — лишь как пространный комментарий к ним.

В то время как на самом деле вся страница — это и есть действительное определение, а «четыре свободы» — лишь красивая выжимка из него.

[0] https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

Кстати, зачем спорить, если можно обратиться к Столлману? Я напишу, посмотрим, что он ответит.

Я бы Столмана лично по таким очевидным случаям не дергал. Да и по менее очевидным тоже. Есть же лаборатория лицензирования ФСПО <licensing@fsf.org> — вот они прямо приглашают задавать им вопросы по свободным и не очень договорам.

А вообще я уже, право, запутался. Тут кто-то из подбазальтовцев все еще заявляет, что «Альты», про которые новость, свободны? Или уже все тихой сапой с’ехали на «есть же „Сизиф“, „Симпли“, „Стартер-кит“!».

Я тебе отвелит, лицензионное соглашение.

Не запрещает, сорок раз перечитал, всё равно не запрещает. Сформулируй
проблему полностью, как ты понимаешь лицензионное соглашение и в каком
месте оно мешает — я тебе этот вопрос задаю третий раз, поскольку в упор не
вижу проблемы.

Специально для вас, еще в *первом же* письме в ответ на новость аноним привел единственно важную выдержку из договора в объеме *одного* предложения. Увы, я не могу сократить ее до 140 символов, придется осилить все 163.

Альт решил поменять соглашение для того, чтобы участвовать в госзакупках.
Особенности национального законодательства не позволяют участвовать в госзакупках с продуктом, который можно взять бесплатно.

О! Так вы все-таки сумели найти проблемное место? Что ж, лучше поздно, чем никогда.

О запрете юридическим лицам бесплатно пользоваться.

Просто они установили монополию.

Позвольте... монополию установил законодатель. Установил ее по-умолчанию на любое произведение, созданное «творческим трудом».

Что «Базальт» мог сделать на своем месте — это *освободить* свой труд от этой монополии. Но они этого не сделали. Поэтому труд их называется несвободным.

твои покупатели должны иметь право использовать это ПО на любом количестве компьютеров и право распространять это ПО третьим лицам, которые тоже смогут его использовать в любых целях без отчислений тебе.

Ты так пишешь, как будто у покупателей базальта нет этих прав.

А они есть? Дайте пожалуйста копию договора с покупателем, а то меня бог миловал, и мне судить не по чему.

Но! Это решительно неважно в конткесте разговора. Помимо покупателей же есть еще, кто скачал «Альт» с того же зеркала Яндекса. Вот тот «Альт», что лежит там, то есть тот самый, на который стоят ссылки в новости — тот несвободен.

Я тебе отвелит, лицензионное соглашение.

В каком месте лицензионное соглашение мешает мне поставить ALT Server Light (ftp://ftp.altlinux.ru/pub/people/rider/) и использовать его, как мне хочется

Понятия не имею, ищите на него договор сами.

У Server Light особенность есть ... надо брать версию, которая...

Это все неважно.

Либо я могу поставить p8-server вот отсюда:
ftp://ftp.altlinux.ru/pub/distributions/ALTLinux/p8/images/starterkits/

А еще вы можете вот отсюда поставить: https://cdimage.debian.org/debian-cd/current/amd64/

Многие, я слышал, рекомендуют. ;-)

Никак не дойдёт, что ли, что ограниченная лицензия касается только нескольких сборок iso из достаточно большого списка?

Да нет же, сударь, это до вас как-то слишком добирается осознание, что мы тут обсуждаем не какой-то там и столь любимый вами «Альтлинукс», но лишь одну обнародованную на ЛОРе новость, где рекламируются три несвободные программы: «Альт Сервер», «Альт Рабочая станция», «Альт Образование». Ссылки вы можете найти поднявшись глазами к началу страницы.

Я не представитель Базальта, но член [команды]. Попиливаю несколько пакетов для своих целей. ALT использую в своей трудовой деятельности на нескольких десятках серверов для разных задач (использую с тех пор, как встал вопрос, на что переползать после RH 7.3). В основном без гуя, так что за гуй мне топить тут сложновато. Сам использую TDE на своём десктопе. Что придётся использовать с p9, пока не знаю - c TDE в ALT сейчас есть проблемы. В серверной части пока можно обходиться без systemd, надеюсь, что так будет как можно дольше.

Благодарю за исчерпывающий ответ.

Вероятность того, что в ALT в репозиторий попадёт недолинкованный пакет, заметно меньше, чем там.

что такое недолинкованный пакет? когда слинкован с какими-то библиотеками, которые не указаны в зависимостях этого пакета?

В качестве примеров - баги в makefile известных проектов, которые вылезли, почему-то, только в ALT, на этих самых проверках.

какие баги?

Ой, всё…

FTFY

Так и знал что аргументов у тебя нет.

Каких аргументов, что ты в пример привёл сайт, которым сам не пользуешься?

Не передёргивай. Ни принудительно, ни добровольно не дают.

В каком-то ПО, не помню в каком, точно был человеческий вариант для несвободного ПО: текст EULA, где упомянуты использованные GPL компоненты, галочка «я согласен» и внизу две кнопки «далее» и «показать текст GPL»

что ты в пример привёл сайт, которым сам не пользуешься?

Из какого либастрала ты извлёк эти данные?

http://puszcza.gnu.org.ua/software/mailfromd/

Несомненно нужнейшая вещь.

Либо так, либо ты слепой. Ибо дебиан с убунтой там в глаза бросаются, а ещё прямо перед rpm universal идёт deb universal.

А ALT не лишит.

Так у него еще и подписка на обновления платная?

Нет. Потому и не лишит.

А не позволяет она использовать товарные знаки «Шапки».

То есть, ты не можешь распространять RHEL, так как товарные знаки там есть. Так ведь ? Ты должен их вычистить. У Базальта практически то же самое, причём ещё и вычистить заметно проще.

Понятия не имею,

А утверждаете, что ALT не свободен.

ищите на него договор сами.

Зачем ? Я-то его знаю, и знаю, что дистрибутив абсолютно свободен. Я его в пример привёл и напрямую предлагаю подтвердить ваше заявление, что ALT не свободен.

что мы тут обсуждаем не какой-то там и столь любимый вами «Альтлинукс»

Я уже цитировал https://www.linux.org.ru/news/russia/13923905?cid=13924370 (комментарий). Тут, явно, речь про всё, а не про эти три дистрибутива.

http://puszcza.gnu.org.ua/software/mailfromd/

Несомненно нужнейшая вещь.

Несомненно.