Red Hat Linux 9 выйдет 31 марта 2003 года

Re: Red Hat Linux 9 выйдет 31 марта 2003 года

Вдогонку ... мое мнение о серверах Compaq гораздо ниже, чем о серверах SUN (за прошедший год поменяли по одному процессору на каждый Compaq сервер), но это IMHO, может просто не повезло :-)

sco-killer (27.03.2003 23:03:10)

Re: Re: Re: Re: Red Hat Linux 9 выйдет 31 марта 2003 года

Э, то есть чтобы обновить libc мне тем не менее нужно иметь полные сырцы системы? И зачем-то еще кернел пересобирать? Не, неудобно. Монолитно.

green (28.03.2003 10:12:23)

Re: Red Hat Linux 9 выйдет 31 марта 2003 года

2green

Мда, тяжелый случай. Ты опиши проблему которую тебе нужно решить именно "решить" а не придумать. Все во Фре прекрасно решается, причем малыми силами. А если говорить о настройках то я считаю всякие прослойки между конфигом и админом излишними.

Re: Red Hat Linux 9 выйдет 31 марта 2003 года

"Red Hat Linux 9 (Shrike): подробности

Менеджер Red Hat по операционным системам Мэтт Вильсон (Matt Wilson) объясняет, что, как и почему.

Весть о том, что Red Hat намерен пропустить версию 8.1 и перейти сразу к 9 (даже не к 9.0!), породила много вопросов. В своем интервью Мэтт Вильсон (Matt Wilson), менеджер Red Hat по операционным системам, объяснил происходящее стремлением компании разделить существующую линейку дистрибутивов на две: медленно меняющуюся Red Hat Enterprise Linux (RHEL) для корпораций и инновационную Red Hat Linux (RHL) для энтузиастов. Переход от дробной системы нумерации к целочисленной выражает желание Red Hat ускорить процесс принятия открытых технологий. В состав Red Hat 9 будет наконец-то входить полноценная поддержка нитей (threads) в виде библиотеки Native Posix Threading Library (NPTL). Правда, это приведет к проблемам при работе с 3D-графикой на видеокартах от NVidia и ATI, а также к несовместимости с некоторыми версиями Java от Sun Microsystems. Дальнейшее развитие получит Bluecurve. А вот списки доступа (Access Control Lists, ACL) и поддержку ACPI было решено отложить до будущего релиза (вероятно, Red Hat 10?)."

Re: Re: Red Hat Linux 9 выйдет 31 марта 2003 года

Проблему ( не придуманную), я уже описал и повторяться мне надоело.

О каких прослойках между конфигами и админами идет речь мне непонятно вообще. О текстовом редакторе чтоли? ;)

green (28.03.2003 13:16:56)

Re: Red Hat Linux 9 выйдет 31 марта 2003 года

4green: кто сказал про полные сырцы и кернел? В моём решении твоей проблемы нужно было взять только сырцы старых libc и libc_r и новых, с тем, чтобы выдрать из них изменения.

Про майнтанабельность: ну я вообще не представляю себе _такого рода_ извращения в промышленных масштабах. Не потому, что это не может понадобится. Просто разница в потребляемых ресурсах и прочем между 4.1 и 4.7 действительно _минимальна_, если вообще есть. И уж всяко проще и кошерней взять RELENG_4_7, чем заниматься сексом с бэкпортом либ в 4.1.

4green, jackill: Шо вы мине тычите своими 2.3 и 2.2 ;) в задании было соскочить с 2.1 на 2.0. Я повторюсь в который раз: ни слова ни говорю о том, что ленукс плохая состема. Просто такого рода модульность - фикция. И уж использовать это, как аргумент против BSD систем - смешно.

4jackill: Слышь, брателло Евгений? Твоя робкая попытка пнуть BSD систему мне тем непонятней, что я про ленукс слова плохого не сказал. У Олега хоть оргинальность какая-то в выдумавании дутых аргументов присутствует.

L

Re: Red Hat Linux 9 выйдет 31 марта 2003 года

Вчера специально воткнул вместо 2.3.2 2.2.5.
Не могу сказать, чтобы работало все, однако загрузиться удалось.
Могу даже обосновать зачем это надо - еб..ная майя 4.5 не работает
на glibc выше 2.2.5

Да я ее не пинаю. Я просто не люблю, когда недостатки системы
пытаются выставить как достоинства.
Консервативность не всегда идет на пользу, так же как и чрезмерная
гонка. Закрытость сообщества также напоминает варку в собственном
соку.
Выверенные решения на момент их полной и окончательной стабилизации
могут оказаться попросту никому не нужными, так как будут реализованы
другие идеи.
Если BSD такая замечательная система, у нее такая замечательная
лицензия, я не понимаю, почему продолжает оставаться ненормальная
ситуация с теми же драйверами для видеокарточек. Я не вижу под
BSD майи. Я вообще много чего не вижу под BSD.
Однако я вижу порты. Которые являются набором программ разных
производителей и поэтому глючат как хотят. Таким же тут, кажется,
было и определение что такое дистрибутив линукс.
Конечно, можно мне рассказать о том, что команда BSD тестирует все.
Однако дистрибьютеры линукс также все тестируют. И многие являются
разработчиками этих самых программ/компонентов.

Лично я считаю, что я вправе взять нечто за основу и повесить на это
нечто то, что я хочу. Захочу, повешу другое ядро, другую (g)libc,
другую файловую систему - с журналом или софтапдейтами, другой
файрволл и т.п.
Как я буду с этим работать - мои трудности.
А получается, что в BSD я как в виндах должен использовать очень
узкий базовый набор при сильном ограничении на то, что я могу сверху
повесить.
Получается, что BSD ограничен в очень узкой нише.


При этом гонора у BSD-водов столько, что его хватит запустить ракету
в космос. Берем мануал и наслаждаемся картинками о том как черт
е..т в жопу пингвина. Очень приятно.


P.S. А что значит "выдрать изменения"? Я вот беру и ставлю rpm
или собираю srpm. А если не хватает мозгов сделать rpm, собираю
из сорцов и жду, пока кто-нить поумнее меня все это сделает.
А как в BSD?

jackill (28.03.2003 14:56:48)

Re: Re: Red Hat Linux 9 выйдет 31 марта 2003 года

4.1 УЖЕ _стоит_ (и устраивает всем, ктроме проблем с libptread+mysql), все ломать и накатывать до 4.7 и молиться что ничего не сломается, система загрузится нормально и тп? А если нет? И откатить уже никак... Твой вариант с патчиньем не подходит потому что немаинтенабельно.

Ответ про сырцы кернела - тому анонимусу который мне последним рассказал как надо сделать cvsup, скомпилить кернел и libc. Написано ведь кому ответ ;)

По поводу 2.1->2.0, это типа как с фри 5.0 вернуться на 4.7, я там в самом начале оговорился, что требуется пусть и ограниченная, но все же свобода замены версий. То бишь хотя бы в пределах 2.0.x, фря нам такой вариант предоставляет? Каким образом? Патчить все руками?

green (28.03.2003 15:00:54)

Re: Red Hat Linux 9 выйдет 31 марта 2003 года

2sco-killer >Что ты этим хочешь сказать? У меня SGA была 5.5 Гиг (или ты хочешь сказать - что >следут сделать exactly 3.2Гиг как у тебя и все проблемы решатся? В таком случае >мне это не походит - база у меня DWH - под SGA хочу иметь окого 10Гиг. Нет, все проблемы решаются только в гробу :-). Сегодня провел эксперимент с базой, сделал Database Buffers 4.6 Gb, НО !!! памяти только 7 гиг, а из опыта работы с Oracle рекомендуется SGA ~ 0.5

Делал столько(SGA =0.5PM)

Physical Memory [PM] (не забывай, что на каждое соединение с базой расходуется и память тоже, в твоем случае ~300 sessions SGA должно быть меньше 0.5 PM, кстати, сервер работает в dedicated или shared режиме, плюс buffer,cached,sys,sysprogs ...). Кстати, а сколько памяти на сервере?

у меня dedicated (shared тормозит). На всех юзеров стоит pga_aggregate_target(суммарная PGA для всех сессий) Памяти 6Гиг на сервере (или 8 ставил) - один банан, не влияет.

>Что значит - "Правильно установи /proc/sys/kernel/shmmax "? У меня стоит по максимуму - 4 Гиг минус 1 байт (впрочем я его тоже варьировал . /proc/sys/kernel/shmmax должно быть PM/2 (по рекомендации Oracle)

Делал так(не влияет) database buffers must be < size /dev/shm

Само собой. Если buffers > /dev/shm - оракл просто не запустится. /proc/sys/kernel/shm-use-bigpages=2 size bigpage subsystem must be < SGA size

А вот тут не помню... (черт, сервак сейчас мне не доступен(с ним возится другой человек) - посмотреть не могу). А не наоборот? Может size bigpage subsystem > SGA?

не забудь про lilo.conf append="bigpages=6000MB" (пример)

Делал.

>(Но мне-то нужен оракл с большой SGA!!) Иначе, как я уже писал - кернел начинает "мерзнуть" "большая SGA" не всегда есть хорошо при таком количестве сессий, настраивай другие параметры Oracle.

База отчетная. Вот мои рассуждения - правильно ли я считаю? Чтение из памяти в 10000 раз быстрее чтения с диска. При попадаии в кеш 99% получается: Чтение данных из кеша например составляет 1 сек, а для чтения этого жалкого 1-го процента с диска нужно 100 сек. Т.е. в теории большой кеш должен значительно ускорить работу базы.

Кстати, еще существует ulimit и ограничения Oracle (profile). "Замерзания kernel" всего лишь большой load average,

Не совсем так. И дело вот в чем: Если снять задачу создания базы и даже опустить оракл, кернел не отмерзнет. Делал я следующее: После попытки создания базы опускал все возможные задачи(демоны там всякие) - включая оракл(это занимало иногда несколько часов кстати). Пытался зайти на консоль - иногда (за 8-мь часов не удавалось.) Запускаю ls в дикектории с 2-мя файлами. Та работает 20 мин например (иногда много дольше) и грузит один из процессоров на 100% в теч всего этого времени. Т.е. вмиг после попытки(иногда успешной)создания базы любая задача становится невероятно "тяжелой" - потребляет много ресурсов и времени. И кернел не "отмерзает" вообще. Иногда его оставляли в таком состоянии на 2 суток - вдруг одумается? Фиг...

разберись почему, все средства для этого есть.

А какие средства?

>Установи на машинку оракл 9.2 (можешь его пропатчить если угодно). 2. >Воспользуйся use_inirect_data_buffers(/dev/shm). Sga должна быть более 4Гиг. >Стартани idle инстанс и попробуй создать базу, причем таблеспейс (хотяб один) >должен быть не менее 10Гиг. Экстрим, конечно :-), а зачем такие издевательства? :-),

У меня на реальной базе пара файлов (таблеспейсовых) более 10 Гиг.

SGA была > 4G, размер tablespace увеличиваем только после создания базы :-) (размер .dbf=2000M, размер USERS tblsp = 8000Mb). На создание базы ушло ~ 50 минут. После этого при импорте пришлось добавить еще несколько файлов в USERS, полет нормальный :-) В процессе создания USERS нагрузка выростала до 8-9, но "freeze" не было :-) К сожалению, проделать тест с 300 сессиями, из которых 100 активны не было необходимости, у нас задачи другие, 5-10 сессий, которые шерстят всю базу (порядка 70гиг). P.S. C Oracle 9i пока опыт небольшой, в основном 8.1.7.х, максимальный load average был ~ 20-30 (и около 60, когда погиб SCSI диск и потянул за собой контроллер :-)).

У нас тоже периодически в RAID-е "вылетают" диски - типа загорается лампочка на сервере (не исправен диск такой-то - замените) - вынул, вставил этот диск по горячему, RAID его подхватывает и делает rebuild. Все работает дальше некоторое время.

P.P.S. А для критичных к простою задач существуют кластера и load balansing %-) P.P.P.S. Ошибки бывают в любом софте, главное (для админа) разобраться, почему они происходят и найти приемлемое решение :-)

Бывают. Но насколько же их меньше у Solaris+Oracle8.1.7...

А что у тебя все работает( можно создать без проблем базу) - это интересно! Как бы я конечно хотел это лично увидеть!! Какой у тебя кернел? И хотел бы еще задать кучу вопросов. Может проще по почте? nazarov@shatura.com

nazarov_serg303

Реализация NPTL тредов для FreeBSD

2green, jackill

Еще раз, для тех кто в танке.

Каждая ветка BSD преследует свои, четко сформулированные цели.

FreeBSD - тяжело нагруженные сетевые сервисы (web,ftp,mail)

стоит годами с 300-400 процессами httpd

OpenBSD - реальная безопасность, а не декларации или костыли

в виде различных патчей к ядру, как это сделано в линухе.

Про дырку в kerberos слышали ? Ну и где патчи в линухе ?

NetBSD - высокая стабильность и производительность,

кстати самые быстрые софт. роутеры на x86 работают именно

на ней.

Кому интересны ваши детские проблемы со сменой версий libc ?

Нужно учится работать по взрослому, когда за взломанный сервер

или отказ в обслуживании, когда люди начинают реально терять

деньги могут не то что с работы выгнать, но и на деньги поставить.

Тогда быстро пройдет желание играть с ядром или libc.

И можно быстро почувствовать вкус BSD-based решений.

Зы

Вопрос, может назовете вендора, который декларирует, что его

система держит 10 млн. хитов в сутки на x86 32 bit :)

Саныч

Sun-ch (28.03.2003 16:00:56)

Re: Red Hat Linux 9 выйдет 31 марта 2003 года

4jackill: Много слов и мало по делу. Зачем провоцировать флейм вне топика (вне топика внутри топика даже ;) )? (это я по поводу твоих слов, почему одна состема лучше другой).
По этому поводу копий уже сломано столько, что хватит отапливать средних
размеров Чукчляндию в течение ста полярных ночей.

Теперь по делу:
>Вчера специально воткнул вместо 2.3.2 2.2.5.
>Не могу сказать, чтобы работало все, однако загрузиться удалось.
>Могу даже обосновать зачем это надо - еб..ная майя 4.5 не работает на
>glibc выше 2.2.5
Ой-вей! И _это_ вот называется модульным решением? ;)

>При этом гонора у BSD-водов столько, что его хватит запустить ракету
>в космос. Берем мануал и наслаждаемся картинками о том как черт
>е..т в жопу пингвина. Очень приятно.
Тут мне сказать нечего. Ты упорно пытаешься раздуть флейм из ничего.
В каком, извини, мануале ты увидел эту картинку? Ссылку быстренько. Потому что песдиш ведь :-|

>P.S. А что значит "выдрать изменения"?
Посмотреть глазками и сделать патчик ручками.

4green:
Да, пропустил чо-то анонимуса с советом, аналогичным моему.

Про мейнтейнебельность ещё раз скажу: в промышленных масштабах таким геморроем не занимаются. А если уж мне действительно понадобится решать задачу по сценарию, который ты предлагаешь, сбэкпортить патч мне ничто не помешает. в cvs changelog c изменениями положу, на крайний случай.

Насчёт щелкаться в пределах ветки: понимаешь, я совсем не кернел-хацкир, но сдаётся мне, что в пределах той же четвёрки можно менять libc свободно. Можно было бы поинтересоваться у netch'а, но он вряд ли полезет смотреть такой длинный и неконструктивный тред ;). Но для перестраховки я-б всё-таки выдирал те изменения, что мне нужны, и бэкпортил их. Опять же: мне лично щёлкать либцой никогда не нужно было. Я предпочитаю держать систему up-to-date.

L

Реализация NPTL тредов для FreeBSD

2jackill

>Если BSD такая замечательная система, у нее такая замечательная лицензия, я не понимаю, почему продолжает оставаться ненормальная ситуация с теми же драйверами для видеокарточек.

При чем тут BSD ? Они не пишут драйвера под видюхи.

Купи себе Metro-X, там все очень круто и стоит $39.

>Берем мануал и наслаждаемся картинками о том как черт е..т в жопу пингвина. Очень приятно.

Это где же такие замечательные картинки ?

В handbook ? Я что-то не наблюдал.

Опять же кому "очень приятно", пингвину ?

Подростковая гиперсексуальность, скрытая гомофобия и зоофилия

- это к доктору надо.

Взяли бы лучше пивка, к девчонкам сходили на улице погода какая.

Ну ну их нафиг. На рыбалку, на все выходные, последний лед,

а девчонки подождут.

Саныч

Sun-ch (28.03.2003 16:29:22)

Re: Реализация NPTL тредов для FreeBSD

Шапка вчера выпустила апдейты к керберосу. или позавчера. Поставил и забыл ;)

Про 10 миллионов хитов в сутки - если статики - на линухе элементарно ;) И даже больше.

green (28.03.2003 17:23:23)

Re: Re: Red Hat Linux 9 выйдет 31 марта 2003 года

Дело твое, но апдейтить кернела на продакшен системах без необходимости - чревато...

green (28.03.2003 17:26:24)

Re: Red Hat Linux 9 выйдет 31 марта 2003 года

4green: это я про то, что в инет торчит краем.

А если это серверок во внутренней сети, то я догнал бы его до устраивающего меня состояния и оставил. Но не наоборот.

L

Re: Red Hat Linux 9 выйдет 31 марта 2003 года

Ставил я себе метро в прошлом году на линух. Не знаю как на bsd,
но на линухах по сравнению с XFree86 отдыхает.

jackill (28.03.2003 23:39:00)

Re: Red Hat Linux 9 вышла 31 марта

Купил диски поставил дома, работает заметно быстрее 8 (XFree + KDE по крайней мере) Нормально консоль русифицирована. Переходить с 7.3 по моему вполне оправдано.