клонирование? нет пути!

Таблица клонируется для долгоиграющей проводки, все остальные операции идут в основной.

Как Вы представляете себе клонирование таблицы на несколько МИЛЛИОНОВ записей? А на заводах, где идёт интенсивное движение материалов со складов в производство, а готовой продукции на склад, причём, в автоматическом режиме, таких записей будет десятки миллионов! Клонирование такой таблицы просто бессмысленно.

"Задние числа"

SAP хорош, если операторы не ошибаются. Также, в SAP'е если ничего не поменялось, как-то не очень хорошо с вводом документов задним числом, а в жизни половину входящих документов за январь раньше 10-15 февраля не получишь.

Я понимаю, что вселенная не идеальна, но, по идее, «задних» чисел быть не должно. Если документ получен поздно, то и проводить его нужно в том периоде, в котором он получен. А для индикации «задних» чисел есть «Дата документа». Кстати, в финансах с прошлыми периодами всё ОК - там можно проводить во всех открытых периодах. Периоды открываются для диапазона (маски) счетов - т.е., для 91 и 70 счетов, например, период 12.2012 открыт, для всех остальных счетов - закрыт. А отчётность для этих целей сдают до 31 марта (или до 30 апреля?). Т.е., просто год закрывается не в конце декабря, а в марте.

Проблема со старыми периодами есть в ММ - там может быть открыто только 2 периода: прошлый и текущий. И тут возникает проблема, если нужно провести в позапрошлом периоде. Но, как я уже говорил, это проблема больше не SAPа, а неорганизованности в государственном масштабе. Пришли деньги/материалы без документов, и ими пользуются, а потом не знают, как провести. Чья проблема? Индейцев, шерифа они не волнуют. Не принимайте материалы/деньги без документов, это не законно.

В SAPе тоже так можно

Ой подразделение убыточное, давай часть расходов на другие перекинем

Это не проблема для SAPа. Перераспределение расходов - это обычная проводка. Формируется специальными видами документов. Например, корректирующая проводка, где бух может руками ввести счета и суммы.

За 15 лет практики, не встречал еще ни одного главбуха, которая спишет идеально работающий монитор из-за прихоти сотрудника работать на чем то другом.

вывод_из_эксплуатации_на_данном_рабочем_месте != списание

этот монитор может быть использован, скажем, в двухмониторной конфигурации на другом рабочем месте, или отдан в отдел где работают девочки-мальчики на 1с (не-девелоперам 17 хватит вполне), или продан через комиссионный магазин, или засунут в жопу работодателю, а если туда не помещается — то на склад

Вам уже правильно заметили, что 20" ниже по высоте, чем 17".

вы оба (или ты один, если ты был тем анонимусом) не учли, что у меня было написано «20"+»

самые нищебродские 20+ мониторы, которые мне удалось найти на яндекс-маркете (за 4-5 тыр.) имеют размер 21.5 по диагонали, что дает 21.5/sqrt(1920^2+1080^2)*1080=10.54 дюйма, в то время как у 4:3 семнашки 17/sqrt(4^2+3^2)*3=10.20 дюйма

Кроме того, для работы у пользователей нет каких то критериев иметь именно широкоэкранный монитор.

я не предлагаю именно 16:9 (хотя по-моему он более удобен, чем 2 монитора 4:3)

Лично мне формат 4:3 для работы более удобен (больший фрагмент кода можно наблюдать на экране, а скролл — ну не всем он удобен).

соглашусь с тем, что при прочих равных 4:3 и 5:4 более удобен чем 16:9, но причина, думаю, в другом — у него меньше границ, и взгляд меньше за них цепляется

«при прочих равных» — означает «при примерно равном количестве общих точек и одинаковом размере точки», т.е. монитор 1280*1024 удобнее, чем 1440*900

Так что колкости в сторону нищебродства по поводу 4:3 — мимо огорода.

все началось с того, что тебе было негде помещать дополнительное окно на мониторе

вы, похоже, предпочитаете кушать бесплатный кактусомонитор, предоставленный работодателем, чем скажем купить за свои деньги хороший и работать на нем, если работодатель совсем идиот

потому я и интересуюсь, хватает ли вашей зарплаты на доширак

из-за прихоти сотрудника работать на чем то другом

а ошейник там на вас не одевают?

1С vs SAP

Ну не скажи. Глядя на систему компоновки данных пользователи SAP очень завидовали. Возможность изменения чего угодно в конфигурации тоже востребована (в SAP насколько я помню, базовые алгоритмы менять нельзя).

Интерфейс: географические схемы, дендрограммы, диаграммы гантта, фильтруемый по произвольным пользовательским условиям список документов или элементов справочника. В SAP это есть? Тонкий клиент, позволяющий использовать все возможности конфигурации даже через gprs, web-клиент.

Базовые алгоритмы в большинстве случаев менять можно. Начиная с версии 6.0 менять можно всегда (мы же про разработки, да?)

Интерфейс: да, с этим проблемы. Убогое наследие ActiveX из середины 90-х, сам принцип подачи данных... Но так здесь, вроде, жаловались на то, что в 1С ломают совместимость? (: А SAP поддерживает совместимость на высшем уровне. По крайней мере, начиная с версии 4.7 код можно почти без модификаций переносить в более свежие версии, в т.ч. и в 6.0. Поэтому тут либо платить лояльностью пользователей, коих у SAPа по всему миру немало, либо делать интерфейс, реорганизацию данных и т.п. Как-никак, SAPу в прошлом году было 40 лет (:

И зачастую нужно не расширение, а именно изменение: например в организации необходимо, чтобы каждая услуга в оказании услуг могла относится на отдельное подразделение — значит надо добавить колонку и исправить модуль формирования проводок. А в SAP такое вообще решаемо?

Под термином «расширение» в SAP понимается любая модификация исходников. Кстати, можно менять не только исходники, но даже и параметры функций/методов. К сожалению, стандартные экраны менять нельзя (пока ещё), но зато часто на наиболее востребованных экранах выделяются области для пользовательских экранов и, соответственно, данных. Так что, отвечая на Ваш вопрос про «решаемо», могу сказать, что даже более чем. Более того, пользовательские данные могут произвольно добавляться в структуры данных, при этом поддержка не пропадает, таблицы нормально адаптируются к новым структурам. В специальных местах вызываются так называемые Exit-процедуры, в которых можно реализовать свою логику заполнения пользовательских данных (если нужно что-то большее, чем просто копирование с экрана).

большинство вещей делается стандартыми инструментами

Кстати, вот второе радикальное отличие 1С от SAP.

Когда ставят SAP, то спрашивают консультанта «Как лучше реорганизовать бизнес-процессы, чтобы лучше соответствовало бизнес-практикам и лучше управлялось».

Когда ставят 1С, то говорят внедренцу «Вот у нас принято делать вот так, надо допилить 1С, чтобы она позволяла удобно делать вот так».

Это зависит от заказчика. Я насмотрелся этого за 10 лет в SAPе столько, что через уши лезет. Вместо пресловутой реорганизации (что логично) пытаются протащить в SAP весь хаос, творящийся на предприятии. Естественно, это увеличивает стоимость внедрения, а главное, практической пользы от SAPа становится мало. Правда, даже костыльные решения с бардаком в основе работают довольно быстро.

Кстати, кто-то выше писал про некие регистры. Так вот, в SAPе это стандартная практика. Делаются разные регистры, в них информация аггрегируется по периодам/регистрам/контировкам/етц и затем используется в отчётах. Это намного быстрее, чем лопатить миллионы документов за десятилетия. Существуют также стандартные программы перерасчёта регистров, если вдруг что-то пошло не так.

Да и не стоит SAP на месте - скупают всякие DB, решения для BI... Глядишь, и интерфейс когда-нить переработают (:

У меня при себе кодов нет, на работе до понедельника не достать.

Если кто выложит прямые ссылки на платформу x86_64 то за выходные напишу ebuild-ы.

SAP хорош, если операторы не ошибаются.

SAP хорош там, где его основное применение - в гигантской оптовой конторе (снабженческом скаде) с огроменным товарооборотом с планируемыми отрузками по договорам, заключенным на 5 лет вперёд. Всё «сыпучее» - гайки, винтики,.... Это было годах в 80-х 20-го века.

Но ситуация резко изменилась. 99,99% современного гибкого (т.е. нормального по текущим меркам) бизнеса по торговле товарами, услугами, по гибкому (on demand, извините за мат) производству за счёт SAP встанет колом! Не только в России, но и в Европе.

И так используем совместно (требование ЦО), из-за чего бухи сильно возмущаются. У них отвращение к SAP из-за его тормознутости (по сравнению с 1С) и запутанности интерфейса. С другой стороны — это всего лишь предубеждения и привычка.

Ананас давно протух, так и не созрев. Есть еще ДебетПлюс, но он тоже еще не дозрел, хотя тухнуть вроде пока не собирается.

Простой код (даже OpenSource) тоже можно откомпилировать и зашифровать (и он так же будет выполнятся). Да и некоторый традиционный OpenSource код так же распространяется в столь запутанном виде, что легче новый написать, чем разбираться, что сделали «там».

Почему же им те, кто выпускают программу под GPL не пользуются?

Пользуются. Существует открытый код, который настолько запутали, что новым разработчиком приходится заниматься немыслимым: Реверс-инжиниринг открытого исходного кода.

Так что обфускация встречается и обычном традиционном коде, и в 1С-коде (тоже видел, но разобраться все же можно).

5:4 — извини, именно такие и имел ввиду, в связи с тем, что их соотношение мало отличается от 4:3 и на глаз отличия практически не заметны.

Пришли деньги/материалы без документов

Обычно проблема не с «пришли», а с «ушли». Сделали отгрузку, а там директор в отпуске, зама не назначил. Соответственно, ТОРГ-12 не подписана. Бухгалтерия без документов списывать отказывается. Даже в идеальном случае между отгрузкой и возвратом документов от покупателя 3-4 дня может уйти (а если в другом городе, так все две недели).

Так вот, в SAPе это стандартная практика. Делаются разные регистры, в них информация аггрегируется по периодам/регистрам/контировкам/етц

В 1С: Управление Производственным Предприятием (которую они продвигают как замену SAP) тоже так. Но из-за этого практически невозможно пользоваться бухгалтерскими справками. Потому что если ты сделал проводку по счёту 62, то это ничего не значит, весь учёт по авансам/взаимрорасчётам не в бухучёте а в регистрах.

Редактировать же эти регистры вручную очень неудобно, так как в отличие от плана счетов, что где должно быть и что чему должно соответсвовать никакими документами не регламентировано — знают только разработчики.

Это похоже косяк компиза.

В общем проблема с «закрытием» (в кавычках, потому что на самом деле конфигуратор работает, его просто не видно) конфигуратора 1ски в ubuntu 13.04 это косяк unity и compiz'a. Если залогиниться например в xfce, то там норм всё работает. И после этого и в unity начинает работать. =) Пляски с бубном как они есть.

Так вот, в SAPе это стандартная практика. Делаются разные регистры, в них информация аггрегируется по периодам/регистрам/контировкам/етц

В 1С: Управление Производственным Предприятием (которую они продвигают как замену SAP) тоже так. Но из-за этого практически невозможно пользоваться бухгалтерскими справками. Потому что если ты сделал проводку по счёту 62, то это ничего не значит, весь учёт по авансам/взаимрорасчётам не в бухучёте а в регистрах.

Редактировать же эти регистры вручную очень неудобно, так как в отличие от плана счетов, что где должно быть и что чему должно соответсвовать никакими документами не регламентировано — знают только разработчики.

Я немного некорректно выразился: в регистрах информация аггрегируется, но это не значит, что отсутствует первичка. Документы проводок никуда не деваются, просто во время проводок информация ПАРАЛЛЕЛЬНО накапливается в регистрах.

Оборотки на этом принципе и построены - они берут входящие остатки из регистров (опционально), а затем по документам раскручивают обороты. При этом входящие остатки тоже можно не брать, но тогда нужно делать анализ документов за все периоды, а значит, работать такая выборка на многих миллионах документов будет невероятно долго.

Оборотки на этом принципе и построены - они берут входящие остатки из регистров (опционально), а затем по документам раскручивают обороты.

Понял. То есть это не независимые регистры, а просто итоги по проводкам. Ну такое и в 1С:7.7 было.

В 1С:УПП запилили именно независимые регистры. Смысл в том, что 10 счёт, например, даёт аналитику по складам, номенклатуре, а соответствующий регистр — по складам, номенклатуре, характеристике (цвет, размер и т.д.), партии, качеству, серии. Аналогично взаиморасчёты, производство и т.д.

Понял. То есть это не независимые регистры, а просто итоги по проводкам. Ну такое и в 1С:7.7 было.

Таки у нас взаимонепонимание. Регистры накапливают итоги, но в разрезе РАЗНЫХ аналитик, в том числе и пользовательских. Причём регистры НАСТРАИВАЮТСЯ, т.е., их не нужно программировать. Более того, одна проводка может порождать тучу разных регистров - для анализа в разных разрезах.

Я не знаю, как обстоит дело с регистрами для материалов - то, о чём я говорил, является финансовыми регистрами, а в них партии/качество/серии не нужны. Обычно аналитиками выступают либо контировки, либо пользовательские величины. Однако в SAPе есть даже бизнес-функция с названием «Регистр материалов», которая, кстати, позволяет вести мультивалютный учёт материалов и делать фактический расчёт себестоимости.

Регистры накапливают итоги, но в разрезе РАЗНЫХ аналитик, в том числе и пользовательских.

одна проводка может порождать тучу разных регистров - для анализа в разных разрезах.

В проводке должны быть все разрезы (вся аналитика), что указаны в регистрах? Тогда регистры — просто оптимизированные бухгалтерские итоги. Или часть данных видна в бухгалтерском учёте (и регистрах), а часть — _только_ в регистрах? Тогда вариант 1С:УПП.

В проводке должны быть все разрезы (вся аналитика), что указаны в регистрах?

Да, естественно. Как я написал выше, есть специальные сервисные прораммы, которые пересчитывают регистры, если вдруг возникли какие-то ошибки/рассогласования. Без первичных документов это было бы невозможно.

Итак, регистры - это

просто оптимизированные бухгалтерские итоги

И этим очень удобно и быстро пользоваться. Но не для русских, к сожалению ((: «Наши» хотят видеть сразу всю информацию за n-ное количество периодов (читай, оборотку), а в SAPе оборотка - это оооочень долго.

«Наши» хотят видеть сразу всю информацию за n-ное количество периодов (читай, оборотку), а в SAPе оборотка - это оооочень долго.

Причём мало того, что оборотку, но ещё и в диких разрезах. Типа «анализ счёта 02 в разрезе уровня напряжений и статей затрат корр счёта», а то контролирующие органы от энергетиков амортизацию в разрезе счетов затрат и уровней напряжения требуют. В SAP'е приходится программиста для таких извращений звать. В 1С 8 можно такие группировки и пользователем добавить. В своё время такая возможность была основной заманухой при переходе с 1С 7.7 на 1С 8.

Целиком конфигурации не выпускают под кодами, потому что они собраны из стандартных подсистем, которые являются общественным достоянием, так как много людей приложили туда свои руки.

Не путают потому что отражается на производительности

Что-то ты всё перепутал.

Целиком конфигурации не выпускают под кодами, потому что они собраны из стандартных подсистем, которые являются общественным достоянием, так как много людей приложили туда свои руки.

Вообще-то ни одна из этих подсистем не имеет лицензи типа GPL. Либо BSD-like (код сообщества) либо почти-BSD для кода 1С (оговорка, что если код из конфигурации, конечный пользователь кода обязан иметь лицензию на конфигурацию).

Не путают потому что отражается на производительности

Да ну? Если сделать переименование переменных в а1, а2, ..., а9000, то может стать только быстрее. и при эом уже правтически нечитаемо. Кстати видел один такой пример: под 1С 7.7 ребята обработку АктСверки продавали. Не очень успешно.

Реальная причина, как ни странно, рынок. Если я могу купить программу с исходниками, то нафига мне покупать обфусцированную или закрытую? Кстати, это же соображение работает там, где покупают роутеры на Linux с ssh. Лучше заплатить чуть больше, но иметь возможность туда установить любой сервис, чем иметь чёрный ящик с тремя кнопками через Web.

Для Windows vs Linux пока, к сожалению, не работает, потому что Linux сильно уступает по потребительским качествам. Был бы на выбор Windows XP c полными исходниками и компилятором — брали бы массово его.

Ахтунг! «Программисты» 1С на ЛОРе! Засрали весь тред!

Если да, то «Конфигурация 1С», написанная на «языке 1С» для «платформы 1С» — тоже, так как соответствует всем свободам Столлмана (исходник есть, менять можно, изменённое работает, изменения распространять можно).

Не в курсе о лицензионных условиях на 1С (что-то мучают сомненья по поводу стольких разрешений), но если измененное не работает без закрытой части, то вот уже конфликт. Хотя имея только 4 свободы (не текст GPL) явно его не укажу.

измененное не работает без закрытой части

Если ты про платформу/компилятор, то Gimp для Windows тоже не работает без «закрытой части» (= WinAPI). Тем не менее он GPL и столлманоугоден.

У конфигурации закрытой части нет. Она вся в виде исходника на языке 1С. Измененное работает везде (технических ограничений нет), но лицензия 1С требует от конечного пользователя наличия лицензии на используемый код.

Если ты про платформу/компилятор, то Gimp для Windows тоже не работает без «закрытой части» (= WinAPI).

Не, думал что у 1С какая-то центральная часть закрыта. «Платформа» тут это что?

основные поставки, которые содержат платформу, прикладное решение (конфигурацию) и лицензию на использование продукта на одном рабочем месте;

http://v8.1c.ru/predpriyatie/questions_licence.htm

По поводу остального, а требование «можно распространять» разве выполняется? Юридическое, а не техническое. Вот я что-то купил у них (программа и лицензия, информацию о нормативных документах, их шаблоны или что там пока не трогаем). Я могу поделиться этим с соседом Васей?

«Платформа» тут это что

То что, у Java называется Runtime Environment: компилятор + интерфейс СУБД + графическая библиотека.

Юридическое, а не техническое... Я могу поделиться этим с соседом Васей?

Если у Васи есть на это лицензия. Точнее, можешь распространять всё, что хочешь. Нельзя распространять за деньги не своё и нельзя пользоваться не имея лицензии.

Так что если денег не берёшь, то рискует только Вася, если будет использовать для коммерческой деятельности.

Нельзя распространять за деньги $smth

рискует $name, если будет использовать для коммерческой деятельности

Ну вот. Первая цитата нарушает свободу распространения (неявно, налагая на него доп. ограничения. В объяснениях[1] явно указано что так можно, распространять за деньги). Вторая цитата нарушает свободу использования для любых целей.

[1]: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

Вторая цитата нарушает свободу использования

Я имел в виду, что использовать нелегально полученное нельзя.

Если оставаться в рамках закона, то свободы 0 и 1 в полном объёме. Свобода 2 — среди тех, кто заплатил за лицензию (но нарушителем по Гражданскому Кодексу будет не выложивший, а использующий без лицензии). Передача за деньги: если распространитель заключает лицензионный договор с клиентом, то нарушает закон: код распространителю не принадлежит, а если не заключает, то это мошенничество, так как без лицензионного договора клиент не имеет права использовать «купленное».

Фактически в РФ реализовать свободу 2 в полном объёме можно, только если разрешить любому покупателю считать себя владельцем всех прав на код (в том числе исключительных).

Но полная свобода распространения и в GPL-мире не очень привествуется. Можно вспомнить BolgenOS. Человек лицензию не нарушал но «по понятиям» поступил неправильно.

Ещё можно вспомнить ограничения на artwork (типа программа под GPL, а вот её картинки... => хочешь распространять очищай от картинок и рисуй свои: пример iceweasel). Насколько я помню, RHEL с обновлениями тоже не совсем можно распространять.

Я имел в виду, что использовать нелегально полученное нельзя.

нарушителем по Гражданскому Кодексу будет не выложивший, а использующий без лицензии

если распространитель заключает лицензионный договор с клиентом, то нарушает закон

Но полная свобода распространения и в GPL-мире не очень привествуется.

Мм, стоп. Сначала речь вроде шла только о соответствии четырем свободам. GPL, а тем более законы конкретного государства, стоит рассматривать отдельно.

Если говорить о свободах и GPL, то мои замечания остаются — «нелегального получения» в простой передаче кода с лицензией она не видит, наоборот это поощряет. Плюс не ставит ограничений по присутствию оплаты, которые есть тут. То есть с т.з. Столлмана 1С получается не свободна.

В обсуждении с учетом законодательства участвовать не могу, у нас там сами законодатели могут друг другу противоречить :(

«нелегального получения» в простой передаче кода с лицензией, наоборот это поощряет

RHEL — свободная? При наличии в лицензии «Unless expressly stated in an Order Form, no right or license, express or implied, is granted in this Agreement for the use of any Red Hat, Red Hat Affiliate, Client or third party trade names, service marks or trademarks, including, without limitation, the distribution of the Software utilizing any Red Hat or Red Hat Affiliate trademarks.».

Если только код, то я могу выложить исходник кода любого модуля 1С без ограничений, на форуме, например, в виде текста.

Если только код, то я могу выложить исходник кода любого модуля 1С без ограничений, на форуме, например, в виде текста.

Теперь выгрузка конфы в xml работает, с метаданными и формами.

Теперь выгрузка конфы в xml работает, с метаданными и формами.

Я про лицензионность. Свобода у кода 1С как текста есть, как у целостного программного продукта — нет. Если выложить конфигурацию целиком (в любом виде), то получатель легально ей сможет воспользоваться только если она у него уже есть.

Сейчас скажу страшную вещь, но свободе немодифицированного распространения это по-моему не соответствует (думается, explicit statement in an order form так просто не дают):

including, without limitation, the distribution of the Software utilizing any Red Hat or Red Hat Affiliate trademarks.

А тогда как возможно засунуть продукт под GPL в дистрибутив с вышепроцитированным лично мне непонятно.

Хотя:

$ rpm -q --qf '%{LICENSE}\n' gcc
GPLv3+ and GPLv3+ with exceptions and GPLv2+ with exceptions and LGPLv2+ and BSD

$ gcc --version
gcc (GCC) 4.7.2 20121109 (Red Hat 4.7.2-8)
Copyright (C) 2012 Free Software Foundation, Inc.

Это Федора, у неё возможно есть этот самый explicit permission. Но все равно, как сочетается использование Red Hat® (а это ®, см [1]) с GPL (exceptions тут вроде к другому) — хз.

[1]: http://www.redhat.com/products/enterprise-linux/

Кода я имел в виду с последующей сборкой и запуском. Ваш вариант, как понял, освобождает только распространение исходника, без запуска. Если Васе нельзя использовать (запускать), хотя текст лицензии ему передан (тут не спец, это больше нормативная область) то программа нарушает первую свободу.

Если выложить конфигурацию целиком (в любом виде), то получатель легально ей сможет воспользоваться только если она у него уже есть.

*Если конфигурация типовая/чужая.

Если Васе нельзя использовать (запускать), хотя текст лицензии ему передан (тут не спец, это больше нормативная область) то программа нарушает первую свободу.

Фактически, на выбор первую или вторую, смотря как трактовать. Аналогия: можно вытачивать железные детали, можно из них собирать что угодно, но собрать из них автомобиль и съездить в соседний городу уже нельзя.

Первая свобода легального пользователя не нарушается. Он может использовать, модифицировать 1С как хочет. Но нет пути легально получить программу целиком кроме как приобрести на неё лицензию. Как с книгой. Я могу читать книгу, дать другу, законспектировать. Но если я наксерю пару сотен экземпляров и начну ими торговать, то нарушаю закон. Кстати «дать другу» 1С можно: отдаешь лицензионный ключик и программу. Друг попользовался, вернул ключ и программу. Также нет никаких запретов на использование «третьими лицами». Есть в локальной сети несколько организаций и сетевой ключ 1С — все могут пользоваться.

К слову, RHEL я копировать и продавать тоже не имею права, даже если приобрету его коробку. Он несвободен?

*Если конфигурация типовая/чужая.

Разумеется. Мы про «свободны ли типовые конфигурации 1С».

Аналогия: можно вытачивать железные детали, можно из них собирать что угодно, но собрать из них автомобиль и съездить в соседний городу уже нельзя.

Смысл понятен, но область очень далека :)

Но нет пути легально получить программу целиком кроме как приобрести на неё лицензию.

Да вроде понял. Купивший полноценно делиться / копировать не может (бесплатно и чтобы получившие обладали такими же правами, как у него), значит несвободно.

Но если я наксерю пару сотен экземпляров и начну ими торговать, то нарушаю закон.

Строго говоря не всегда — книга может быть под какой-нибудь CC-SA. Хоть таких в реале и не видел.

Кстати «дать другу» 1С можно: отдаешь лицензионный ключик и программу.

Точно? Ключ хоть исключительно физический (usb-донгл)?

Также нет никаких запретов на использование «третьими лицами». Есть в локальной сети несколько организаций и сетевой ключ 1С — все могут пользоваться.

Ну сетевые лицензии у всех есть, в общем случае.

К слову, RHEL я копировать и продавать тоже не имею права, даже если приобрету его коробку. Он несвободен?

Что мог уже сказал. Думаю, можете (см. CentOs), но без RH©®™ (не как RHEL, аналогично см. Firefox -> Iceweasel) А вот как это уживается с GPL — без понятия.

Ключ хоть исключительно физический (usb-донгл)?

По желанию пользователя. Или usb или электронный (а-ля активация Windows).

Ну сетевые лицензии у всех есть, в общем случае.

Почитай лицензии от Microsoft. Там почти везде прописан запрет на доступ к серверу в локальной сети пользователям, не являющимся сотрудниками. Компьютер с Windows Home тоже нельзя одолжить (сдать в аренду). Надо покупать Rent чего-то-там.

Думаю, можете (см. CentOs), но без RH©®™

Ребята пилили открытую платформу, совместимую с 1С 7.7, чтобы можно было совсем бесплатно (как CentOS).

http://www.opennet.ru/prog/info/2521.shtml

Купивший полноценно делиться / копировать не может (бесплатно и чтобы получившие обладали такими же правами, как у него), значит несвободно.

По-моему, это основной тормоз GPL софта. For fun — хорошо, но ограничено группой энтузиастов. Корпорации используют GPL как демпинг-оружие против конкурентов. В плюсе: софт не умирает вместо с компанией, в минусе: ничего требующего значительных вложений написано не будет.

Если бы был вариант GPL, позволяющий свободный обмен кусками кода доработками и т.д. между купившими лицензию на основную платформу, то был бы стимул. 1С фактически это и предложил (только внятной лицензии до сих пор нет, есть «как в этом сообществе принято»).

По желанию пользователя. Или usb или электронный (а-ля активация Windows).

Второй вариант включает удаленный сервер активации, то есть чересчур просто ключом не покидаешься. Но опять к этому:

Кстати «дать другу» 1С можно: отдаешь лицензионный ключик и программу. Друг попользовался, вернул ключ и программу. Также нет никаких запретов на использование «третьими лицами».

У друга ведь все равно должна быть своя лицензия, как говорилось. А к третьим лицам:

Во всех перечисленных случаях организация, передающая базу, обязана официальным письмом уведомить получателя информационной базы о том, что получатель не должен нарушать авторские права фирмы «1С» на прикладное решение, в частности, не распространять информационную базу и ее части и не предоставлять к ней доступ третьим лицам.

---

Почитай лицензии от Microsoft. Там почти везде прописан запрет на доступ к серверу в локальной сети пользователям, не являющимся сотрудниками.

Им не всё равно, кто будет использовать сервер, пока кол-во использующих остается в рамках лицензии? Тем более даже не серверные версии вроде позволяют пару удаленных подключений, тут юр. лиц вообще может не быть.

Компьютер с Windows Home тоже нельзя одолжить (сдать в аренду). Надо покупать Rent чего-то-там.

Это уже не в контексте сети, а в общем не утверждал что условия 1С отличаются особой жесткостью в проприетарном мире.

Если бы был вариант GPL, позволяющий свободный обмен кусками кода доработками и т.д. между купившими лицензию на основную платформу, то был бы стимул.

А от GPL что там осталось бы?

в минусе: ничего требующего значительных вложений написано не будет.

Жирные свободные проекты есть, проблемы вылазят когда это нужно относительно небольшой группе пользователей. Аналога 1С нет, думается, из-за объема работ с изменениями законов, ну и локальной специфики распространения свободного софта на наших просторах.

из-за объема работ с изменениями законов

Вот это неправда. На базе 1С 7.7 отдельные подразделения ГазПрома тянут (или до недавнего времени тянули) полностью свою конфигурацию с сильно расширенным планом счетов на базе конфигурации 2003 года. Все изменения в законодательстве вносятся по заявке бухгалтерии коллективом из 2-3 программистов.

Основная проблема не в законах а в написании нормальной расширяемой платформы. Причём после 1С8 ещё и нормального интерфейса. Полнофункциональный аналог «ТабличноеПоле» для Gtk в исходниках согласен купить даже за деньги (небольшие, до 10 тысяч рублей).

Проект 1L на этом и загнулся. Когда они смогли перенести на Qt половину платформы 7.7 вышла 8, которую реализовать в полном объёме — как переписать Windows.

Кстати, при стабильности платформы её бы даже покупали. Очень хочется иметь возможность прикрутить другие языки программирования (Scheme, например: классы, замыкания, макросы. продолжения), иметь возможность вносить изменения в платформу (оптимизация скорости, серверные объекты).

локальной специфики распространения свободного софта на наших просторах.

ALTLinux есть, ASPLinux есть. Внутри 1С сообщества народ кусками кода и самописными конфигурациями обменивается (на infostart.ru тоже интересно: для скачивания нужны внутрисайтовые деньги, зарабатываются либо ответами на вопросы, либо выкладыванием своего софта, либо покупкой за рубли).

А от GPL что там осталось бы?

Свободы 0, 1, 3 в полном объёме.

Им не всё равно, кто будет использовать сервер, пока кол-во использующих остается в рамках лицензии?

Как ни странно, да. Rent Rights за отдельные деньги или лицензии External Connector (дороже, чем просто пользовательские), или только Web-server. В общем, пустил аудитора в Active Directory — уже нарушитель. Хотя это уже не по теме. MS — оффтопик.

Жирные свободные проекты есть

Gimp? GTK? Linux kernel? — скорость разработки явно оставляет желать лучшего. Ну и все они живут за счёт того, что «корпорации используют GPL как демпинг-оружие против конкурентов». И поэтому, 99% — реализация чего-нибудь уже написанного. Или назовёшь инновационный GPL проект, над которым работает хотя бы пара десятков человек? Или «это нужно относительно небольшой группе пользователей»?

Вообще-то можно. Например НовоеДействие = Новый Действие(«ОбработатьПереходКСвязаннымДокументам»);

Вот это неправда. На базе 1С 7.7 отдельные подразделения ГазПрома тянут (или до недавнего времени тянули) полностью свою конфигурацию с сильно расширенным планом счетов на базе конфигурации 2003 года. Все изменения в законодательстве вносятся по заявке бухгалтерии коллективом из 2-3 программистов.

Минутку, речь шла о свободном продукте, а не о выполнении такой задачи в принципе. Где в наших реалиях найдутся 2-3 фуллтайм программиста плюс минимум один бухгалтер, которые будут выкладывать свою работу под свободной лицензией.

Основная проблема не в законах а в написании нормальной расширяемой платформы.

У меня только что вопрос возник. Если всё так неплохо с лицензиями и вроде нормально с остальным (законодательной базой, версия под линукс даже есть), аналог ведь сильно и не нужен получается? Некоторый вишлист вы привели, но идеал для всех вряд ли будет в любом случае.

ALTLinux есть, ASPLinux есть. Внутри 1С сообщества народ [..]

Омг. У второго уже даже с доменом проблемы были, где там он есть последние годы... Первый хоть и существует, но в плане распространения — в сколько вы оцениваете его долю в сравнении с ближайшими конкурентами (win, mac)?

Нет у нас пока свободного софта на десктопах и мало в бизнесе / госструктурах. Не будем трясти счетчиками по первому, даже оптимистичные 5% (где-то там) это «нет». Тут всё еще силен совок, позволяющий как максимум осознать халяву — но таковой является и винда на трекерах. Считать очень специфичные проявления в сообществах и приводить примеры проектов из СНГ (nginx, sk1?) это имхо поиск исключений, то есть больше опровергающий пример. Бизнес в этом плане получше домашних пользователей, но платить за свободный продукт так, чтобы хватало на развитие, имхо у нас пока не готовы. Если какие-нибудь пару программистов типа упомянутых решать сделать стартап, честь им и слава, но значительный кредит им бы не дал.

Свободы 0, 1, 3 в полном объёме.

Распространять модифицированное можно (№3), оригинальное нельзя (№2)? Это тоже только трейдмарки вырезать? То есть русский RH / MoFo хотите? Ну хм... /me не против :)

Gimp? GTK? Linux kernel? — скорость разработки явно оставляет желать лучшего. Ну и все они живут за счёт того, что «корпорации используют GPL как демпинг-оружие против конкурентов». И поэтому, 99% — реализация чего-нибудь уже написанного. Или назовёшь инновационный GPL проект, над которым работает хотя бы пара десятков человек? Или «это нужно относительно небольшой группе пользователей»?

1. С ядром это вы загнули. 2. Причины их существования тема отдельная и малорелевантная. 3. Для 97% задач инновации не нужны, и сабж, думается, из таких. 4. Такие проекты не назову, но думаю есть, просто по закону больших чисел.