IDC о положении на рынке ПО

Хватит гона может?
У меня стоят 2 сервера с NT4 и Linux, Idle им и не снится, причём далеко не файл-помойки и не WEB-бери-больше-кидай-дальше.
И ведь не падают, заразы такие!!! Ни синевы, ни кернел-паники я не видел.
NT работает с момента установки post-sp6 security hotfixes, Linux - с момента обновления ядра в профилактических целях, для небольшого прироста скорости и устранения на всяк. случай потенциальной (не случившейся бы) проблемы безопасности.

Если верить рутам, то я должен периодически перезагружать NT.
Если верить ирсям всеразличным, то я должен постоянно чинить и апгрейдить Linux...

Мож расскажете мне, что я делаю не так????

В шаманский бубен не постучал... :))))

__СLUSTER__

Насчет бубна точно ...

Специально для ROOT - Всезнающего

На СOMPAQ на процах стоят радиаторы ПАССИВНЫЕ охрененных размеров
стоят 2 проца.
+ 3(ТРИ) вентилятора в корпусе + 1 (ОДИН) вентилятор для охлаждения НДД + HOT SWAP RAID. (Это тока руты на кухонной технике работают и каждые полгода меняют вентиляторы) Каждый вентилятор имеет сигнал.
Если он дохнет идет АЛАМ по диагностики + в БИОСЕ лог ведется.

+ 1 GB RAM ECC
+ 1(одна) плата диагностики с собственным питанием и посылкой сообщений на ПЭЙДЖЕР (прикольно что сделана на 486)

Про ALPHA - 1000
Это такая тумбочка на колесах внутри штук 6-7 вентиляторов

2yoush:

> Библиотеки Qt 2.0 и Qt 2.1 являются бинарно совместимыми.
> Любой исполняемый файл, слинкованный с Qt 2.0, будет корректно работать с Qt 2.1. Любой исполняемый
> файл, слинкованный с Qt 2.1 и не использующий новых по сравнению с Qt 2.0 методов, будет корректно
> работать с Qt 2.0

Конечно, то, что Вы определили Ваше личное понятие "бинарной
совместимости", это -- плюс. Часто местные флеймы напоминают мне
спор глухого со слепым: народ норовит брызгать слюной, не слушая
оппонента.

Однако, раньше под оной совместимостью понималось просто то, что одна
библиотека может быть заменена на другую, безо всяких оговорок.
Ну, там, багфиксы, оптимизация -- API меняться не должен.
До начала linux-бума так и было, и работать с Линуксом было легко
и приятно. Но сейчас -- просто катастрофа какая-то!

IMHO новоявленные "линуксоиды" плохо понимают это, отсюда --
большинство проблем с версиями libc.

2Ogr:
> Специально для тебя сообщаю, что библиотека
> 2.0 и 2.1 должна быть бинарно совместима, но нет линукс тут
> предстает во всей своей красе.
Э-э-э... При чем тут Линукс? И под Солнышком, и true64, и HP, и т.д.,
и Win32 Qt имеют те же проблемы, это их, Troll Tech, проблемы...

Flawer

> проблем с версиями libc.
Единственная серьёзная - переход libc5 -> glibc, дальше в основном дополнения.

Или благородный сэр предлагает остаться на libc с тухлой (точнее отсутствующей) i18n, как в BSD?

2foreigner: "Это при том, что для линукс цифры сильно занижены в любом случае"
Ну откуда у Вас такая уверенность? Конечно цифры для линукса не очень приятные (но и не плохие). Считаются поставки с предустановленными ОС, у любого производителя можно заказть сервер, что с Виндовс, что с Линукс. Нормальные люди покупают с той Ос которая нужна им. А так же считается реальное положение на рынке. А если же Вы увеличите кол-во линукс серерверов хотя бы на 5% куда вы денете комерческие линуксы и всякие новелы. Так что придется Вам поверить в эти цифры.

2 AffreuxChien
>Единственная серьёзная - переход libc5 -> glibc,
>дальше в основном дополнения.

А разве 2.0, 2.1, 2.2 бинарно совместимы?

poison_reverse

> > Библиотеки Qt 2.0 и Qt 2.1 являются бинарно совместимыми.
> > Любой исполняемый файл, слинкованный с Qt 2.0, будет
> > корректно работать с Qt 2.1. Любой исполняемый файл,
> > слинкованный с Qt 2.1 и не использующий новых по сравнению
> > с Qt 2.0 методов, будет корректно работать с Qt 2.0

> Однако, раньше под оной совместимостью понималось просто то,
> что одна библиотека может быть заменена на другую, безо
> всяких оговорок.

А теперь объясните мне разницу.
Можно по почте (yoush@cs.msu.su)

> 2.0, 2.1, 2.2
2.0 -> 2.1 - в основном, но есть изменения. 99%% случаев - незаметные
2.1 -> 2.2 - практически беспроблемное обновление (т.е. в основном - добавления, наиболее важные для моих задач - относительно Unicode).

Есс-но совместимость односторонняя, от старой к более новой.
Я вот недели 2 назад обновил glibc с 2.1 до 2.2, установив соответствующие пакеты от поставщика моего дистрибутива.
Это привело к обновлению некоторых других компонент системы (как впрочем мне и нужно было), по ряду причин, не связанных с совместимостью libc...
но можно было бы обойтись и без этого.

Весь прочий софт работает, как работал.

Или вы про QT? Я имел в виду glibc. За состояние дел с QT не скажу ничего, ибо не имею с ней в настоящее время никаких дел и не слежу за ей состоянием за ненадобностью.

2AffreuxChien :
> 2.0 -> 2.1 - в основном, но есть изменения.
> 99%% случаев - незаметные

2yoush:
>> Однако, раньше под оной совместимостью понималось просто то,
>> что одна библиотека может быть заменена на другую, безо
>> всяких оговорок.

> А теперь объясните мне разницу

Ok, вот программа:
#include <stdio.h>

int main(void)
{
printf("Hello!\n");
return 0;
}

Компилим на машине с libc 2.1.2
Запускаем -- ок.
Запускаем ее же на машине с 2.0.7:
Segmentation fault

Это Вы называете "незаметные изменения" ???

ОБЕ библиотеки называются ОДИНАКОВО (libc.so.6)

Да, односторонняя совместимость присутствует, т.е. наоборот -- ok.
Но этого обычно мало...

Я этого ТАК наелся...Приехал я ставить свою систему в некий
центр. А там -- гетерогенный кластер из чего-только-нет.
А файловые системы -- 2 штуки, одна -- для Linux, вторая -- для
"Unix" ;) Кстати, Linux система -- AFS, ею же пользуются NTшники.

Поимел я гимора... На "Unix" части -- с HP, часть из которых
64 битная, а часть -- старая, о 32 битах. Ни с Альфами, ни с Санами
ни с IRIXом проблем не было.

Но Linux меня ДОСТАЛ!!! 3 сервера -- на одном 2.0.7, на другом --
2.1.2, на 3-м -- 2.1.3. Плюс -- куча юзеров, со своими Linuxами на
desktopах, с разными вариантами библиотек.

Местные умельцы (20 человек, и никто ни за что не отвечает)
соорудили некую хитрейшую систему прозрачных подстановок
различных директорий "на лету", но кое-что кое-где, как водится,
забыли, и, вообще, после 6 часов вечера у них все начинало глючить.

Короче, специально для Linuxа пришлось компилить все статически.


Flawer

Flawer:
Угу. Можно развести бардак.
> Местные умельцы (20 человек, и никто ни за что не отвечает)
Вот тут то и крылась основная проблема :)

А программу достаточно было собрать для libc 2.0...
Есть ещё такая штука, менеджер пакетов...

Бинарная совместимость есс-но односторонняя...

2AffreuxChien:
> А программу достаточно было собрать для libc 2.0
Там не получалось: ввиду параноидальной озабоченности секьюрити
доступ к libc 2.0 слинкованным программам извне был запрещен
(говорили, дыр там много), а система должна была стоять доступно
для всех серверов и юзеров.

Кроме того, некоторые юзера продолжали юзать libc5.

> Угу. Можно развести бардак.
>> Местные умельцы (20 человек, и никто ни за что не отвечает)
> Вот тут то и крылась основная проблема :)
Ну, я еще не встречал юзеров, довольных админами.
Я, как юзер, вынужден принимать политику, проводимую
админами в разных конторах. Так вот, в последние пару лет везде,
где массово стоит Линукс, наблюдается полный бардак с версиями
библиотек и вообще софта. Такое впечатление, что народу просто делать
нечего, кроме как постоянно чего-то апгрейтить. Юзеру-то РАБОТАТЬ
надо, а на версии ему, как правило, плевать. Вообще, почему-то
понятия "все хорошо работает" у юзеров и админов не совпадают...
Админы обычно тащатся, когда у них стоят самые последние версии всего,
что можно. Плевать, что там баг на баге, что половина утилит вообще
еще не подоспела, а вторая половина в бета-версиях...

Админ работает со всем понемножку, а юзер -- с 2-3 программами,
но иногда целыми сутками. И многое из того, что админ не замечает,
юзеру просто мешает жить. С Линуксом же тут просто беда в последнее
время...



Flawer

Я расцениваю это как бардак.
В Linux достаточно средств для того, что бы подобного зоопарка не было. К тому же в организации пользователь НЕ ДОЛЖЕН иметь административных полномочий в системе, а администратор НЕ ДОЛЖЕН страдать апгрейтизьмом, за исключением security и устранения какой-нибудь ерунды, если она возникнет.

И проблема возникла-то не с Linux, а со множеством дистрибутивов на базе Linux...
Так ведь? Я редко отзываюсь о чьих-то руках, но в этом случае технарям рассматриваемой конторы надо что-то с чем-то поменять местами.

Кстати, о птичках, у нас многие пользователи системы не знают, что за ОС у них стоит. Они компьютер называют именем программы, с которой работают :)

2 AffreuxChien
>проблема возникла-то не с Linux, а со множеством
>дистрибутивов на базе Linux...

В данном случае - это так. В linux, IMHO, основная проблема другая.
Я когда спрашивал о версиях glibc, именно ее и подразумевал.
Это наличие бинарной несовместимости. В основном, правда, это rpm
и glibc. Например, мне очень не хочется пересобирать мой любимый mutt,
а хочется взять новый rpm и просто установить. Помнится, когда я хотел
поставить informix для solaris 2.5 на solaris 8 и имея опыт с linux,
думал, что он не заведется. Но ничего, установился и работает.
Хочу такого же в linux.

Замечу, что когда-то три-четыре года подряд так и было.

poison_reverse

> Компилим на машине с libc 2.1.2
> Запускаем ее же на машине с 2.0.7 ...

Вообще-то я писал про Qt. Я очень люблю эту библиотеку, много ее использую и могу поручиться за ее качество.
Про совместимость libc я ничего не утверждал.

> Местные умельцы (20 человек, и никто ни за что не отвечает)
> соорудили некую хитрейшую систему прозрачных подстановок
> различных директорий "на лету", но кое-что кое-где, как водится,
> забыли, и, вообще, после 6 часов вечера у них все начинало
> глючить.

> Короче, специально для Linuxа пришлось компилить все статически.

Ну, "местные умельцы" могут сделать все что угодно (причем в любой системе, не так ли?), и если нужно с ними бороться, то действительно может быть тяжко. Я в таких случаях вместо статической линковки тащу с собой ВСЕ используемые so-шки (включая libc.so) и ставлю LD_LIBRARY_PATH. Т.е. исполняемый файл xxx переименовываю в xxx.bin, а в xxx пишу скрипт
#!/bin/bash
LD_LIBRARY_PATH=/where_package_was_installed/lib exec /where_package_was_installed/bin/xxx.bin

> Так вот, в последние пару лет везде,
> где массово стоит Линукс, наблюдается полный бардак с версиями
> библиотек и вообще софта. Такое впечатление, что народу просто
> делать нечего, кроме как постоянно чего-то апгрейтить. Юзеру-то
> РАБОТАТЬ надо, а на версии ему, как правило, плевать. Вообще,
> почему-то понятия "все хорошо работает" у юзеров и админов не
> совпадают... Админы обычно тащатся, когда у них стоят самые
> последние версии всего, что можно. Плевать, что там баг на баге,
> что половина утилит вообще еще не подоспела, а вторая половина в
> бета-версиях...

А это уже дело в админе. Именно его действия приводят в упомянутому бардаку. И опять же, это к любой системе относится - если админ делает чего не следует, то будет у него бардак. А наоборот.

Это известный эффект (мы на нашем Unix-семинаре как-то назвали это "синдром апгрейда"), что все время хочется последнее поставить. Но ты, админ, должен быть ответственным человеком и действовать соответственно. Если синдром апгрейда начинает приводить систему в нерабочее состояние, значит ты неспособен быть админом. Потому что недозрел до свободного мира юникса, где можно многое, и выбирать, что из этого многого нужно, должен ты сам.

2yoush :
В моем случае тащить с собой библиотеки было менее эффективно, чем
просто слинковаться статически: у меня были всего 2 больших программы,
а бОльшую часть системы составляли различные данные. К тому же,
автоматизировать инсталляцию при использовании Вашего метода обычно
сложнее (больше зависимостей).
Насчет Qt -- через пару дней мылом, чтобы тут флейм не разводить, ок?
Можно транслитом, а то я с трудом по русским клавишам попадаю?

2AffreuxChien:
В той конторе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО бардак, и все юзеры, как один,
ругают их компьютерный отдел. Дело было в восточной Германии, и
большинство компьютерщиков там -- бывшие совки - тетушки лет 45
и молодые ребята, бывшие безработные, окончившие курсы по NT.
Но почему-то более всего этот бардак проявлялся по отношению к
Линукс части.

2All:
Вообще, я согласен с yoush и AffreuxChien, в Линуксе все есть для
того, чтобы все работало. Проблема в том, что чем дальше, тем сложнее
грамотно администрировать Линукс. А админы -- тоже люди, и многие из
них с мозгами набекрень. IMHO уже сейчас интеллекта среднего
админа не хватает на то, чтобы грамотно админить большой парк
линукс-машин. Причина же в том, что Линуксу навязали M$ way --
гонку за несовместимыми версиями. Вместо того, чтобы сначала подумать,
а потом делать, как было раньше, Линукс девелоперы кидаются
разрабатывать модный софт, не продумывая толком базовые концепции.
Потом приходится на ходу все менять, ставить заплаты, заплаты на
заплаты...

Поймите меня правильно, мне нравится Линукс, это мой desktop
с 95 года, но то, куда Линукс движется, мне очень не по душе...


Flawer

Flawer
Да. Ситуация имеет место быть, но Ваш случай - уж совсем клинический...
Полное игнорирование основных принципов администрирования... Даже с NT нельзя ТАК поступать (тоже MFC и RTL расползуться, без 0.5 не разобраться).
На самом деле централизованно администрировать Linux-станции вовсе не сложно - есть тот же rsync, есть как развёрнутые штатные средства мониторинга и администрирования, так и продукты того же Tivoli...

Sorry... немного не по теме... Второй день усиленно пользуюсь Redhat версию не помню... кажется 5.2 Достопочтенному OGRу и другим достпочтенным, всех просто не помню... у Ogr имя запоминающееся... Вы так интересно переписывались с Вашими оппонентами в переписке "про шпиона"... очень FIDO напоминает... мужика с плюсометом на Вас нет... Ж:-)... поэтому несколько вопросов... но сперва пояснение: Учился 6 недель в Москве в течение 1996 (лето) Slackware Х так и не запустил, да и не особо надо было... остальное работало... собирались стать IP, но не получилось... Имею сертификаты Brainbench но по NT в общем сисадмин не первый день... Собственно: (если не влом, сам могу найти, время жалко, а Вы если и не ГУРУ, то наверняка знаете) подскажите, пожалуйста как кернел обновить... все делаю как линукс запрашивает... ядро осталось прежним, откуда и куда и чего копировать после make dep и вообще что нибудь не совсем для чайников... и чтоб эха была не умирающая... и что племяннице поставить... есть Mandrake есть Redhat но не знаю что ребенку лучше... ребенок поступил в универ и линукс по будущей профессии... ребенка уже не жалко :) слышал есть другие версии но только слышал... читать ман... читаю но не все получается... и не все сразу понятно... ну в принципе это линукс так что особых жалоб нет... просто, что б не наступать на самые распространеные грабли... как примаунтить русский ман... и все такое... в Х в нетскайпе русский тож не пашет... при инсталяции все указал... и прочие грабли... наверняка есть какой-то фак С удовольствием прислушаюсь к Вашему мнению по поводу, что Вы предпочитаете и почему...

Роутер для доступа в инет хлебозавода, стоял в замесочном цехе. Полтора года без перезагрузки, потом решили ему техобслуживание провести. Открыли ящик - там толстый слой муки, кулера на проце и в блоке питания встали, винт сдох... но все работало только в путь. Машинка P-100 32 мозгов винт 850Мб, система слакварь.

2Bachelor: "пожалуйста как кернел обновить... все делаю как линукс запрашивает... ядро осталось прежним, откуда и куда и чего копировать после make dep и вообще что нибудь не совсем для чайников... и чтоб эха была не умирающая... и что племяннице поставить... есть Mandrake есть Redhat но не знаю что ребенку лучше..." Вы хотите обновить ядро для RH5.2 до 2.2.x? С каждым ядром идет документация. Скачайте ядро и там в linux/Documentation будет соотвествующий файл. В общих словах, вам придется скачать обновления для основных пакетов, и скомпилировать ядро или сгрузить ядро с ftp.redhat.com если не хотите перекомпилировать все подряд. Я пользуюсь РедХат и обычно просто покупаю новую версию и инсталирую её в режиме update, мне так куда проще.