Microsoft дала раз'яснения.

2anonymous (*) (2001-02-24 15:39:28.0): ага... той-той... тока ставить чуть сложней... программы инсталировать чуть сложней... много еще "чуть сложней"...:))) Яж говорю - несмотря на все потуги...:))))

2lb: эээ... хммм... в консоли под нтей тоже <tab> работает...:) И вообще - у нти и юникса гораздо больше общего, чем у них обоих с кошками...:))) Ну за исключением PIXов пожалуй...:)

To Irsi: Сорри. Немного не в тему, но в какой консоле у NT <tab> так, как в Линухе пашет?

2anonymous (*) (2001-02-24 17:30:32.0): начиная с четвертой...:) По дефолту - не работает, надо ключик в реджестри поправить. Впрочем если лень - скачай с мелкомягкого сайта TweakUI и поставь в ней соответствующую галочку...:)

2SB: Прочитай http://uptime.netcraft.com/up/accuracy.html
ответы на вопросы:
Which operating systems provide 'uptime' information ?
How do 'loadbalancers' affect the information ?
Посмотри на www.starbucks.com

Не обижайся, url классный, просто скопируй его целиком в браузер (на худой конец, только вторую часть) и скажи, что думаешь:)

2anonymous (*) (2001-02-24 17:30:32.0): В любой НТ 4.0 и выше, в ДОС окне Tab работает как completion. См. CompletionChar
PS таб работает не в линуксе, а bash'e

2Ogr: ненавижу когда окно консоли ДОСовским называют...;) Ибо принципиально разные по своей сути вещи, хоть внешне и очень похожи...:)

2Ogr (*) (2001-02-24 09:03:37.0)
Мда... :)

2Джон
Я обратил внимание вот на это:
начало цитаты
Принципы open-source, являющиеся характерной чертой Linux, подразумевают отсутствие у этой компании стратегии, вырабатываемой централизованно и направленной на то, чтобы не отставать от новых разработок в области программирования (technology) и аппаратного обеспечения.
конец цитаты

(мои 3 копейки)

Я так понимаю, что статья рассчитана на менеджеров, которых надо напугать и которым надо представить Linux некой децентрализованной дезорганизованной бардачной "этой компанией" (то есть, по русски, бедламом, какой-то шайкой-лейкой, конторой типа "Рога и Копыта"), все время плетущейся в арьергарде.

Они дерутся за рынок, как волки - они обязательно проиграют, как проигрывают все империи (есть предел упорядочению, вспомни энтропия/энтальпия).

2 lb >К слову сказать, кроме AutoCAD >_ХОРОШИХ_ САПР под винды нету. Все поделки для малого бизнеса. Есть MicroStation только зарождалась она на *NIX-ах ;)

2LB: Хм... Microstation ты считаешь хорошим САПР'ом? Могу тебя просветить: он есть и под Linux/*NIX, и под win32...

2ferris: Ты, мудень, позанимайся годик поддержкой сетки в сотню пользователей под MD98, которые лишь вытаращив глаза вопят "раньше мы делали так и так, а теперь не получается, сделай, чтобы получалось". Вооот. И ведь действительно "не получается". В связи с чем возникает трабл: ебать сотню машин на предмет "чтобы получалось", либо учить сотню тупейших юзверей "как делать ПРАВИЛЬНО"... Прямо дилемма какая-то получается. И так - целый год. Лично МОЯ нервная система этой пытки не выдерживает и если бы сей ВЕЛИКИЙ_ПРИДУРОК Билли-Гад попался мне под руку, я бы с удопольствием по миллиметрику содрал с него шкуру. Это, разумеется, при том, что у меня ещё 11 серверов, которые тоже перманентно требуют моего внимания и участия.

2R00T: про твою сетку... есть и третий вариант - правильно планировать сеть с самого начала...:) Любая реорганизация работы сети - это дикий гимор, я не спорю... А теперь представь что ты решил пересадить всю это кодлу под линукс... Тебе страшно не стало? :)

2backash: а какие кады под винды, кроме AutoCAD, ты еще знаешь? :)

2Irsi: Опять ты обосрался... Да, геморрр. НО геморр не РЕОРГАНИЗАЦИЯ работы сети (маршрутизатор/прокси поменять в настройках каждого компа - порядка 2-х часов), НАСТОЯЩИЙ_ГЕМОРР - Win98, страдающай падучей болезнью. И вот за это стоит устроить суд Линча как Билли-Гаду, так и всем видузятникам. На первой же попавшейся под руку ветке...

ROOT - не пробовал глобальными параметрами в DHCP пользоваться? Поменять МАРШРУТИЗАТОР - один раз в DHCP Сервере, а потом только машину перегрузить или заставить пользователей ipconig /renew_all сделать в КОМАНДНОЙ строке WinXX. Так что пожалуйста, прежде чем выражаться нехорошими словами, поучите материальную часть. У криворуких и Linux страдает падучей болезнью.

R00T: ты опять не понял о чем я... кстати в сетке такого размера очень рекомендуется использовать DHCP и автоматическое определение конфигурации прокси, но это так к слову...
Я имел более кардинальную реорганизацию сети, чем простая замена маршрутизатора или прокси. Например изменения правил размешения каталогов на файл-сервере и т.д...
9х действительно не отличается стабильностью, ктоб спорил. Но уж и не настолько она падучая, если железо не в формозе куплено...:) К слову - опять же, для сотни машин 9х - не лучший выбор. На современном этапе надо ставить w2k proff и не давать юзерам админские права, тогда все работает без проблем... Проверено на сетке из трех сотен машин...:)
Извини, но у меня складывается впечатление что ты имешь весьма слабое представление о том как надо планировать работу в сети... Твои жалобы и высказывания говорят сами за себя...:)

anonymous (*) (2001-02-25 21:09:04.0): Умница ты моя сладенькая, DHCP всега БЫЛ, ЕСТЬ и БУДЕТ БЫТЬ ОТСТОЕМ. Причём, конкретным. Лично МНЕ DHCP настроить - раз плюнуть. Причём - из исходников. После того, как соберёшь и настроишь INND с правами пользователя NEWS и правильным образом раздашь права на доступ к конфигам и базам, возникает вполне обоснованное чувство, что тебе море по колено... Я, конечно, понимаю, что тебе, придурок, название INND ни о чём не говорит, но скажу хотя бы то, что там только документации к нему на мегабайт... :-(
Так я к чему? Я к тому, что DHCP я не ставлю принципиально. А трабл не с выдачей IP (меня абсолютно не ломает лишний раз подойти к каждой машине, проверить правильно ли она настроена и сметить IP/DNS/PROXY ей), трабл с РАБОТОЙ ПОД МЕЛКОМЯГКИМ СОФТОМ.

2Irsi: Эх, так и чешутся руки написать тебе гадость какую... Ладно, не буду. Объясняю: компустеры у нас не шибко навороченные - в основном, Cyrix-MII-300 и AMD-K6-2-400 покупки этак конца 98-го... Компы вполне очень даже ничего - с задачами возложенными справляются, юзверята не хнычут на предмет "дай мне комп побыстрее", но вот MD2000 им ну НИКАК не потянуть. А если покупать новые машины класста так K7-800, то, собственно, зачем??? Ради того, чтобы там 2000-я стояла, а приложения выполнялись с такой же скоростью, как и раньше? Извини, но я не идиот. Я лучше докуплю на те деньги памяти и раздам юзверятам - MD98 имеет обыкновение поспокойнее жить, когда у неё памяти много.

2Irsi ...И вообще - у нти и юникса гораздо больше общего, чем у них обоих с кошками...:)))

А палки в какую сторону ;-))))

2ROOT: DHCP всега БЫЛ, ЕСТЬ и БУДЕТ БЫТЬ ОТСТОЕМ

Ню-ню..... Хотя, если менять карточки в станциях по 3 раза в неделю, то да.

2ROOT: "у меня ещё 11 серверов, которые тоже перманентно требуют моего внимания и участия."

Херовая сетка. Или ты трудоголик.

"раньше мы делали так и так, а теперь не получается, сделай, чтобы получалось". Вооот.

RTFM BOFH -- это тебе обязательно поможет. ;-))))

2R00T: я вот на работе сижк на PII-233/128Mb под w2k... Не могу сказать что все летает, но для работы хватает... Дома на той машинке где w2k живет K6-2+/500 и потребностей в более мощном проце не ощущаю... Ну вру слега, когда mpeg-4 проигрываю или в фотожопе - ощущаю, правда в последнем случае я еще ощущаю что памяти мало, всего 256Mb, в остальных случаях - не ощущаю...
Я это все к чему - твоих процов вполне достаточно для работы под w2k, а вот с памятью ты прав - побольше надо...:) 128 метров для нормальной работы.
Ну в принципе если ты DHCP в такой сетке не ставишь принципиально, то тебе все вышесказаное по барабану будет...:) Ну вообщем про BOFH тебе уже совет дали...:) К слову - свои слова про то что DHCP это отстой аргументировать сможешь? :)

2lb: если честно вопрос про палки не понял...:)

ROOT: Не брыжжи соплями.
Если почитать тебя: "трабл с РАБОТОЙ ПОД МЕЛКОМЯГКИМ СОФТОМ" - то можно сделать вывод, что все таки у тебя hands.sys криво сделан. Траблы на 90% только из-за рук, когда ж ты "сладенький ты наш мазохист" поймешь это.

2Irsi: /\ ;-)))

to Org: Прочитай http://uptime.netcraft.com/up/accuracy.html это я читал давно. и даже понял, что там написано но это не ответ на мои вопросы, потому как load-балансинг использует одинаковый процент пользователей NT, Linux, Solaris и проч. В инете есть куча Win без всякого load-балансинга. И достаточно много из них - Win2000, и NT не с теми "кривыми" патчами :) поэтому ты всетаки ответь _своими_ словами на _мои_ вопросы, а не на те, которые хочется :) Вопрос : почему в http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html ее нет вообще хороших продуктов MS с сильной техънической поддержкой и централизованным планом ...(бла-бла-бла), а вот всякие бесплатнае поделки есть почему в http://uptime.netcraft.com/up/today/requested.html Win так удручающе мало да и в http://uptime.netcraft.com/up/today/isp.avg.html Win тоже страшно не везет. вот всякие недоделанные FreeBSD, Linux, Irix, Solaris да прочая гадость - те да, есть и работают... не - ну я серьезно, как же так ? SB

какой аптайм у виндовса? чихнул рядом и "а не перегрузиться-ли нам?" :)

2SB: "Вопрос : почему в http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html ее нет вообще хороших продуктов MS с сильной техънической поддержкой и централизованным планом"
Во-первых аптайм это далеко не показатель надежности, если Вы думаете, что держать систему по два года без секюрити апдэйтов нормально, то как говорится хакеры Вам судьи, во-вторых как Веб сервер MS стала продвигать активно NT только выпуска W2K (напомниаю прошел всего один год с момента её выхода), так что таких аптаймов там не будет еще года два как минимум (апдэйты, притирки и т.д.), а то что там линукса не будет вообще это очевидно. (freebsd не gnu)
"а вот всякие бесплатнае поделки есть почему в http://uptime.netcraft.com/up/today/requested.html Win так удручающе мало"
Ну не так уж и мало 26% (когда я туда зашел 13 серверов было на Winodws). А лидер в этом списке billgates.com с 6966 запросам показывает средние интресы интернет шатаюхизся.
"и в http://uptime.netcraft.com/up/today/isp.avg.html Win тоже страшно не везет"
24%, т.е. одна четвертая и это для системы за которую надо платить деньги, а вот 36% для абсолютно бесплатной ОС, не есть хороший результат. С этих 24% MS сделал деньги, а вот Линукс программисты не сделали ни копейки, не говоря уже о центах...
2anonymous (*) (2001-02-27 20:30:56.0): "какой аптайм у виндовса? чихнул рядом и "а не перегрузиться-ли нам?" :)"
Это Вы своему работодатели так объясняете свою криворукость?

Ogr: да, на счет аптаймов... Все познается в сравнении...:) На рынке интернет-серверов винды сикоко занимают? Правильно - 21%... А в этом списке их 26%... :) Все познается в сранении как известно...:)
Далее - очень многое еще завист от нагрузки на сервер... вообщем когда смотришь на то какое место занимает сервер и смотришь какая на него нагрузка... а потом на ОС... становится совсем интересно...:)
А то что чистый аптайм ничего не значит это абсолютно точно ибо если нагрузка на машину стремится к нулю, то ее аптайм стремиться к бесконечности...:)

to Irsi: Все познается в сравнении...:)
Уважаемый Ирси. Прошу вас перед тем как комментировать прочитать
то _что_ вы коментируете хотя бы один раз, а не только отдельные
знакомые слова (и, возможно, буквы :)) повторюсь еще один раз
специально для вас (более простым языком и более простыми буквами :)):
процент ненагруженных серверов с Win соизмерим с процентом ненугруженных
серверов на других платформах, но вот netcrafпоказывает, что FreeBSD -
абсолютный лидер по аптайму. Я еще соголошусь с некоторыми оговорками с
Org-ом, но не с вами, потому что ваши статистически размышления неверны
в корне.Если бы вы когда-то учили в институте матстатистику, то
вы бы знали, что для _статистических_ выводов выборка netcrafta по
uptime непредставительна. да и в лидерах по uptime есть несколько
porno-сайтов, а уж кому как не вам знать, что траффик у таких сайтов
всегда большой.

SB

2SB: "а уж кому как не вам знать, что траффик у таких сайтов всегда большой."
Хорошая идея! Проверяем http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html:
#50: www.automaticsprinklers.ie сайт состоит из одного линка с редиректом на написания письма
#49: www.qadris.ie - under construction
#48: www.celticboxes.ie - under construction
#47: www.e-practice.ie - сатиическая страница (даже линка не дают!)
#44: www.arc.ie - under construction
Помоему вполть до #40 сайты under construction просто лень проверять
Аптаймы с 1 по 9 судя по цифрам, это один и тот же север с виртуальными хостами.
Вы правы на счет репрезентативности uptime'ов на неткрафте, её там просто нет. Ведь 40% сайтов либо настолько просты, что кроме их создателей ни кто туда не ходит (если создатели о них еще помнят) либо один и тот же сервер в разных инкранациях (эти последнии 10 серверов тоже скорее всего вирутальные хосты)

to Org:
>Во-первых аптайм это далеко не показатель надежности, если Вы думаете,
1 посмотрите еще раз, я нигде не рассматривал free как gnu и нигде
не выделял Linux. я сравнивал free unix-like и Win
2 как я понял из Ваших слов, то что было _до_ Win2000 от MS
в качестве серверных решений есть отстой(поравте, если я Вас неверно
понял). Тогда, что _вы_ считали хорошим серверным решением _до_ появления
Win2000 ? мне просто интересно.
3 если не вы в курсе, то нормально настроенную unix-like систему
нужно перегружать _только_ при обнаружении серьезной проблемы
в kernel. все остальное можно проапгрейтить на лету (я лично сталкивался
с ситуациями, когда админ для upgrate не-kernel-a предлагал перегрузить
сервер, и его тут-же увольняли). вот в Win - то да, каждый security fix -
и тачку ребуть...кстати, вы могли использовать этот как довод
о том, что малый uptime - это нормально, но вы этого не знали :)

>Ну не так уж и мало 26% (когда я туда зашел 13 серверов было на Winodws).
я же спрашивал ПОЧЕМУ, а не СКОЛЬКО
27/02/2001 :
12 серверов Win (24%)
13 Linux (26%)
7 FreeBSD (14%)
так вот, ПОЧЕМУ 40% самых посещаемых серверов интренета используют free
soft без какой либо рекламы и тех-поддержки, тогда как замечательная система
Win с огромной рекламной и технической поддержкой на 27/02/2001 используется
всего 24% ? Вы же должны понимать, что yahoo, amazon, google должны были
крепко задуматься перед тем как перейти на Linux/FreeBSD и отказаться
от всякой тех-пожжержкию Так вот, ПОЧЕМУ ? Неужто все они идиоты ?
>С этих 24% MS сделал деньги, а вот Линукс программисты не сделали ни копейки
это не относится к теме разговора вообще. вы лично что-то потеряли ?
вы лично что-то сделали для free-софта и теперь желеете ?
если да - то нафиг делали ? если нет - то какое ваше дело ?

и еще вопросы :
1 Уважаемый Org. Как _вы_ думаете, почему из всех вариантов (а их было, без
условно, много), MS для делегирования DNS выбрало провайдера не использующего
Win, и базирующегося на free-soft ?
2 недавно вы кому-то писали, что hotmail был freebsd 3 года назад.
смотрим http://195.92.95.5/?restriction=site+ends+with&host=hotmail.com&lookup=W ait..&position=limited
из 7 серверов только gfx.law7.hotmail.com , law4.oe.hotmail.com
и law7.oe.hotmail.com используют Win2000, причем первый - анекдот какойто :)
Это значит что вы написали как минимум не правду. Умышленно, или
отвечать не зная - это нормально ? Только без обид :) Ничего личного :)
И как вы думаете, ПОЧЕМУ за почти пол года MS смогла меренести меньше 50% front-end-ов ?
Денег не хватило ? :) Или глючит ? :)

to org: извиняюсь, что не подписался, но письмо от anonymous (*) (2001-02-28 09:14:22.0) это от меня, SB SB

to Org:
>Хорошая идея! Проверяем http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html:

Нехорошо опять передергивать. Почему бы вам не посмотреть номер 20
69pornplace.com из этого списка - 811 дней uptime и
Last Modified: 29.9.2000 14:22 GMT. (можете посмотреть - он живой)
Вы указали вплоть до 40 - а уже номер 20 - живой порносайт.
Вы солгали опять - это уже наводит на печальные мысли.

SB

2SB: во-первых меня не надо агитировать за фряху...:))))
во-вторых - если выборка непредставительна, то о ней вообще говорить нет смысла.:)
А теперь еще раз - uptime вообще не говорит ничего о надежности системы. Это чистой воды пузомерка не имеющая сама по себе никакой ценности. Гораздо интереснее посмотреть соотношение доли серверов, попавших в топ-лист по аптайму и их доли на рынке...

2anonymous (*) (2001-02-28 09:14:22.0): посмотри когда появился NT4? Правильно, в 96м... что там было с линуксом в 96м? :) То-то...:) А теперь прошу заметить, что в 96м действительно была интересная ситуация - практически все "проспали" интернет и рынок серверных решений для него. Именно поэтому фрюниксы и заняли такую неестейственно высокую долю на этом рынке... Но ситуация потихоньку меняется и доля IIS растет, а апача - падает.
Так что не отстой, а просто она была орентирована на несколько иной сегмент рынка.
Про DNS сервера у микрософта. Я имхо достаточно четко показал в свое время, что мы не знаем и ничего не можем сказать об том, какая ОС стоит на этих DNS, а то сообщение, где утверждалось что там линуксь - бред чайника.
А про перевод серверов - вы когда-нибуть занимались переводом системы такого уровня с одной платформы на другую? Мне почему-то кажется что нет...:) Потому что еслиб занимались, то не задовали таких бы вопросов...:)

2SB:
"посмотрите еще раз, я нигде не рассматривал free как gnu и нигде не выделял Linux"
Я помянул линукс в предложении про "линукс программистов" замените слово линукс на free
"как я понял из Ваших слов, то что было _до_ Win2000 от MS в качестве серверных решений есть отстой(поравте, если я Вас неверно понял)."
Поняли не правильно, т.к. кроме интернет серверов еще сущствуют сервера бах данных, все возможные файлопомойки и т.д. Так вот ставить НТ4 до наверное SP4 в качестве Вебсервера было не очень правильно (солярис или там bsd на это подходили лучше), но все течет все меняется.
"если не вы в курсе, то нормально настроенную unix-like систему
нужно перегружать _только_ при обнаружении серьезной проблемы в kernel"
Так НТ тоже не надо перегружать по каждому поводу, даже когда она этого просит, если знаешь какой сервис надо перезапустить, т.е. знаешь систему, то можно обойтись и без перезагрузки, но большенству народа проще перегрузить систему. Например если меняешь видео драйвер, то конечно надо перезапускать, а вот если меняешь там IIS то перезапуск абсолютно не обязателен.
"Вы же должны понимать, что yahoo, amazon, google должны были
крепко задуматься перед тем как перейти на Linux/FreeBSD и отказаться
от всякой тех-пожжержкию Так вот, ПОЧЕМУ ? Неужто все они идиоты ?"
Не скажу за google и amazon, а вот что *работает* на yahoo знаю со слов одного из админов: инет сервера и базы на юниксах, внутрення сеть на Виндовс. Так что они не идиоты. База у них там кстати далеко не free :)
"Уважаемый Org. Как _вы_ думаете, почему из всех вариантов (а их было, без условно, много), MS для делегирования DNS выбрало провайдера не использующего Win, и базирующегося на free-soft?"
Они выбор делали на на основе ОС (кстати ддосили тогда не Видовс, а раутеры, разница Вам наверное известна), а на основе тезнической поддержки и тезнической же возможности. На пример cnn использует akamai для видео контента, т.к. у них канал широкий и большой кластер.
"недавно вы кому-то писали, что hotmail был freebsd 3 года назад"
Я такое писал?! Это был не я. Я писал про то что в прошедшем авнусте систему начали переводить на другую ос (6 месяцев это явно не три года), а процесс это оочень не быстрый. Для сравнения http://dz.yandex.ru/dz/article/show_one.php?face=1&id=-0000433&catego...
и это заняло подготовка "всего" лишь переезда! Представте во что выливается редизайн сети!
"И как вы думаете, ПОЧЕМУ за почти пол года MS смогла меренести меньше 50% front-end-ов ? Денег не хватило ? :) Или глючит ? :) "
Инжиниринг сети это далеко не то же самое что её администрирование. Просто для примера, вчера у брата на работе вечером сдох диск на DNS (там было еще всякой мелочевки), ушло более 6 часов чтоб вернуть все в рабочее состояние и оттестировать все что нужно. А ведь он знал каждый свой шаг, т.к. знает свою работу.

2Irsi:
>>во-первых меня не надо агитировать за фряху...:))))

я никого никогда не агитирую, ибо бесполезно
особенно когда общаешся человеком непоследовательным
и нелогичным

>>Про DNS сервера у микрософта

ничего вы не показали. никаких технических данных вами
не предоставлено - так болтология. покажите, как вы доказали
что там не free-ос. хотя конечно, ВАМ это не ведомо :)

2SB: а там все данные есть в статейке. Первое - утверждается что там стоит ядро 2.1.х... Это какой же идиот будет ставить нестабильное ядро на рабочей сервер, и не просто рабочий, а под серьезной нагрузкой? Второе - "тестирование" оной утилитки проводилось на этом сервере, когда я поднял флейм на тему что LOR живет на фряхе... Результат - ни у одного человека эта утилитка не то чтоб не определила хотя бы близко версию ОС, она даже ни разу не сказала что это фряха...:) Так что доверие к этой утилике - ноль, а все заявления про то что мелкомягкие держут свои днс на линуксе, были основанны на данных, полученны с помощью оной утилитке. Следовательно полезной информации в этой статье тоже ноль и следовательно о том, на чем живут эти днсы мы знаем ровно столькоже, сколько и до публикации этой статейки, то есть - ничего не знаем.

P.S. Лично мне кажется что эта утилитка реально пыталась определить версию ОС на какой-нибуть железке, типа кошки, который прикрыты эти сервера и/или которая осуществляет балансировку нагрузки между ними, либо еще что-нибуть подобное, и разумеется офигела ибо софт, который стоит на этом железе, ей совсем малознаком...:)

2 Irsi :
>>Первое - утверждается что там стоит ядро 2.1.х... Это какой
>>же идиот будет ставить нестабильное ядро на рабочей сервер
довольно долгое время linux.org и slashdot.org работали именно
на linux-ядрах 2.1.x, что довольно плотно обсуждалось народом
и работали бесперебойно, ни в какое сравнение с некоторыми
это раз

>>Результат - ни у одного человека эта утилитка не то чтоб
понятно. у петровича не вышло, значит фуфло...
очень аргументированно, однако.

>>P.S. Лично мне кажется что эта утилитка реально
вы, надеюсь, знаете, что нужно делать, когда КАЖЕТСЯ.
КАЖЕТСЯ - это демагогия. вы сначала утверждаете, что
аргументированно доказали, а потом "мне кажется... типа кошки..."
не нужно прятать некомпетентность за ширмой псевдологики и
жаргона

я утверждаю на основании вашего письма, что
1 вы делаете выводы не зная фактов (см про ядра 2.1.x,
"нестабильность" версии - вещь более чем условна, и определяется не
номером версии)
2 вы выдаете желаемое за действительное (см про "я доказал" и "мне кажется")

выводы о ваших интеллектуальных способностях делать не стану :)

2 Org:
>>Так НТ тоже не надо перегружать по каждому поводу, даже когда она этого просит,

на одном из проектов у нас был прецедент, когда MS отказался
от тех-поддержки из-за того, что после фикса не перегрузили
_сразу_ сервер. они даже не вникали, все было по схеме "вас просили -
вы не сделали - чего еще хотите ?" как ты думаешь, админ, однажды
на это наступив, долго будет думать : перезапускать или нет ? :)

>>работе вечером сдох диск на DNS
у нас после подобного сразу уволили админа челоловека из тех-саппорта
это намек на квалификацию :)

>>и это заняло подготовка "всего" лишь переезда!
я ничего пугающего не увидел
вы хотите сказать, что MS затеяла шум о переносе серверов
на win не подготовившись ? да замена фронтенда на уже налаженный
другой (а он у нах есть - бва же сервера из семи работают) -
дело не смертельное, тот самый WFBank, на который вы ссылались,
проблем с этим не испытывает, у WFBank с одним и темже middle-ware
чудесно работает одновременно несколько систем, и меняются они часто
и люди, сидящие на middleware даже и не знают в большенстве
случаев, что там на фронтенде вертится и что там поменяли
и смена fronend-а (иногда включая железо, и даже город, где оный стоит)
обычно занимает 1 день, смена backenda- может и месяца два занять
это я вам не со слов знакомого говорю и не в журнале прочитал
но я к WFBank еще вернусь :)
а что мешает MS сменить frontы уже полгода - мне лично _уже_ непонятно

>>Они выбор делали на на основе ОС
а ПОЧЕМУ наиболее технически сильная фирма использует free-систему ?

>>а вот что *работает* на yahoo знаю со слов одного из админов:
а япрашивал не про то, ЧТО они используют ЕЩЕ
а ПОЧЕМУ основные сервера базируются на free-операционках ?
вопрос ПОЧЕМУ подразумевает ответ следующей конструкции :
потому что <причина>.
а не болтологию на туму.

зы я уже не верю, что вы способны отвечать на задавыемые вопросы
(а не на те, которые мерещаться) и говорить, не искажая сути.

2SB: "на одном из проектов у нас был прецедент, когда MS отказался
от тех-поддержки из-за того, что после фикса не перегрузили"
В этом и заключается проффесионализм, когда ты знаешь когда надо перегружать, а когда можно и подождать.
">>работе вечером сдох диск на DNS
у нас после подобного сразу уволили админа челоловека из тех-саппорта это намек на валификацию :)"
Ну да. Держать Raid на DNS глупо, а то что железо сбойнуло, так это может быть в любой момент и причем тут кваоификация не понятно. Вот просто для примера: пришел в этот понедельник на работу, а на экране BSOD из одной строки Hardware fault (это при том что этот комп работал не перегружаясь месяца четыре как миниум). Нажимаю на ресет, а машина не грузится и только какие-то всхлипывающие звуки доносятся от винта. Как оказалось (черз три минуты, что заняло отключение диска) винт просто сдох. Так что меня за это или кого-то из IT надо было уволить? Не смешите.
"ПОЧЕМУ основные сервера базируются на free-операционках ?"
Расшифруйте понятие "основные сервера", вот для меня основным сервером служит тот где хранятся исходники программ и e-mail, а не веб сервер компании. При чем не забывайте когда yahoo начинали свою работу, Нт как веб серер совсем не позиционировалось.

to Ogr
>>В этом и заключается проффесионализм, когда ты знаешь когда надо перегружать

нет у тебя опыта плотного общения с MS тех поддержкой
мне нечего добавить

>>>работе вечером сдох диск на DNS
>>у нас после подобного сразу уволили админа челоловека из тех-саппорта это намек на валификацию :)"
>Ну да. Держать Raid на DNS глупо, а то что железо сбойнуло,
у фирмы не хватило 50$ на 2G винт для того, чтобы один раз сделать зеркало
сервера и положить его в сейф ? (для dns-сервера больше не надо)
и у админа нет мозгов, что-бы хранить dns таблицу еще гдето ?
всего-то делов - достал из сейфа винт - и через 5 минут сервер опять живой
есть и более красивые решения, но хотябы это сделать ведь можно было ?
или у вас админ зарабатываем меньше 12$ в час ?
Ogr, не пытайся рассуждать о вещах, о которых понятия не имеешь - клоуном сморишься :)
(расскажи своим админам про сервера и рабочии станции на solid state disk - помрут
захлебнувшись слюной, если вообще поймут, про что это :))

>>винт просто сдох. Так что меня за это или кого-то из IT
тебя, за рассуждения на темы, в которых не компетентен
ты ждал другого ответа ? :)

>>Расшифруйте понятие "основные сервера", вот для меня основным
>>сервером служит тот где хранятся исходники программ и e-mail,
>>а не веб сервер компании. При чем не забывайте когда yahoo начинали
>>свою работу, Нт как веб серер совсем не позиционировалось.
1 ну линукс туда тоже не позиционировался, а google ползует
2 только не говори своему менеджеру эту глупость про "основные сервера" - уволит
у yahoo основные сервера - это front & backendы вебсервера,
которые и делают все деньги yahoo, а никак не та файлопомойка,
которую ты могбы использовать, работая на yahoo
3 всетаки ты не способен отвечать на вопросы
знаешь анекдот про людей, которые отвечают вопросом на вопрос ?

2SB: "у фирмы не хватило 50$ на 2G винт для того, чтобы один раз сделать зеркало сервера и положить его в сейф ? "
Поинтересуйтесь сколько стоит диск к Сану. Это была Sparc, а все бэкапы имели место, тут проблем нет. Я тебе просто объяснял что даже простейшие на первый взгляд действия могут занят времени куда больше. Основная потрея времени была в том, что бэкап откзался накладыватся, т.к. время файлов на диске было свежее чем на бэкапе. Проблема решается на раз, но вот занимает какое-то время.
"тебя, за рассуждения на темы, в которых не компетентен ты ждал другого ответа ? :)"
Ну ты расмешил...
Ну что уточнения не будет? Что касается установки веба на Линуксе и других фри опперационок, то очень много больших веб серверов живут на виндовс. Почему тот же гугле выбрал, то что выбрал, его линчое дело, но как видно много компаний вибирабт виндовс. Вас я так понимаю устроил бы только если бы везде был виндовс, вот тогда вы бы согласились, что виндовс может быть палтформой для веба, а то что IIS занимает 20% Вы как-то не замечаете. :(

to Ogr:
>>Поинтересуйтесь сколько стоит диск к Сану. Это была Sparc, а все бэкапы имели
>>место, тут проблем нет. Я тебе просто объяснял что даже простейшие на первый
>>взгляд действия могут занят времени куда больше. Основная
>>потрея времени была в том, что бэкап откзался накладыватся, т.к. время файлов
>>на диске было свежее чем на бэкапе.

ага, я знаю людей, у которых 2*2 вызывает значительные затруднения.
ты сам понял какую ересь с точни зрения администрирования написал ?
да у практически любого бакапа с вероятностью 99% будет несколько файлов с более ранней датой.
и админ ОБЯЗАН БЫЛ это ожидать и ЗАРАНЕЕ принять меры. и не 6 часов тратить.
хотя из той общей картины нищеты, которую ты нарисовал я уже ничему не удивляюсь.
фирме хватило денег на sun, а денег на создание нормального резервирования нет - это
ОЧЕНЬ странно в CA. спарков их много разных
У SUN
1GB 5400 RPM 3 1/2 inch single ended fast/wide SCSI disk drive - 750$
IDE таких же параметров 150$
Quantum-сигейт таких же параметров с СЕРТИФИКАТОМ SUN как раз для спарков можно взять
максимум за 100$, ну фиг с ними, нет 750$ ?!!!!
фирма в CA не зарабатывает за 6 часов 750$ ?! где ты такую нищету
в CA нашел ? или это индусская котора на окраине Окленла со входом через китайскую прачечную,
заваленную обдолбленными наркоманами ? или админ получает 20$ в час ?
что-то ты заврался. ты вообще в CA был ? ты вообще админом когда-то был ?
не верю. хотя всякое бывает - может там у вас гдездо :)
или это таки деревня Гадюкино, где админы учатся по "Unix для идеотов"... :)

>>Ну что уточнения не будет? Что касается установки веба на
>>Линуксе и других фри опперационок, то очень много
>>больших веб серверов живут на виндовс. Почему тот же гугле
>>выбрал, то что выбрал, его линчое дело, но как
>>видно много компаний вибирабт виндовс. Вас я так понимаю
>>устроил бы только если бы везде был виндовс, вот
>>тогда вы бы согласились, что виндовс может быть палтформой
>>для веба, а то что IIS занимает 20% Вы как-то не
>>замечаете. :(

нда....... клинический случай.....
я хоть раз что-то написал про то, что *nux лучше чем win ?
нет, и потому, что разные это вещи и нельзя одно пока заменить другим
да и начхать мне кто и что использует. начхать мне что и чем лучше.
20%, 30%, 50% - какая мне разница. я зарабатываю на гетерогенных средах
они будут всегда. но дело не в этом. дело в том, что ты слеп и глух.
ты на все 100% убежден в своей правоте, и несеш ее всем, даже когад
тебя не спрашивают. вот и смеюсь я с тебя.
я тебя спрашиваю "почему ... используют free...?"
ты же мне и про другие системы, и про то что они исполбзуют еше, и про
процент на рынке... оно мне надо ? я тебя спрашивал ? :)
вот я и долбаю тебя в одно и тоже место, а тебя злит, что ты не понимаешь куда :)
мой вопрос не из области технических характеристик, это вопрос оз области
бизнес анализа. ты в нем, как оказалось, полный ноль - но признать этого не хочешь.
как не признаешь, что админ из тебя никакой (история с бакапами), unixоид -
никакой (ты приписал qt только к linux), в банковских делах - никто
(MS держит наличку в банке). и пока ты не начнешь признавать свои ошибки я буду задавать тебе
простые вопросы, которых ты не поймешь :)

2SB: Описанный случай, был в действительности, но тебе не хватает ума понять, что кроме того что бы востановить все с бэкапа нужно во-первых убедится что все на месте, ах да забыл сказать, что сервер не в самой компании находился, а у "провайдера", и время было приведено с момента обнаржуния проблемы, до того как все было починено. Хотел бы я посмотреть как быстро ты купишь диск в 7 вечера...
У кажого есть свои причнины ставить ту или иную операционку, кому-то лучше кажется Freebsd, а другим Виндовс. Если тебя интересует почему тотже гугле использует linux, то возможно изначально программы разарбатывались под юникс, и чтоб съэкономить на легко заменяемом и многократно сдублированном звене, и поставили линукс. Там же где просто не сдублировать или сделать затруднительно ставят другие ОС. Такой *очевидный* ответ устраивает?
"ты приписал qt только к linux"
Потому как это наглядно показывает, что творится в системе. А такая отговорка применима к любой глюке в системе, т.к. всегда можно заявить, что линукс это только ядро. Но вот то с чем пользователь сталкивается я и называю линуксом, т.к. голое ядро даже за систему не катит.
Ну что касается насчет заявления вроде "наличными", то прими к сведению что это был перевод части фразы "in cash or their equavalents"
PS давай смейся дальше, мне нравится.