Вышел boost 1.53.0

Boost.Lockfree — предоставляет неблокирующие структуры данных (два варианта очереди и стек).

У, студенты все-таки сделали лабки.

Хо-хо-хо, отличная новость! Как я понимаю Lockfree - это реализация неблокирующих структур данных, которые тем не менее потокобезопасны?

да, это те для которых ты раньше юзал boost::thread::mutex

Вот знаю у них фтп-шник есть, они туда выкладывают уже его собранный, очень удобно, но адрес не помню (

Меня уверяли, что такое возможно далеко не на всех архитектурах. (Для старых x86 делал сам)

В большинстве случаев вы свой odeint напишете. Пусть будет)

Сопрограммы, конечно, полезный инструмент, но в бусте это какой-то наркоманский бред. Или, возможно, такое впечатление создается из-за общей наркоманистости буста.

...а все остальные части буста высели на измену и держатся за стенку.

Чувак, я ничего не понял, но твои слова тронули мое сердце.

Boost.Lockfree — предоставляет неблокирующие структуры данных (два варианта очереди и стек).

Это конечно прекрасно, но там же всё в патентах или я что-то не понимаю??

У, студенты все-таки сделали лабки.

А какие lock-free очереди вы используете на C/C++?

всегда испытываю лютый батхёрт, когда вижу в зависимостях этого монстра. помню, когда-то inkscape не требовал его, а с определённой версии вдруг захотел. до сих пор попа болит.

А что лучше велосипедить по полной программе?

Думал так написать, но потом решил, что те, кто матан плохо знают, не поймут.

Emerge сказал что с glibc 2.16 работает только boost 1.52

ложь.

годная новость. буст - эталон стиля и качества С++. ниосиляторы - дауны, как всегда.

можно будет цепочку asio-колбеков превратить в один плоский код, который хорошо просматривается и осознается.

именно так. уже перевел свой сервак на сопрограммы. все работает.

я что-то не понимаю?

ты ничего не понимаешь.

уже перевел свой сервак на сопрограммы

Крутой сервак, наверное.

ты ничего не понимаешь.

По делу что-то хотели сказать или чисто вбзднуть пришли?

так и есть.

я сказал по делу. но ты и этого не понял. разжевать?

слышь толстый, а в этом твоём бюсте уже есть фукции бесселя от комплексного аргумента, или так и осталось говно-говнищщем ?

А самому написать реализацию и прислать им в виде патча слабо? Только вякать на форумах и умеем?

слышь глупый, в доку смотри.

ну то есть гавнецо то ещё. Нет, это к тому, что когда начинается базар и обвинения в велосипедостроении, оказывается, что таких велосипедов в бюсте еще нет, и не скоро будет, если вообще будет когда-то. А отдать в бюст - это как скормить свинье, считай утонет в бездне говна. То, во что этот код превратится в бюсте (в лучшем случае, если вообще будет принят) станет совершенно неприменимым в оригинальном использовании. Так шта жуйте сами свой кактус.

Боров, покажи, где там реализация cyl_bessel_j (std ::complex <T> > ) ?

Чего-то хамоватые анонимы набежали какие-то. Троллить надо тонко и ловить лулзы! Куда ЛОР катится...

Фигня вопрос, вступи в комьюнити и исправь буст на правильный. Или слабо? Или толко на PHP прогать умеешь?

Кстати, что используешь в проектах вместо бустовых shared_ptr, asio, optional, base_from_member, numeric_cast, unordered_set, unordered_map?

Ах простите...

мудень, объясни мне как вычислить j0 (complex (1, -2)) через shared_ptr, asio, optional, base_from_member, numeric_cast, unordered_set, unordered_map? да, и как этот балаган (без которого, кстати, спокойно обхожусь) впихнуть в Power Cell SPU ?

фигня вопрос - вступи в говно и получи бонус* Ну уж нах, нах. см. сообщение выше/ниже

О нет! Типа как бы программист на С++ обозвал меня муденем! Чувак если ты освоил чистый С и разбираешься лишь в матане 1ого курса института - это не значит что ты хорош, скорее всего ты просто быдлокодер с зашкаливающим ЧСВ.

А судя по коментам, ты даже не кодер, а просто...

разжевать?

Валяйте. Начать можно с кучи патентов Sun/Oracle и опровержения тезиса «lock-free structures is a patent minefield».

Ну то есть ты даже в матане первого курса не ориентируешься. Ну кулео, сказать. А по существу-то можно знач констатировать слив, и самописные «велосипеды» 15-летней давности видимо ещё не скоро станут ненужными. А ты, чувачок, типа осилил много страшных слов, и на этом основании высоко оцениваешь свою квалификацию как программиста ? Ничо, ничо, пройдёт, если конечно реальные мозги есть.

Самописные велосипеды буста 15 летней давности стали стандартом С++11. Можешь похвастаться тем что твоя библиотека стала стандартом С++?

Кажись я прошлым постом заткнул тупого троля. Это win!

Интересно, они boost::log когда-нибудь в состав буста включат или до скончания веков придется сношаться со сборкой?

Boost.Log сейчас еще раз проходит стадию rewiew для включения в буст. Если пройдет - то в ближайших версиях уже появится. Если нет - затянется еще на пару годков.

А так не поймут и те кто знают, если, конечно, по ссылки не сходят. Если уж оставить такую формулировку, то нужно указать вид начальных условий.

там же всё в патентах

Там только тривиальнейшие очереди. Видимо, это не смогли запатентовать или патент уже протух.

Если они на основе атомиков и барьеров, то кажется это опа )

видимо нет :) Вообще то логгеров на плюсах хватает

Иногда использование буста оказывается более удобным для пользователей решением, чем c++11.

какое дело _пользователю_ до буста? быдлокодерам — да, возможно, проще.

буст - эталон стиля и качества С++.

согласен с этим полностью! более говняного крестового мусора не найти.

немного занят пока, позже постараюсь рассказать