LINUX.ORG.RU

VLC меняет лицензию GPL на LGPL

 , , ,


0

2

Свободный медиаплеер VLC стал еще более свободным. На проходившей в сентябре конференции VideoLAN Dev Days разработчиками было принято решение сменить лицензию движка (libVLC и libVLCcore) на LGPLv2.1, и вот, процесс перелицензирования наконец завершен. Чтобы получить согласие всех разработчиков потребовалось почти 4 месяца. Целью данного шага является облегчение использования библиотек VLC в не-GPL разработках.

>>> Подробности



Проверено: mono ()

Свободный медиаплеер VLC стал еще более свободным.

Он стал более свободным только в одном - в свободе производителей забирать свободу пользователей. А на свободы пользователей они наплевали и не стали переходить на GPL3.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

У пользователей никто ничего не забирает, они как пользовались влц, так и будут пользоваться. А вот разработчики могут, потенциально, выйграть: реклама в крутых продуктах, заказы на доработку, патчи.

Ok ()
Ответ на: комментарий от Ok

А вот разработчики могут, потенциально, выйграть

А свободу у пользователей продуктов таких «потенциальных разработчиков» по-твоему тоже никто не забирает? Если бы KHTML не был под GPL, то никто не смог бы заставить Apple открывать Webkit и мы сейчас не имели бы кучу прекрасных свободных браузеров.

anonymous ()

80% of the copyright holders on VLC's core have agreed
but some of them are difficult to contact

классическое 80/20

wxw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А свободу у пользователей продуктов таких «потенциальных разработчиков» по-твоему тоже никто не забирает?

Нет, они всегда отдают её сами, приобретая удобные и интуитивно понятные кандалы.

wxw ★★★★★ ()

Он не нужен без ГТК-шкуры!

amorpher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А свободу у пользователей продуктов таких «потенциальных разработчиков» по-твоему тоже никто не забирает?

Причем тут вообще пользователи? Они как пользовались свободным продуктом, так и продолжают. Разработчики хотят заработать/пропиариться, поэтому разрешают использовать СВОЙ код не только j4f, но и коммерческим разработчикам. Что в этом плохого? Ты еще скажи, что Qt отнимает у пользователей «свободу». Ну да, столлману и его поклонникам, которые мечтают раздуть мировой пожар (а что дальше будет с индустрией и людьми в ней занятым — пофиг), это не нравится.

> Если бы KHTML не был под GPL, то никто не смог бы заставить Apple открывать Webkit и мы сейчас не имели бы кучу прекрасных свободных браузеров.

Я вижу только хромой зонд, который за браузер не считаю. К тому же, гугл и с нуля бы потянул.

Ok ()
Ответ на: комментарий от amorpher

> Он не нужен без ГТК-шкуры!

Тебе принципиально, чтобы а эбауте были эти буквы? Выглядит как гтк, крякает почти как гтк (утенок немного наркоман :-)) — что еще надо. Не могут же они под 100500 платформ пилить велосипеды.

Ok ()
Ответ на: комментарий от Ok

Причем тут вообще пользователи?

Об этом и речь, что про пользователей они (разработчики vlc) не заботятся. Они лишь дали возможность проприетарщикам использовать свои разработки. А что у этих проприетарных поделках тоже будут свои пользователи и они будут лишены свобоы - им наплевать. Т.е. мораль у басни то проста - разрабы vlc плюют на пользователй ради того, чтобы протолкнуть свою поделку на рынок.

Я вижу только хромой зонд

Протри очки, Хром сейчас единственный браузер, набирающий популярность.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А что у этих проприетарных поделках тоже будут свои пользователи и они будут лишены свобоы - им наплевать.

Ах вот куда ты клонишь... да вы, батенька, упороты.

> Протри очки, Хром сейчас единственный браузер, набирающий популярность.

С помощью рекламы можно протолкнуть все что угодно. Впрочем, кое-что полезное этот зонд сделал — спровоцировал гонку JS, браузеростроители хоть озаботились скоростью своих поделок.

Ok ()

О, фанатики свобод пришли тролить...

anonymous ()

О... Мой любимый VLC, при помощи которого я смотрю фильмы с локалки

a1batross ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

pekmop1024

Его в детстве заставляли юзать Tk :-D

а...ну тогда понятно :3

megabaks ★★★★ ()

VLC меняет лицензию GPL на LGPL

Зачем?

Urchin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

khtml под lgpl, а не gpl. если бы он был под gpl, то apple на него даже бы и не взглянула

Reset ★★★★★ ()

что это даст обычным пользователям ?

save_data ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А что у этих проприетарных поделках тоже будут свои пользователи и они будут лишены свобоы - им наплевать.

все штолманутые свободы по использованию libvlc у них никто не отобрал

> Т.е. мораль у басни то проста - разрабы vlc плюют на пользователй ради того, чтобы протолкнуть свою поделку на рынок.

ога, продажа хлеба вместо раздачи бесплатно, это тоже, очевидно, неуважение к своим клиентам

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от save_data

Теперь libvlc смогут использовать серьезные дяди в серьезных продуктах, а значит будут патчи и развитие.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Смогут вернуть VLC в AppStore?

думаю еще и в Мас App Store

(а то там в TOP Free - MPlayerX уже давненько висит)

uin ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

то никто не смог бы заставить Apple открывать Webkit и мы сейчас не имели бы кучу прекрасных свободных браузеров.

Бгг.

geekless ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Протри очки, Хром сейчас единственный браузер, набирающий популярность.

Если гугл займётся пиаром конского дерьма, то даже оно очень быстро начнёт набирать популярность.

geekless ★★ ()
Ответ на: комментарий от geekless

далеко не все гуглопродукты выстреливали, даже несмотря на пиар. хром отхватил значительную долю рынка до того как начался его агрессивный пиар.

mono ★★★★★ ()

Свободный медиаплеер VLC стал еще более свободным.

Категорически несогласен. Просто авторы решили немного подзаработать. Это само по себе нормально, но к свободе не имеет отношения. Единственным способом стать свободнее был бы выбор GPL v3.

Vudod ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mono

далеко не все гуглопродукты выстреливали

вейв они недодавили.
видимо, менеджеры сами не вкурили, чо с ним делать

wxw ★★★★★ ()

а кто-нибудь знает, это есть какой-то реальный запрос конкретных девелоперов, желающих юзать vlc-либы в своих проприетарных продуктах, или разрабы топика просто страстно призывно стонут: «ну возьмите меня кто-нибудь, я вся горю!»?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Vudod

Свобода по штостоллману != свобода. Все что ты мог до этого делать с кодом — осталось. Дополнительно, теперь можно использовать код в коммерческий разработках. Очевидно, что код стал свободней.

Ok ()

VLC не нужен

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ok

Вот и выросло покеление зомбированных макрософтом (и др проприетарщиками) людей. Похоже баллмер был куда далекогляднее чем это казалось.

Jetty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ok

Ok> У пользователей никто ничего не забирает, они как пользовались влц, так и будут пользоваться. А вот разработчики могут, потенциально, выйграть: реклама в крутых продуктах, заказы на доработку, патчи.

Ага. Как ffmpeg. (см. hall of shame)

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

pekmop1024> Смогут вернуть VLC в AppStore?

Вообще-то Apple ясно дала понять, что СПО на айфонах нельзя запускать.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jetty

он, наверно, думает, что BSD-лицензия еще свободнее чем LGPL и тем более GPL

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Reset

Reset> khtml под lgpl, а не gpl. если бы он был под gpl, то apple на него даже бы и не взглянула

И что? LGPL даёт право закрывать исходники основанной на оригинале разработки?

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

lgpl библиотеку можно использовать в закрытых приложениях

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Reset> ога, продажа хлеба вместо раздачи бесплатно, это тоже, очевидно, неуважение к своим клиентам

У тебя отсутствует логическое мышление. Продажа хлеба тут никоим местом не припёрлась. Тут раздача хлеба халявщикам (которые проприетращики) - вот и всё. А разработчики VLC продавать так ничего не смогут - проприетарщики могут взять бесплатно и наворотить рядом своё, закрытое. Формально взятый код останется открытым, но добавленный - закрытым. Итого вся разработка оказывается чистейшей проприетарщиной.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Reset> Теперь libvlc смогут использовать серьезные дяди в серьезных продуктах, а значит будут патчи и развитие.

«Серьёзные дяди в серьёзных разработках» уже ffmpeg попользовали, жёстко нарушая при этом лицензию. Что-то ни патчей от них, ни денег не видно.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vudod

Если бы они решили подзаработать - сделали бы двойную лицензию: GPL и отдельная лицензия для проприетарщиков.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

«Серьёзные дяди в серьёзных разработках» уже ffmpeg попользовали, жёстко нарушая при этом лицензию. Что-то ни патчей от них, ни денег не видно.

как-то я это пропустил, можно подробнее?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Reset

ога, продажа хлеба вместо раздачи бесплатно, это тоже, очевидно, неуважение к своим клиентам

Неуместный пример. Подумай ещё раз.

bloodredfrog ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous> как-то я это пропустил, можно подробнее?

Подробности были тут: http://ffmpeg.org/shame.html
Суть в том, что сами разработчики ffmpeg уже дофигище продуктов нашли закрытых, где нарушается лицензия на ffmpeg. Среди них есть небезызвестный The KMplayer (не mplayer KDE, а корейский который, под венду). На той странице разработчики призывают бойкотировать те плейеры, кодировщики и т.д.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

> А разработчики VLC продавать так ничего не смогут

Они ничего и не продавали. Хотели бы продавать сделали бы такую возможность.

> но добавленный - закрытым.

Добавленный? Даже если libvlc это 1% кода всего готового приложения? Халявщики тут как раз gpl-щики, раз думают, что они выпустят какую-нибудь мелкую хрень под gpl, а дядя им потом нахаляву сделает готовое приложение.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Кто-то нарушает, а кто-то не нарушает и дает и патчи и деньги.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

>Даже если libvlc это 1% кода всего готового приложения?

Да хоть 0.1% :}

Mystra_x64 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.