> Компрессия базируется на известном (в частности по 7-zip) формате LZMA

LZMA - это не формат, а алгоритм сжатия! Исправьте!

В Gentoo до сих пор bz2 =(

Впрочем, не важно, вот тут

http://ftp.us.debian.org/debian/pool/main/x/xz-utils/

всё есть, если мои глаза не обманывает чрезменное увлечение алкоголем и недосыпом.

Arch

Ждём в arch. спасибо за pxz, осталось makepkg научить им пользоваться.

>винрара

умри

>не нужно, есть же rar

Он жмет хуже. И тормознее притом.

сжатый xz архив, с применением всяких его особых плюшек я смогу потом обычным p7-zip распаковать?

>отличия не сильно значительны, выигрыш во времени от компрессии на нескольких ядрах очевиден, хотя утилита экспериментальна )

Это результат сжатия текста, а есть еще куча вариантов.

7zip / p7zip
в современных версиях поддерживают распаковку xz

Хе-хе, я уже думал, что это никогда не случится

конечно, только типичное использование это сжатие текстов исходников и ELF бинарных файлов,
для tar.xz , для бэкапов я использую то, что побыстрее (gzip, lzop), для всего прочего - обычно 7z или .zip , как самые легкодоступные и кроссплатформенные

> Но использовать общественное достояние можно как угодно, распространять на любых условиях, менять, показывать исходники, не показывать исходники, включать в состав любого другого ПО…

Немного не так. Право на защиту репутации бессрочно, поэтому просто так менять нельзя. Можно создавать производную работу, автором которой будешь уже ты сам.

упоминать что используется код из общественного достояния или не делать этого.

Если ты цитируешь чужое произведение, то обязан указать автора. Право авторства и право на имя никуда не делись.

Пакет с утилитами xz-5.0.0-1-i686.pkg.tar.gz уже собран в Archlinux. В других дистрибутивах пакетов еще нет.

>В других дистрибутивах пакетов еще нет.

ну вот не надо ) в debian experimental (armel и amd64) уже есть )
может еще где обновили

>pxz, формат совместим

это просто запускалка xz походу

Если говорить об исходниках, то в чём выкладывают, в том и есть. В принципе уже есть eix-0.22.3.tar.xz, ghostscript-8.71.tar.xz, ImageMagick-6.6.2-5.tar.xz и т.д. Т.е. распаковку portage поддерживает по умолчанию.

А пакеты-таки да, в bz2.

А исходники в чём угодно можно выкладывать, хоть в раре в принципе.

Я таки да, про бинарные пакеты.

>конечно, только типичное использование это сжатие текстов исходников и ELF бинарных файлов, для tar.xz , для бэкапов я использую то, что побыстрее (gzip, lzop), для всего прочего - обычно 7z или .zip , как самые легкодоступные и кроссплатформенные

для бинарных файлов, между прочим, тоже результаты не приведены.

ну разве можно чего-то требовать ? ) работает, сжимает, openmp утилизует, файлы совместимы по формату с xz, xz и lzma тоже дает очень сильный разброс даже на тарболлах исходников 1.5 - 3.2 Mb/s @ core2 3.00 Ghz (xz -v , компрессия по умолчанию)

* This program is distributed in the hope that it will be useful,
* but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
* MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE

речь о том, что весь смысл lzma может потерятся с подобным подходом. Надо доказать, что он у bzip2 выигрывает в таком виде. Иначе не нужно.

А зачем оно нужно? Есть же gzip и bzip2.

Как оно работает с паролями? Может ли зашифровать имена файлов в архиве при задании пароля? Пока этого не будет, rar будет нашим всем.

Оно внезапно появилось в FreeBSD в качестве какого-то депенденса и так же внезапно исчезла- в общем xz зачем оно нужно

еще одна из сущностей только ничем не выдающаяся да еще и под ГПЛ- нах

Дык оно еще и под GPL? Фи. В BSD вряд ли попадет.

>Есть же gzip и bzip2.

У bz2 формат кривой, автор был недостаточно предусмотрителен. Насколько я понимаю, на его ошибках поучились. gzip слишком потоковый. Оба жмут хуже.

>У bz2 формат кривой, автор был недостаточно предусмотрителен.

Это еще почему?

> xz медленный, и никакие байки из склепа виндузятников к этому отношения не имеют.
Он проектировался по принципу «медленная компрессия, но быстрая декомпрессия». Учитывая, что компрессия делается 1 раз, а декомпрессия - неограниченное количество раз, вполне разумное решение.

какая вопиющая неграмотность )
это компрессор, компрессору нет дела ни до паролей, ни до имен файлов в архиве,
об этом должны заботиться другие утилиты, дело компрессора - сжимать

нужно шифроваться - пропускайте tar.xz с через gpg или mcrypt

>DOS

arj-ё копец?

>Это еще почему?

Опыта, наверное, не хватило.

>Опыта, наверное, не хватило.

И все же? Что именно в bzip2 не так?

Почитай описание формата в исходниках. Там довольно часто встречается «вот тут бы сделать так-то, но теперь совместимость не пускает». Например произвольный доступ к большому файлу алгоритм позволяет, а в формате для пары требуемых слов места нет.

Ну теперь это устоявшийся формат с хорошим сжатием. Я не думаю что что-то кардинально поменяется в ближайшие лет пять.

вот результаты бенчмарка, за команду XZ выступает 7z с методом lzma2
по результатам эффективности
7z уступает wR 10%
gz уступает 7z 878%
gz уступает 7z 1044%
кто там у вас медленный

                       %  comp decmp eff
001 FreeARC 0.666    74.3 24.1 11.8  289
006 WinRAR  3.91 m3s 71.4 36.3  6.1  945
010 7-Zip   9.15 lz2 72.0 49.5  8.2 1050
011 WinRAR  3.91 m5s 72.6 48.6 26.3 1102
094 GZIP    1.24     63.5 15.5 10.2 9224
111 BZIP2   1.05     66.0 56.0 16. 10966

*gz уступает 7z 1044% bzip2 конечно же

Я немного не то имел ввиду. Я не говорил о подмене авторства, я говорил о незаявлении об том, что некий код в твоей программе - не твой. Сам факт такого умолчания не является незаконным («никто ж не спрашивал»).

>не думаю что что-то кардинально поменяется в ближайшие лет пять

Скорее всего уже вообще не поменяется. Поезд ушёл, bz2 скоро «умрёт».

Не согласен. В rar и 7z есть пароли и шифрование искаропки. Правильно или неправильно (unix или не-unix-way) - это вопрос субъективный, а объективно эта фича более чем полезна, практически must have. Если есть выбор между новым и неизвестным xz и распространенным rar со встроенной поддержкой шифрования, то xz не нужен.

.rar распространен только среди пользователей определенной ОС,
формат закрыт (в плане доработки другими людьми не относящимися к Rarlab и Рошалу), код закрыт, есть unrar с открытым кодом, но несвободной лицензией
.rar не является unixway, хотя как компрессор его можно применять и для tar.rar , де факто в юниксах используется tar и будет использоваться в обозримом будущем

.7z в отношении открытости более приятен, у него нет проблем с кодировками, он многопоточен, он даже сохраняет unix permissions ) к нему есть врапперы для создания tar.7z архивов, тем не менее для дистрибуции пакетов и тарболлов исходного кода более перспективны компрессоры более соответствующие unixway , lzma и xz уже нашли свою нишу, и ее они не покинут ну никак, скорее будут вытеснять bz2 постепенно, за счет лучшей компрессии и более высокой скорости распаковки.

Насчет распространения пакетов спорить не буду, но меня эта область применения интересует далеко не в первую очередь. Новый формат мне интересен именно как пользователю, и здесь чем меньше toolchain для простейших операций, тем лучше. И даже лицензия меня не смущает. Но это моё HO, не более.

для других применений я сама предпочитаю .7z
почему не .rar - объяснила

для больших архивов и бэкапов ФС - tar.gz или tar.lzo
скорость имеет значение.

> лицензия

Public Domain

Segmentation fault.

В bsdtar, pkg_create и pkg_add добавлена поддержка метода сжатия «xz». Пакеты сжатые методом xz имеют расширение ".txz". Кроме того в newsyslog добавлена возможности сжатия лог-файлов методом xz, что позволяет сэкономить 15-30% дискового пространства по сравнению с использованием bzip2. В настоящее время рассматривается возможности перехода по умолчанию к пакетам ".txz" вместо ".tbz";

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28437