> увеличившись с 9 739 069 до 9 675 504

все увидели увеличение?

> увеличившись с 9 739 069 до 9 675 504.

мдаа)))

Ты бинокль-то переверни! :)))

>> увеличившись с 9 739 069 до 9 675 504

>все увидели увеличение?

вот-вот, у MS все так - более быстро, более надежно

доля апач увеличилась на рынке WEB-серверов

Ну что придрались к человеку, сами как будто Моцарты. Маленько ошибся, с кем не бывает. А по теме не чего удивительного в этом факте я не вижу. На рынке не закобаленным монопольными кондалами продукты Майкрософт всегда (практически) проигрывают сторонним разработкам. В условиях свободной конкуренции они просто не жизнеспособны.

Дык ктож сомневался-то, а?

current

Между прочим, если посмотреть статистику на том же неткрафте, картина изменилась в последние 2-3 месяца , и доля IIS упала до того уровня, с которого его в свое время подняла рекламная кампания .NET

Читаем дальше :)

"Общие цифры не отражают важного факта: сильных позиций Microsoft на рынке серверов Secure Sockets Layer, которые широко применяются провайдерами электронной коммерции. Исследование Netcraft показало, что на долю Microsoft приходится около 49% рынка SSL-серверов. За ней следуют Apache примерно с 36% рынка и Sun с 3,5% рынка."

Посчитали сервера Вась Пупкиных :), которые они случайно не отключают после инсталляций :)

децки сат.

Тем более, статью в чистом виде скопировали с zdnet.ru. Хоть бы залезли на оригинал, мать вашу!

Число реальных инсталляций апача снизилось на пару десятков тысяч серверов, а IIS наоборот поднялось

А нах мне нужен твой ссл на хомпаге? Вон даже ЛОР живет без ссл и ниче :) Так что сам иди в сад, пионэр-винтусятник

http://www.port80software.com/surveys/top1000webservers/ интересно...

2anonymous (*) (14.01.2004 13:25:27)

"Посчитали сервера Вась Пупкиных :), которые они случайно не отключают после инсталляций :)

децки сат. "

Малыш, ты гонишь. Прежде чем что-нить писать, залезь на неткрафт и почитай.
http://news.netcraft.com/archives/2003/11/index.html
цитата:
In the November 2003 survey we received responses from 44,946,965 sites.

Apache has a significant percentage gain this month as register.com, a leading domain registrar with a domain parking system serving responses for over one million domains eliminated its Windows front end, and reverted to Linux and Apache which it ran previously. Barely weeks ago its largest rival, Network Solutions made a similar switch from Microsoft-IIS back to SunOne, nee Netscape-Enterprise, for its own domain parking system.

During 2001 and the first half of 2002 several companies hosting very large numbers of hostnames including Webjump, Namezero, Homestead, register.com and Network Solutions migrated to Microsoft-IIS. Subsequently these businesses have either failed, significantly changed their business model, or reverted to their previous platform, and Microsoft-IIS share is now in line with its long term pre-summer 2001 level of around 20%.

> Читаем дальше :) > "Общие цифры не отражают важного факта: сильных позиций > Microsoft на рынке серверов Secure Sockets Layer, которые > широко применяются провайдерами электронной коммерции. > Исследование Netcraft показало, что на долю Microsoft > приходится около 49% рынка SSL-серверов. За ней следуют > Apache примерно с 36% рынка и Sun с 3,5% рынка." > Посчитали сервера Вась Пупкиных :), которые они случайно не > отключают после инсталляций :) > децки сат.

Читай дальше, мальчик. Неткрафт _не_учитывает_ дефолтные апачевские страницы Вась Пупкиных

> Читаем дальше :) > "Общие цифры не отражают важного факта: сильных позиций > Microsoft на рынке серверов Secure Sockets Layer, которые > широко применяются провайдерами электронной коммерции. > Исследование Netcraft показало, что на долю Microsoft > приходится около 49% рынка SSL-серверов. За ней следуют > Apache примерно с 36% рынка и Sun с 3,5% рынка." > Посчитали сервера Вась Пупкиных :), которые они случайно не > отключают после инсталляций :) > децки сат.

Читай дальше, мальчик. Неткрафт _не_учитывает_ дефолтные апачевские страницы Вась Пупкиных

ксоиды, вы обкурились?

"Many servers support facilities to enable a single computer to run a server for multiple domain names on different ip addresses. Additionally, some service providers offer a more crude domain aliasing facility with multiple hostnames resolving to the same ip address, and customers home pages being referenced by a trailing pathname. This survey counts each of these domain names as separate servers."

Как же вы маны читаете? :))))

Если не дошло, поъясняю

wasja.register.com pupkin.register.com

Оба на виртуальном хостинге. Посчитано 2 :)

http://news.netcraft.com/archives/2004/01/index.html

А здесь IIS отжрал чуть-чуть

> Если не дошло, поъясняю > wasja.register.com pupkin.register.com > Оба на виртуальном хостинге. Посчитано 2 :)

Ну, исходя из такой логики так и примем на веру. IIS больше одного виртхоста не тянет. :-))

> Ну, исходя из такой логики так и примем на веру. IIS больше одного виртхоста не тянет.

Тот что входит в состав ХР - именно так, тот что в серверных версиях - тянет сколько угодно в разумных пределах. :)

На самом деле просто надо понимать что у каждого продукта своя ниша. Лепить домашние странички Васи Пупкина на IIS это стрелать из пушки по воробъям, для этого есть апачь с его Proffesional Home Pages, а вот делать корпоративный сайт обычно удобней на IIS. Отсюда и такая разница в статистике, посчитанной по разным методикам. Понятно также что страничек Васи Пупкина гораздо больше чем корпоративных сайтов, правда висят они сотнями на одном сервере, ибо обычно достаточно просты и нересурсоемки. А корпоративный сайт это нередко тяжелое приложение, живущее не на одном сервере.

P.S. Когда только начинался jabber.ru я вполне сознательно выбрал для него апачь, ибо он лучше подходил для этой задачи. А вот сайт конторы, где я сейчас работаю, наоборот переполз с апача на iis, ибо некоторые задачи на апаче было бы затруднительно решить, а зато на iis они решились как говорится одной левой.
Так что имхо iis - для корпоративных сайтов, апачь - для хостеров и интернет-проектов.

К вопросу о Пупкиных

HEAD www.whitehouse.gov
200 OK
Connection: close
Date: Wed, 14 Jan 2004 12:30:19 GMT
Accept-Ranges: bytes
ETag: "276c744-7d08-4005341a"
Server: Apache
Content-Length: 32008
Content-Type: text/html
Last-Modified: Wed, 14 Jan 2004 12:20:42 GMT
Client-Date: Wed, 14 Jan 2004 12:30:22 GMT
Client-Peer: 213.248.112.72:80
Client-Response-Num: 1

HEAD www.gov.ru
200 OK
Connection: close
Date: Wed, 14 Jan 2004 12:31:50 GMT
Server: Apache/1.3.26 (Unix) rus/PL30.13
Vary: accept-charset
Content-Type: text/html; charset=windows-1251
Client-Date: Wed, 14 Jan 2004 12:31:54 GMT
Client-Peer: 194.226.80.160:80
Client-Response-Num: 1

HEAD www.nasa.gov
200 OK
Connection: Keep-Alive
Date: Wed, 14 Jan 2004 12:34:27 GMT
Accept-Ranges: bytes
Age: 87773
Server: Apache/2.0.45 (Unix) mod_perl/1.99_09-dev Perl/v5.6.1 covalent_auth/2.3 DAV/2 CovalentSSL/2.3.3 RSA/SSLC mod_jk/1.2.2-beta-1
Content-Length: 2772
Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-1
Client-Date: Wed, 14 Jan 2004 12:34:30 GMT
Client-Peer: 195.50.97.138:80
Client-Response-Num: 1

Irsi:

Как раз для домашних страниц IIS - более удачный вариант. Кстати, те 20% что его используют - это в основном не ITшные компании.

2Murr: хммм... обоснуй? Зачем на хомепагах все эти навороты по работе с БД например? Это все для энтерпрайза имхо больше подходит...
А на счет не IT-шные конторы - судя по логам например совсем не IT-контора, которой принадлежит intel.com, живет на нескольких серверах, на которых стоит как IIS6, так и первый апачь... Видимо им так удобней - часть задачь решать на iis, часть на апаче... Или как вариант - поскольку iis у них свеженький, они в процессе миграции на оный...:)
Да и вообще - пройдясь по серверам таких не IT-компаний, как Nortel, AOL, Cisco, Alcatel, SGI и т.д. я апача почти не нашел, но зато чесно скажу с удивлением обнаружил довольно много нетскейповского сервера...:) Вообщем я не утверждаю что моя выборка из десятка-другого IT компаний сильно репрезентативна, но все же... Апачь в основном абнаруживается у тех, кто имеет свои коммерческие юниксы, типа как у IBM, HP... Но это-то какраз понятно имхо...:)

Irsi:

В обсуждении одного из рыбных дней уважаемый DP пытался приводить примеры крупных контор у которых хостинг на IIS - большинство из них не IT (примеров было много). Просто вспомнилось ...

>Зачем на хомепагах все эти навороты по работе с БД например? Это все для энтерпрайза имхо больше подходит...

Для "энтерпрайза" говоришь? То-то в большинстве дистрибутивов Linux вместе с Apache идут BDB, MySQL, Postgre, а в Win2k Advanced Server - дуля с маслом. ;)

угу, и апач прямо весь из себя имеет встроенные средства работы с этими дазами банных....

Ты еще про подпорки забыл типа php, jsp и проч.

2Murr: ай, ну прекратите... засовывание в дистрибудит нескольких БД, из которых людям возможно нужна одна, а скорей всего - ни одна из предложенных не нужна, ибо ни постгрес, ну мускль не тянут на БД энтеррайз-уровня (про берлевую - вообще молчим), имхо не есть признак хорошего тона.
Кстати у мелкософта таки есть своя БД, очень неплохая прошу заметить, хотя разумеется до оракла или БД2 не дотягивает, но все постгресы и мускули делает лехко...
Так что прекращаем мешать яблоки и апельсины - IIS имеет хорошие механизмы для работы с практически любой БД, а вот апачь этих механизмов в таком объеме не имеет, они там гораздо более убогие и зачастую завязаны на одну конкретную БД, однозначно не подходящую для энтерпрайза, что не есть гуд.

>anonymous (*) (14.01.2004 17:20:56)
Мы про СУБД говорили, а не средства работы с ними (благо оных в дистрибутивах Linux опять же хватает).

>ибо ни постгрес, ну мускль не тянут на БД энтеррайз-уровня (про берлевую - вообще молчим), имхо не есть признак хорошего тона.

Я не знаю что такое "энтерпрайз уровень", в учебниках по СУБД есть такой термин как "промышленная СУБД". И Postgresql и MySQL удовлетворяют его определению. Если они не удовлетворяют каким-то конкретным задачам, то берем и ставим другую, которая удовлетворяет.

>но все постгресы и мускули делает лехко...
В чем же?
Для одного-двух процессорного писюка, на котором выполняются несложные запросы к БД - MSSQL будет медленее MySQL и Postgresql (про BDB я вообще молчу). На каких-то тестах будет, не сомневаюсь, быстрее.

P.S. Не надо делить все на черное и белое.

2Murr: господи, ну чтож вы как маленькие?
При чем здесь скорость БД, да еще и на 1-2х процессорном серваке? Чтож вы все мыслите в рамках фирмы Васи Пупкина, где сеть типа сервер, десяток станций в двух комнатах, соединеных через хаб, а секретарша - по совместительству любовница шефа?

Ты кстати так и не ответил, чем же так хорош IIS для домашних страничек?

Нет, мы говорим именно про средства работы с СУБД, которые имеются в апаче и в iis. :)

> При чем здесь скорость БД, да еще и на 1-2х процессорном серваке? Чтож вы все мыслите в рамках фирмы Васи Пупкина, где сеть типа сервер, десяток станций в двух комнатах, соединеных через хаб, а секретарша - по совместительству любовница шефа? Даже президенту РФ такого веб-сервера вполне хватит. На фига больше?

> При чем здесь скорость БД, да еще и на 1-2х процессорном серваке? Чтож вы все мыслите в рамках фирмы Васи Пупкина, где сеть типа сервер, десяток станций в двух комнатах, соединеных через хаб, а секретарша - по совместительству любовница шефа?

Даже президенту РФ этого хватит. Зачем больше?

Ой, а какие задачи возлагаются на веб-сервер президента РФ? Поверь - на несколько порядков более простые и менее ресурсоемкие, чем на самый захудалый веб-магазин...:)

Ну, Irsi меня уже опередил с ответом :)

Irsi>Ты кстати так и не ответил, чем же так хорош IIS для домашних страничек?

Наверное, своей простотой для администрирования "любителем" - благодоря GUI, это делать (в простейшем случае) не сложнее, чем работать с диском в Explorer'е.

>IIS имеет хорошие механизмы для работы с >практически любой БД, а вот апачь этих механизмов >в таком объеме не имеет, они там гораздо более убогие >и зачастую завязаны на одну конкретную БД, >однозначно не подходящую для энтерпрайза, что не есть гуд.

А зачем эти механимы HTTP-серверу? Его задача совсем в другом - принять коннекшион и передать его на следующий уровень (в J2EE-based AppServer, например). А уж J2EE имеет механизмы для работы с любой БД (я бы даже сказал, что они получше, чем в IIS).

Чем тебе этот вариант в качестве "энтерпрайза" не нравится? Учитывая, что все это отлично кластеризуется на любое количество серверов?

Ну простотота администрирования это обычно не совсем то, что надо автору домашней странички, ибо он обычно собственно администрирования не касается - дешевле купить виртуальный сервер, чем выставить свою машину....

А на счет средств работы с БД - ага, именно, в этом и собака зарылась...:) Апачь - это вообщем просто httpd, вся остальная функциональсть добавляется к нему примочками третих разработчиков, а iis это целый комплекс, который включает в себя не только httpd, более того - httpd там не самый главный компонент...:) И эти средства весьма неплохи...
Кстати энтерпрайзу не нравится набор типа сделай сам, ему по ряду причин нравятся полуфабрикаты, фастфуд... Это в результате дешевле обходится...
А на счет J2EE - угу, неплохая технология... и ее в энтерпрайзе активно юзают... иногда вместе с иис, но обычно - с нетскейповским сервером... А вот с апачем - тоже иногда...

2 Irsi:

>Кстати у мелкософта таки есть своя БД,

И совсем даже не кстати...

>очень неплохая прошу заметить, хотя разумеется до оракла или БД2 не дотягивает, но все постгресы и мускули делает лехко...

Аргументируйте плиз. Я когда СУБД выбирал, я специально посмотрел, каким требованиям она должна удовлетворять, как то: возможности запросов, защита и целостность данных, поддержка создания спец. программ, словарь данных, поддержание непротиворечивости данных, время отклика и т.п., и т.д. И хотя я точно знал, что буду выбирать из Postgre vs. MySQL я для чистоты эксперимента зашел на маленький и мягкий. Результат - ничего по перечисленным функциям, ничего, кроме рекламного бреда и совершенно не нужных мне вещей я не нашел.

GladAlex.

2GladAlex: простите, начать надо с того, для каких задачь Вы выбирали СУБД? Прошу не забывать того что то что вам совершенно ненужно, для другого может оказаться жизнено необходимо. :)
А на счет "не нашел" - может просто искать надо было получше, а не для чистоты эксперемента, зная зараниее что MS SQL вы все равно юзать не будете?

2 Irsi >Чтож вы все мыслите в рамках фирмы Васи Пупкина, где сеть типа сервер, десяток станций в двух комнатах, соединеных через хаб

Твои слова? :)

>iis это целый комплекс, который включает в себя не только httpd, более того - httpd там не самый главный компонент

Это еще одна причина, почему IIS больше подходит для простых серверов - т.к. он "много чего в одном флаконе".

Но для распределенных серверов это совершенно не важно. В них всего одна машина (или 2 - для redundants) служат в качестве фронт-сервера. Легкий Apache httpd (в котором ничего лишнего нет) на *nix (и в нем тоже ничего лишнего нет) здесь и по производительности, и по безопасности выигрывает. А сама J2EE работает на другом (часто - не нескольких) серверах. На них тоже нет ничего лишнего (например, "целого комплекса, который включает в себя не только httpd" - все это только зря занимает ресурсы).

>Кстати энтерпрайзу не нравится набор типа сделай сам, ему по ряду причин нравятся полуфабрикаты, фастфуд

По этой причине есть ряд фирм, которые делают свои энтерпрайз-решения на основе Apache httpd сервера (например, Oracle или IBM).

2anonymous (*) (14.01.2004 19:13:12): да нет - для простых серверов фастфуд тоже не подходит, ибо слишком громоздко... Это скорей для среднего уровня, что-нибуть в стиле - httpd и скрипты на одной машине, sql на другой, иногда некоторые тяжелы приложения - на третьей...
Ну вообщем мелкософт пока не претендует на hi-end сервера, понимает что кишка тонка... А вот на low-end & middle-end он сидит крепко.

> Лепить домашние странички Васи Пупкина на IIS это стрелать из пушки по воробъям, для этого есть апачь с его Proffesional Home Pages, а вот делать корпоративный сайт обычно удобней на IIS.

Irsi я не пойму ISS для больших и крупных сайтов, а apache для Домашних страничек, так чтоли? Ни чего не путаешь? Я про производитльность ASP vs PHP даже не говорю...

если он низшем и среднем уровне он сидит крепко, почему у него ~20%, а не 80 (как минимум)? или в интернете обратная пирамида получается (20% - домашние странички и средней руки магазинчики, а 80% - представительства мегакорпораций)? каждый видит то что хочет видеть. на деле выходит что в мегапроектах iis вообще пролетает (рылом пока не вышел), а вот в секторе мелких и средних проектов он имеет свои законные 20% (пусть 25%, с учетом того что наверху его практически нет).

По моим наблюдениям, wl в основном юзается либо сам по себе, либо через апач. Более того, во многих полуоффициальных рекомендациях (типа книги J2EE Performance или что-то там... сейчас ее под рукой нет... их главного технолога) для лоад балансинга рекомендуется решение именно на базе апачей.

ARia

охх, Irsi, как мине хотелось бы сказануть тебе чего-нибудь, но увы - бесполезно........

2HellAngel (*) (14.01.2004 19:58:20)
"почему у него ~20%, а не 80 (как минимум)?"
Потому что большая часть сайтов хостится виртуально.
За счет хостинга апач будет имел и в ближайшее время будет иметь как минимум 60% рынка, даже с половиной своей функциональности.

> Потому что большая часть сайтов хостится виртуально.

Ну, конечно. Весь рост IIS был когда они заболтали крупных хостеров. Когда хостеры оценили на практике сколько стоит обслуживание гамна под маркой IIS откатились обратно на юникс технологии.

Вот тебе и ТСО.

ну теперь я совсем не понял ничего. похоже ты апачу в вину ставишь его функциональность (точнее ту часть, которая к виртуальным хостам относится). может ты для установления(восстановления) справедливости попросишь никого не пользоваться этой фишкой? :)) да и кого это .бет, на скольких машинах крутится 1 хост и сколько хостов крутится на одной машине? считают ведь хосты. предположим что владельцем одного хоста является один клиент (вася пупкин). значит только 20% вась пупкиных используют iis, остальные - апач и прочие сервера. или ты считаешь что владельцы серверов для своего удовольствия на апаче развешивают по тысяче виртуальных хостов, чтобы в статистике повыше быть? нет, скорее уж они хотят хапнуть лаве с максимального количества клиентов. 2irsi и другим, которые считают что все-в-одном это круто: обе модели предпологают использование компонентов (апач и iis). только вот беда - для апача можно найти почти любой требуемый код. или свой написать (исходники все видели?). а вот для iis - что m$ в коробочку положит, то и будите жрать. (справедливости ради - от сторонних тоже есть, только http://www.google.com/search?q=apache+module выдает 1'280'000 ссылок, а http://www.google.com/search?q=iis+module только 148'000)

2HellAngel (*) (14.01.2004 21:10:10)
"похоже ты апачу в вину ставишь его функциональность (точнее ту часть, которая к виртуальным хостам относится"
Вы, молодой человек, экстримист.
Я не "ставлю в вину".
Я _просто_ _ответил_ _на_ вопрос_ почему апач имеет большую часть рынка.
Когда большие хостеры попытались ставить айайас, это сразу дало айайасу прирост в 10-15%. Ушли обратно на апач, iis он вернулся на свое место.
70% процентов сайтов это виртуальный хостинг. Веб сервер используемый хостерами - по определению будет самым массовым в инете. Это _все_ что я хотел сказать тем постингом.

> http://www.port80software.com/surveys/top1000webservers/ интересно...

Кто мне объяснит феномен на диаграмме "http://www.panorama.ru/info/demo/TEXTS/4826.html"? А именно - разницу между Nov и Dec. Все (!) столбцы одновременно упали, но в сумме вроде как по-прежнему составляют прежний процент. Это как???? Чего я не понял?

Я имел в виду диаграмму "Windows NT Corporate Web Sites Migrate
To Windows 2000 -- Windows Server 2003 Gaining Share" на http://www.port80software.com/surveys/top1000webservers/

я уже давно не молодой человек... а то что реагирую бурно иногда - так это нервы и погода... наверное )

Кстати, о Berkeley DB !!

Мужики, если у кого есть толковая дока по ней - ПОДЕЛИТЕСЬ !!!

Христом богом прошу и заранее незнаю как благодарен.