LINUX.ORG.RU
 

Тесты масштабируемости Linux и BSD


0

0

Сравнение Linux 2.4, Linux 2.6, OpenBSD 3.4, FreeBSD 5.1 и NetBSD 1.6.1, в частности сетевых подсистем, управление процессами и памятью, операций с диском.
Результаты говорят сами за себя, но основной вывод: масштабируемость Linux 2.6 достойна похвалы!

>>> Подробности

anonymous ()
Проверено: maxcom

 ← 1 2 →
[#]  

Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

ну ваще. Еще бы тесты стабильности. :-)

anonymous ()
[#]  

Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

OpenBSD сасиот

anonymous ()
[#]  

Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

Очень интересный тест

anonymous ()
[#]  

Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

Очень жаль что не участвовала freebsd 4.8.

anonymous ()
[#]  

Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

OpenBSD в жопе :)))))

anonymous ()
[#]  
Sun-ch

Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

основной вывод: масштабируемость Linux 2.6 достойна похвалы!

Масштабируемость на ноутбуке?

Я куею с вас дорогая редакция :)

# ()
[#] Ответ на: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD от Sun-ch 20.10.2003 14:20:01  

Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

2Sun-ch (*) (20.10.2003 14:20:01):"Масштабируемость на ноутбуке?

Я куею с вас дорогая редакция :)"

Окуеешь когда AMD64 mobile выйдет

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD от Sun-ch 20.10.2003 14:20:01  

Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

Да, OpenBSD классно опустили. Что характерно, FreeBSD сравнима с Linux 2.6, так что фря не такая уж и плохая система

anonymous ()
[#]  

Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

>OpenBSD 3.4 was a real stinker in these tests. The installation routine sucks, the disk performance sucks, the kernel was unstable, and in the network scalability department it was even outperformed by it's father, NetBSD. OpenBSD also gets points deducted for the sabotage they did to their IPv6 stack. If you are using OpenBSD, you should move away now.

хорошее резюме :0)

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD от anonymous 20.10.2003 14:26:31  

Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

не знаю - не знаю. У меня на одном из сервакофф стоит ОпенБСД. Работает уже 2 года в режиме 24/7 и я доволен ее производительностью. На ней работает почта, днс, роутер/файервол, майскуль, апач. И все это на 500 целерон + 64 Мб мозгов.

# ()
[#] Ответ на: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD от anonymous 20.10.2003 14:44:07  

Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

Тестор был плохо знаком с настройкой ОС. В таких случаях желательно что б настраивали спецы, каждый свою систему а потом производилось тестирование.

* ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD от redactor 20.10.2003 14:49:37  

Re: Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

А если бы поставил туды линух -- хватило бы и половины дозы. 233MMX + 32 Мб мозгов :-)

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD от anonymous 20.10.2003 14:51:55  

Re: Re: Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

>А если бы поставил туды линух -- хватило бы и половины дозы. 233MMX + 32 Мб мозгов :-)

Это жышь такое старье поскать надо. :)

# ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD от AlexeySyS 20.10.2003 14:50:33  
Sun-ch

Re: Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

Дык он по дефолту все воткнул :)

А *BSD он вообще настраивать не умеет, хорошо хоть для 5.1 debugging

отключил

# ()
[#] Ответ на: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD от anonymous 20.10.2003 13:44:59  

Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

Если кто знает авторитетные тесты - давайте ссылку. Будем тестировать свои системы и вакладывать результаты вместе с конфигурацией. Вот и посмотрим кто тут админ а кто пионэр.)

* ()
[#]  

Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

Ну вот, а вы говорили 2.6 - отстой =) Не поверили господину Mark-у наслово =)

# ()
[#] Ответ на: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD от Mark182 20.10.2003 15:05:35  

Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

Linux 2.6 это действительно революционный скачек в производительности Линуха, но сравнивать в другими ОС надо при настройках на максимальную стабильность системы, что бы оценить практичность использования.

* ()
[#]  
Sun-ch

Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

>I ended up reinstalling OpenBSD in the swap partition from my Linux installation. In the end I had so little space that I had to copy the logs over to my desktop box after each benchmark, otherwise the filesystem would be full.

OBSD работала без свопа?

These benchmarks are the result of my scalable network programming research. My interest in this area is to see how scalable and fast network applications can be on standard PC hardware.

I have done most of my research on Linux 2.4, 2.5 and 2.6 kernels

When my implementation worked on Linux, I decided to port the API to BSD

То еть разработка изначально велась под ядра линуха, а на бсд был

порт.

Интересно какого качества?

Ну и кому нах интересны такие ламерские тесты "масштабируемости" на

домашнем ноутбуке?

# ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD от Sun-ch 20.10.2003 14:58:00  

Re: Re: Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

Нормальные тесты.
Большинство адмнов ставят дистрибутив из коробки и настраивают только самое основное - network и сервисы.

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD от Sun-ch 20.10.2003 15:10:10  

Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

> Ну и кому нах интересны такие ламерские тесты "масштабируемости" на домашнем ноутбуке?

господину Марку понравилось:)

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD от anonymous 20.10.2003 15:13:52  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

>Нормальные тесты. >Большинство адмнов ставят дистрибутив из коробки и настраивают только самое основное - network и сервисы. Большинство админов не ставят на в работу нестабильные ветки ни БСД и Линукса.

* ()
[#] Ответ на: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD от Sun-ch 20.10.2003 15:10:10  
dotcoder

Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

Sun-ch хитрый ;-), считывает комментарии/обсуждения на openbsd-misc и пересказывает нам их :))) Скоро про сеть расскажет: почему тормозила сеть в OpenBSD (port randomization) и так далее...

**** ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD от anonymous 20.10.2003 15:13:52  
Sun-ch

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

Бред. Вон в предыдущем треде производительность санок по частоте проца

меряли ну и что?

Сравнивать надо производительность приложений.

Вот аpache 2, интенсивно использует треды.

Вот и интересно посмотреть где он быстрее работает, при этом нужно

не забыть про виндовс и соляру.

# ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD от Sun-ch 20.10.2003 15:24:12  
dotcoder

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

>Вот аpache 2, интенсивно использует треды.

>Вот и интересно посмотреть где он быстрее работает,..

Говорили, что в новом ядре 2.6 уберут khttpd, обосновывая это тем, что другие Веб-сервера будут до такой степени быстро работать (практически как нативный "ядреный" веб сервер), что уже не будет нужен отдельный веб-сервер, работающий на уровне ядра.

По поводу же тредов, давно юзаем Workers MPM - работает стабильно - мы очень довольны (конечно же, мы делали разного рода стресс и крэш тесты).

**** ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD от dotcoder 20.10.2003 15:31:06  
Sun-ch

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

"ядреный" веб сервер - нездоровое что то, вроде как у МС такое уже было

Может лучше сервер помощнее прикупить?

# ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD от redactor 20.10.2003 14:53:06  

Re: Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

Известное мнение - Linux опережает Freebsd в плане поддержки smp.

Интересно, проводилось ли такое сравнение?

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD от Sun-ch 20.10.2003 15:37:56  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

Чтобы обеспечить прирост производительности, эквивалентный переходу с apache на tux/khttpd придется покупать еще парочку серверов. Однако применять серверы, работающие в kernel-space имеет смысл только в специфических задачах.

anonymous ()
[#]  

Re:

gy :) я тоже поставлю своими кривыми ручками OBSD и она просакает по полной

anonymous ()
[#]  

Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

http://www.osnews.com/story.php?news_id=4867
гляньте мужики, пингвиникс и соляру зарулил! %)

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD от anonymous 20.10.2003 16:24:08  
Sun-ch

Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

>Processor (2) Intel Pentium IIIs at 600 MHz

Исчо один некрофил-затейник :) А чё он Sun3 не отрыл ?

# ()
[#] Ответ на: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD от Sun-ch 20.10.2003 16:36:44  

Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

Sun-ch
дак что было похоже %)
нужно достать свой старый пыльный диск с соляркой седьмой и опубликовать результаты -- как мы порвали соляру на целероне 300 %)))

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD от anonymous 20.10.2003 16:40:22  
Sun-ch

Re: Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

Ну и какой я должен сделать вывод?

Меняем санки на целерон с лялихом?

Прирост производительности 300% :)

Для какого нибудь оракела это тоже справедливо?

# ()
[#] Ответ на: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD от anonymous 20.10.2003 16:24:08  
Dselect

чушь собачья!

2 anonymous (*) (20.10.2003 16:24:08):

> гляньте мужики, пингвиникс и соляру зарулил! %)

> While both Solaris and Red Hat 9 offer desktop environments, this evaluation is concentrating on server features, so I won't spend a lot of time on desktops.

> With that said, RedHat wins, no contest.

> Solaris 9 lets you choose between a very ugly GNOME 2.0 implementation or the typically bland CDE, while RedHat offers both KDE and GNOME 2.0

Человеку, утверждающему о превосходстве убожества KDE и глюкала GNOME над CDE, срочно необходима помощь психиатра.

> Security

> There is one aspect of Solaris that I'm not fond of at all, and that's Sun's slow response to release security patches for some of the more serious vulnerabilities. Two potentially remote-exploitable released recently were Sendmail and OpenSSH.

Про то, что в Solaris есть RBAC и потенциальная угроза от такого рода дыр гораздо меньше, чем в случае [непропатченного RSBAC|grsec|... ] Linux, автор молчит...

> Performance Conclusion Убогому железу -- убогую ОСь!

*** ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD от anonymous 20.10.2003 17:39:30  

RE:

На SMP в местах, которые в Linux защищаются read copy update блокировками (scheduler/dcache в основном), Linux 2.6 имеет шанс очень прилично зарулить FreeBSD.

А на UP и FreeBSD очень симпатично выглядит, хотя увеличение производительности в разы при увеличении нагрузки смотрится довольно странно (надо бы перетестировать и пересмотреть тесты).

** ()
[#]  

Re: Тесты масштабируемости Linux и BSD

Хм... Ребята...

У меня есть возможность проверить производительность на машинке PIV-3.0/800 (HT), чипсет i875 (мать GA-8KNXP Ultra), 2Gb DDR400, диски U320 SCSI 15000rpm...

Вы только эт-та... Тесты подкиньте.

# ()
 ← 1 2 →
OpenSource