AGRESS - новый прогрессивный аудиокодек на основе wavelet-сжатия

а такое с новой музыкой как?

трек в lossy и он же в lossless опять же незнакомый. на слух определить кто есть кто насколько часто можно?

не разделить их что это одна запись, а это другая. а именно понять кто lossless

> гигабайты музыки - это отсутствие вкуса

Гигабайты музыки могут также свидетельствовать о широких взглядах, так что fail.

студенты консерватории за время обучения наслушивают музыки на несколько терабайт. и многих из них не обвинить в отсутствии вкуса.

> Гигабайты музыки могут также свидетельствовать о широких взглядах, так что fail.

бугагешненько

остсутствие самоограничений, необдуманное потребление, мысль "ХОЧУ ВСЁ, ХОЧУ ИМЕТЬ ВСЁ, ХОЧУ ЗНАТЬ ВСЁ" - это вообще-то и есть отсутствие взглядов

я на малознакомых треках и 128 от 192 с трудом отличу. ну 128, положим еще замечу по какому-то неприятному ощущению от звука, но не гарантировано.

а вот если послушать произведение много раз. тогда уже начинаю различать тонкости.

>> Ещё интересно, если у вас есть MP3 в 320 kbps, а ваша автомагнитола/карманный плеер/DVD-проигрыватель не понимает ничего выше 256 kbps, что вы будете делать?

> китайская автомагнитола за 2500 р. понимает форматы, о которых я даже не подозревал, в любом виде, и со своей функцией "вдребезги пьяным поорать Круга высунув ногу в люк и катаясь по району пугая курочек" справляется на 100%. Слушать музыку на dvd-проигрывателе - лучше на тостере. А плеер - это удел студентов, а по моей шкале "непомерные понты и непомерные амбиции" - студенты даже хуже любителей firefox.

Ну вот и представьте, что вы студент, у вас не китайская автомагнитола и дома вы слушаете музыку на DVD-проигрывателе (который, кстати, и flac умеет). Что делать?

>> Lossless - это не бездумное использование ресурсов, а осознанный выбор.

> фраза "вы все быдло, а я нет" - это не попытка заявить, что ты не быдло, плюс потроллить и оскорбить разом всех участников дискуссии, а тонкий психологический эксперимент?

А впрочем, наверное, нам надо выспаться. Вам - чтобы вы яснее выражали свои мысли, а мне - чтобы я смог догадаться, что же вы иногда имеете в виду. ;)

широкие взгляды != необдуманое потребление и отсутствие самоограничений.

> остсутствие самоограничений

Сху^WС чего бы? Например, мне нравится рок, джаз, евроденс. Мне не нравится рэп и русская попса. Где здесь отсутствие самоограничений?

> необдуманное потребление

Необдуманное потребление - это сотни треков в плейлисте и всегда включенный режим random. Таким я тоже не страдаю.

> мысль "ХОЧУ ВСЁ, ХОЧУ ИМЕТЬ ВСЁ, ХОЧУ ЗНАТЬ ВСЁ"

Про "ВСЁ" см. п. 1.

> студенты консерватории за время обучения наслушивают музыки на несколько терабайт. и многих из них не обвинить в отсутствии вкуса.

Чтобы повар мог лучше всего делать запеканку из мадагаскарских омаров, ему нужен опыт приготовления всего. Это не значит, что ему нравится делать из всего, что он знает, это значит, что он должен знать продукты на очень высоком уровне. остальные знания можно приносить в ущерб.

студенты консерватории музыку в терабайтах не меряют. особенно ту музыку, которую здесь меряют терабайтам и которая называется "музыкой" ввиду непонятной игры слов русского языка.

> трек в lossy и он же в lossless опять же незнакомый. на слух определить кто есть кто насколько часто можно?

А, если один и тот же трек, то на моей простой паре Audigy + Edifier S2.1 отличие можно услышать в ~7-8 случаях из 10. :)

студенты консерватории не меряют, но той же академической музыки, и только ее чтобы сохранить терабайта точно не хватит.

и десяти, подозреваю, тоже.

а когда начинаешь музыку сохранять на винчестер - измерение количества в гигабайтах приходит само собой. ну и вообще с чего вы взяли что тут народ слушает лажу которые консерваторщики за музыку не считают?

> Сху^WС чего бы? Например, мне нравится рок, джаз, евроденс. Мне не нравится рэп и русская попса. Где здесь отсутствие самоограничений?

это настолько общие понятия, как мне нравится еда (все 12435345 блюд?), бабы (все 3 млрд.?) и жизнь (а ты её видел?).

отсутствие ограничений - это слабые формальные признаки (лишь бы нахапать, а там разберусь). вместо того, чтобы думать и знать - бегать и потреблять.


> Необдуманное потребление - это сотни треков в плейлисте и всегда включенный режим random. Таким я тоже не страдаю.

а как надо? "вот, сейчас будет траляля, которую я хотел услышать. вот, она уже начинается. вот - я её уже слышу. а вот следующая будет". это самообман, самовозбуждение в себе каких-то удовлетворяющих чувств.

я не про услышать отличие, а именно указать где тут lossless на слух.

отличить чуть проще.

> (который, кстати, и flac умеет). Что делать?

с позором уйти из университета, разбить машину, продать плеер, купить банку краски и сто раз написать "ну ё-моё, когда же я хотя бы на один шаг вперёд в этой жизни думать начну, а не так прокалываться на мелочах"



>> фраза "вы все быдло, а я нет" - это не попытка заявить, что ты не быдло, плюс потроллить и оскорбить разом всех участников дискуссии, а тонкий психологический эксперимент?

> А впрочем, наверное, нам надо выспаться. Вам - чтобы вы яснее выражали свои мысли, а мне - чтобы я смог догадаться, что же вы иногда имеете в виду. ;)

География - не сфера ваших интересов? :) в Приморском крае 13-34. А имел я ввиду, что громогласно заявлять "я всё делаю правильно, а вы нет. а я точно знаю секрет успеха, ведь у меня это получилось в одном случае из 1, значит и в 100 из 100 получится" - поднимает самооценку, но одновременно всех оскорбляет. и если вы ещё и попытаетесь заявить, что мы не только ничего не понимаем, а и думаем неправильно, а вот если бы мы думали по таким-то вот правилам - мы бы всё поняли, а так мы лишь одно большое стадо, к которому удачники подходят лишь ставить эксперименты, когда мышей жалко, и не на что другое не годимся - тогда образ студента на велике с 1.5 л. двигателя но 38ю обвесами и мигалками - будет сформирован окончательно.

> отсутствие ограничений - это слабые формальные признаки (лишь бы нахапать, а там разберусь). вместо того, чтобы думать и знать - бегать и потреблять.

Если я вам распишу, какой именно рок или евроденс мне нравится, вы, может, поймёте, что кажущееся отсутствие ограничений на самом деле проиходит лишь у вас в голове?

> а как надо? "вот, сейчас будет траляля, которую я хотел услышать. вот, она уже начинается. вот - я её уже слышу. а вот следующая будет". это самообман, самовозбуждение в себе каких-то удовлетворяющих чувств.

А можно и так. Музыка - она в общем-то и нужна для удовлетворения. Ведь если вы слушаете музыку для удовлетворения (или, как вы называете, "для души"), вы её уже потребляете обдуманно. Так же как и я - хочу сейчас Enter Shikari, слушаю его, получаю удовольствие.

товарищ, твое ловкое оперирование терминами - из той же серии "Если бы, когда я имею половой секс с девушкой, к длине экватора прибавлялся бы мой размер моего полового ..., то мы давно жили бы на луне" - математически всё правильно, но логически ...

если логически неправильно, то и математически - это уж точно. но что вы хотели сказать я не понял.

> А можно и так. Музыка - она в общем-то и нужна для удовлетворения. Ведь если вы слушаете музыку для удовлетворения (или, как вы называете, "для души"), вы её уже потребляете обдуманно. Так же как и я - хочу сейчас Enter Shikari, слушаю его, получаю удовольствие.

я слушаю музыку только в двух случаях - пьяный заряжаю фактор 2 и ору на всю катушку, либо трезвый включаю петра ильича чайковского, но музыки практически не слышу, ибо мозг занят своим, вот так сижу и плачу, какое же я по сравнению с ним всё таки тупое уродливое ничтожество, и когда же я наконец-то сдохну.

ну или где-то радио играет - начинаю подсвистывать, но в этот момент мне без разницы, играет там радио или теннис - если это в состоянии меня отвлечь

> если логически неправильно, то и математически - это уж точно. но что вы хотели сказать я не понял.

ну и там метры, и там метры. и если музыку сохранять - то она действительно будет в гигабайтах. и если за тобой ходить с камерой и записывать на видео - тогда и ты будешь в гигабайтах.


> если логически неправильно, то и математически - это уж точно

вы не осознаёте математиков :)

а чайковского специально чтобы поплакать включаете?

Откровение Анонимуса, глава 2 стих 1: Lossy кодек следовало бы написать хотя бы для того, чтобы обсудить его на ЛОРе


> особенностью алгоритма SPIHT.

не забудьте добавить этот алгоритм в pohmelfs

>вы не осознаёте математиков :)

я математик :-)

ну ладно, не музыку меряем, а место ею на винте занимаемое. но ведь в разговорах о кодеках это естественно.

> с позором уйти из университета, разбить машину, продать плеер, купить банку краски и сто раз написать "ну ё-моё, когда же я хотя бы на один шаг вперёд в этой жизни думать начну, а не так прокалываться на мелочах"

Тогда вы радикал. Если вы готовы, даже на словах, разбить свою машину только для того, чтобы доказать свою правоту в споре - вперёд. Мне же проще перекодировать трек из lossless в 256, 192, 64 kbps - да во что угодно.

> География - не сфера ваших интересов? :) в Приморском крае 13-34.

На ресурсе, посвящённому Linux - нет. :)

> А имел я ввиду, что громогласно заявлять "я всё делаю правильно, а вы нет. а я точно знаю секрет успеха, ведь у меня это получилось в одном случае из 1, значит и в 100 из 100 получится" - поднимает самооценку, но одновременно всех оскорбляет.

Вероятно. А может и не всех. Непонятно тут скорее было, к чему это вы сказали.

Откровение Анонимуса, глава 2 стих 1: Lossy кодек следовало бы написать хотя бы для того, чтобы обсудить его на ЛОРе


> особенностью алгоритма SPIHT.

не забудьте добавить этот алгоритм в pohmelfs

у меня появилась гипотеза что собеседник ARHL пьян.

речь чуток путаная. мимо клавиш, правда, не мажет, но может дело в спеллчекере.

//к разговору не относится. и не аргумент ни к чему.

> я слушаю музыку только в двух случаях - пьяный заряжаю фактор 2 и ору на всю катушку, либо трезвый включаю петра ильича чайковского, но музыки практически не слышу, ибо мозг занят своим, вот так сижу и плачу, какое же я по сравнению с ним всё таки тупое уродливое ничтожество, и когда же я наконец-то сдохну.

Вы даже депрессивный радикал. Занятно.

> ну или где-то радио играет - начинаю подсвистывать, но в этот момент мне без разницы, играет там радио или теннис - если это в состоянии меня отвлечь

Вот именно это, скорее, я и называю "необдуманным потреблением".

> я математик :-)

я так и понял. математик и живёт в своём мире, в котором всё построено и математично. и они думают, что это и есть логично - когда математично. вы просто не смотрели на всё это другими глазами и другими мозгами.


> ну ладно, не музыку меряем, а место ею на винте занимаемое. но ведь в разговорах о кодеках это естественно.

речь тоже бывает с кодеками. вот сколько мегабайт ты сегодня сказал? а за жизнь. или две мамаши "мой вот первый мегабайт сказал уже... а мой толкьо на триста кило, зато если это в .txt перевести - уух, он у нас по особому алгоритму шпарит, тот жмётся хорошо". ну как, математично? :)

Да, я даже потерял интерес к дальнейшему трол^Wобсуждению. :( Пойду спать, значит. Всем чмоки в этом чате!

> Тогда вы радикал. Если вы готовы, даже на словах, разбить свою машину только для того, чтобы доказать свою правоту в споре - вперёд. Мне же проще перекодировать трек из lossless в 256, 192, 64 kbps - да во что угодно.

вот это .... мда. вообще-то по большому счёту мне не важно, кто прав, и кто победит в споре. в споре главное - участие, а важно не кто прав, а кого это волнует :)

а машину разбить или утопить я готов просто так. свобода воли и незавиисимость от общественных стереотипов, гы-гы :)

но я тоже имею привычку делать тот вариант, который проще :)


> Вероятно. А может и не всех. Непонятно тут скорее было, к чему это вы сказали.

надоели не сколько удачники, сколько фоловеры этих удачников

> у меня появилась гипотеза что собеседник ARHL пьян.

> речь чуток путаная. мимо клавиш, правда, не мажет, но может дело в спеллчекере.


у меня нет и не ыбло спелчекера по принципиальным соображениям

> Вы даже депрессивный радикал. Занятно.

я это правда делал только один раз в жизни, но других примеров просто привести не могу :)


> Вот именно это, скорее, я и называю "необдуманным потреблением".

если меня спросить в этот момент, через полчаса или когда-нибудь потом, что я делал и что я слушал - я не отвечу. мозг в таких процессах не участвует. скорее всего я в этот момент думаю о документировании linux :)

> Да, я даже потерял интерес к дальнейшему трол

топик обязывает :)

скорее вы плохо представляете как математики размышляют.

ну и похоже у нас разные определения логики. для меня логично - если выстроено по правилам логики которая вообще-то раньше математики начала развиваться.

а ваше применение слова логично какое-то другое, больше похоже на здравый смысл.

ну и то что вы написали про сколько мегабайтов сказал на самом деле бредово только в том виде в котором оно написано. а вот если мамаша будет говорить мой мегабайт разных слов наговорил, или "неугомонный, за день мегабайт набалтывает" - то такое измерение уже отражает какой-то аспект реальности.

>гигабайты музыки - это отсутствие вкуса

>и тяга к неуёмному потреблению

Не мне судить, но у меня только Берлиоза 2 Гига. И я его слушаю. А ещё я люблю джаз, блюз. Но ведь это тяга к неуёмному потреблению. Ограничу ка я себя только блюзом/джазом/классикой. И не дай боже её наберётся на несколько гигов.

Хорошей музыки много. Порой даже очень. Одной только классической музыки сколько наберётся. И сознательно себя ограничивать в музыке это, ИМХО, бред.

>я слушаю музыку только в двух случаях - пьяный заряжаю фактор 2 и ору на всю катушку, либо трезвый включаю петра ильича чайковского, но музыки практически не слышу, ибо мозг занят своим, вот так сижу и плачу, какое же я по сравнению с ним всё таки тупое уродливое ничтожество, и когда же я наконец-то сдохну.

Кхм... Таки какие разговоры о музыке могут быть вобще?

P.S.: Толсто же!

> Кхм... Таки какие разговоры о музыке могут быть вобще?

Вспомнил!

- Мужик, а как ты тогда расслабляешься?
- А я и не напрягаюсь.

> Но ведь это тяга к неуёмному потреблению.

и что. я же не говорю, что это плохое или хорошее, к тому же я и слов то таких не понимаю. просто если что-то подходит под определение морковки - значит это морковка, если что-то подходит под определения быдла - соответственно...

а то что же получается - понятие есть, а быдла нет

> Но ведь это тяга к неуёмному потреблению.

и что. я же не говорю, что это плохое или хорошее, к тому же я и слов то таких не понимаю. просто если что-то подходит под определение морковки - значит это морковка, если что-то подходит под определения быдла - соответственно...

а то что же получается - понятие есть, а быдла нет

Вышел новый прогрессивный кодек сообщений на форумах. В зависимости от качества интернет-канала, он формирует разную степень точности передачи хода мыслей авторов, сохраняя неизменным число сообщений и общую точку зрения каждого автора, а также формальную структуру темы обсуждения. Важным применением кодека является также режим "быстрого ознакомления" с темой. Загрузив 3% содержимого, можно составить представление обо всём обсуждении.

Реализован кодек очень просто. Поток делится на отдельные сообщения, в каждом из которых сохраняется случайное количество мыслей, которые и доводятся до сознания пользователя. Иными словами, никакой психоинформационной модели сообщений нет, кодек пока чисто демонстрационный.

Пользователи отмечают, что качество обсуждений от этого не ухудшилось; напротив, после сжатия некоторые темы стало легче понимать. Мозг быстро достраивает недостающие детали в сжатых сообщениях, неверная передача которых авторами в оригинальных сообщениях сильно затрудняет понимание.

Многие поклонники ЛОР уже пережимают свои коллекции легендарных тем с bzip2 на новый формат.

Как быдло корелирует с желанием слушать музыку?

а стремление к знанию всего подряд, любознательность - по-твоему тоже признак быдла? забавная точка зрения.

Слушай, умник, хочешь новую эру mp3?

>>Да вас любой меломан будет готов вас убить за то что вы испортите пару секунд
+1

> а стремление к знанию всего подряд, любознательность - по-твоему тоже признак быдла? забавная точка зрения.

а может ты объяснишь, зачем знать всё подряд?

и чем "знать всё подряд" отличается от "жрать всё подряд", "слушать всё подряд", "думать всё подряд", "делать всё подряд"?

Немного для затравки.
А lossless - это способ клонирования CDDA и только. И качество на выходе ты получишь такое же как в оригинале (и то при условии, что рип сделан правильно, а это целая наука!). И если оригинал - говно, то никакой лосслесс его не улучшит, а мп3 не испортит.

В феврале 2000г. музыкальный журнал c’t magazin (http://www.heise.de/ct/) организовал слепой тест по прослушиванию музыки в формате MP3 и CD Audio, на участие в котором были приглашены 300 аудиофилов. Финалисты прослушивали 17 различных одноминутных клипов разных исполнителей (классика и поп) в следующем формате:
· оригинальные аудиодиски
· та же самая музыка, сжатая в формате 128 кбит/сек
· та же самая музыка, сжатая в формате 256 кбит/сек

Вся эта музыка прослушивалась в студии звукозаписи на следующей аппаратуре:
· B&W Nautilus 803, Marantz CD14 с усилителем PM14 (Straightwire Pro cabling and extra's) [30000 Немецких Марок, т.е. немного больше, чем $15000]
· Высококачественные наушники Sennheiser Orpheus Electrostatic Reference с подстроенным усилителем (цифровой и аналоговый выход) [>$10000]

Результаты прослушивания:
· 90% аудиофилов отличили материал в формате 128 кбит/сек от оригинала
· музыка в формате 256 кбит/сек по мнению участников теста не отличалась по качеству от оригинальных CD

взято отсюда: http://opentorrent.ru/viewtopic.php?t=4990

> Вышел новый прогрессивный кодек сообщений на форумах.

Красиво. Только ты Америку открыл. На ЛОРе без этого "кодека" никак нельзя :)

>> а стремление к знанию всего подряд, любознательность - по-твоему тоже признак быдла? забавная точка зрения.

> а может ты объяснишь, зачем знать всё подряд?

Любознательность - это не "знать всё подряд", IMHO. Это знать всё, но не подряд. :)

А вообще, ключевое слово здесь - Приморье. ARHL просто не может скачать терабайт музыки (спасибо дальсвязи :). Т.е. он просто завидует. ;)

это случайно не продолжение? :
http://www-lat.compression.graphicon.ru/forum/messages/786.htm#followups
интересует:
http://forum.compression.ru/viewtopic.php?t=2303

в кодеках , как мне кажется , непаханное поле для работы

почему "всё подряд"? всё - не подряд, а по порядку. вполне осмысленное стремление к всезнанию. это стремление позволило человечеству создать современную технологическую цивилизацию. а зачем это всё надо - чисто философский вопрос, не хочется его обсуждать..

насчет неограниченного потребления музыки - тут проблема в том что слушать одно и то же не все могут. это как и с литературой. когда прочитаешь какую-нибудь хорошую книжку - можно конечно ее еще пару раз перечитать, но потом надоедает. с музыкой - то же самое... чем больше слушаешь одну песню, тем более она приедается, не важно насколько она хороша и насколько нравится при первом-втором-десятом прослушивании.

хотя некоторым людям музыка служит лишь фоном, заполнителем тишины. некоторые не воспринимают музыку как информацию - для них вполне сойдет и одна и так же мелодия проигрываемая миллион раз - просто другой склад ума, тут что-то доказывать или объяснять бессмысленно.