Щас такое будет!

Ошибся ты, что-то никто на новость внимания не обратил. Видимо те, кто им пользуется тестят новую версию, а все остальные на clip забили....

Ну-у начнём:

CLIPPER - ДЕРЬМО СТАРОЕ, НО РАБОТАЕТ.

Сходите лучше на http://freshmeat.net/projects/clip и посмотрите на статистику - скоро это якобы "дерьмо" станет рядом с другими языками.

> Сходите лучше на http://freshmeat.net/projects/clip

Хм. В день выхода релиза у MySql 220 посетителй, а у клипа - 260.

на www.itk.ru почему-то не работает счетчик от lrn, но вот тут все видать - http://linux.ru.net/index.php?module=links&action=tree_content&catego... и действительно за сегодня счетчик показывает уже 680, к концу дня наверное и до 1000 доберется.

есть о чем задуматься однако. Может прекратим на них наезжать ?

> есть о чем задуматься однако.

конечно. itk еще и счетчики накручивает

Клипер еще долго будет жить. Много софта написано, много задач, есть своя ниша.

> есть о чем задуматься однако. Может прекратим на них наезжать ? что, засцали, краснаглазые? ;)

Слушайте, давно хочется попробовать. А где готовые бинарники качнуть, особливо под винду? (Прошу слюной не брызгать - исключительно для сравнения!). Там же одни сырцы! Под Линух-то влом собирать, а под вынь так это мало влом, еще и гемор!

> Слушайте, давно хочется попробовать.

Пробуй, но под юниксами :)

> А где готовые бинарники качнуть, особливо под винду?

Вопрос обратный - а как это так ты смог не найти ? ftp://ftp.itk.ru/pub/clip/clip_win32_bin.rar

> (Прошу слюной не брызгать - исключительно для сравнения!).

С чем стравнивать собрался ? Сразу говорю - виндовая версия будет выглядеть не очень - объяснения чуть ниже.

> Там же одни сырцы! Под Линух-то влом собирать, а под вынь так это мало влом, еще и гемор!

1. какчать просто бинарный КЛИП бесполезно, без цигвина (точнее - части цигвина) работать не будет.

2. Чтоб КЛИП работал под виндой прижется качнуть еще и ftp://ftp.itk.ru/pub/clip/cygwin* А до кучи еще и Readme.*

3. Если качнешь этот цигвин - то КЛИП поставиться и из сырцов.

Так вот сам видишь КЛИП под виндой как винда под Линухом. Без эмуляции работать не хочет. Так что все сравнения КЛИПа с чем-то виндовым будут некорректны. Собственнно говоря именно поэтому нигде на сайте нет ссылок на бинарники для винды.

Ситуацию пытаемся выправить и в чстности "компиляция в ASM" делалась именно как избавление от части цигвина.

uri@itk.ru

itk, а как у Вас со скоростью выполнения операций copy to и append from по сравнению с Клиппер и КАВО? Стоит ли использовать Ваш код. Я накрапал нечто-похожее, попроще, конечно. Так в сети работает гораздо быстрее родных операторов. Если Ваш быстрее, изобретать велосипед не буду, нет времени. Желательно, конечно, дабы, если есть одноименное поле, но другого типа, происходило автоматическое преобразование, а не генерилась бы ошибка...

2(uri@itk.ru) Большой сенкс! Показал ваш ответ начальству, приказали забить на винду (что, собственно, и хотелось:)). Виндовую версию, каюсь, просто прохлопал! Кстати сигвин у меня есть, но не говорите, что это очень просто - натрахался уже. А еще нахальный вопрос, а РПМ-ок нет? Собрать-то соберу, но хоть какой-то старт на пробу.

2anonymous (*) (2003-05-26 10:42:20.320283): качаешь исходники, потом говоришь "make rpm" и получаешь rpmки.

> itk, а как у Вас со скоростью выполнения операций copy to и append from по сравнению с Клиппер и КАВО?

Нормально. Так же как и у них.

>Стоит ли использовать Ваш код. Я накрапал нечто-похожее, попроще, конечно.

Всякое бывает, специализированный код конечно может быть и быстрее чем байт-код, но только в каких-то особых случаях.

>Так в сети работает гораздо быстрее родных операторов. Если Ваш быстрее,

Зачем в сети ? В терминал-сервере все гораздо быстрее.

> Желательно, конечно, дабы, если есть одноименное поле, но другого типа, происходило автоматическое преобразование, а не генерилась бы ошибка...

Можно попытаться и это сделать, Но как бы тут не слабать "несовместимость". А сделать-то впринципе реально если "правила" перевода как-то заказывать.

Thanks to kraw!

> Thanks to kraw!

А Readme.* читать кто будет ? :)

uri@itk.ru

> 2. Чтоб КЛИП работал под виндой прижется качнуть еще и ftp://ftp.itk.ru/pub/clip/cygwin* А до кучи еще и Readme.*

а readme-то накой? что без него работать не будет??

> а readme-то накой?

Прочитать.

> что без него работать не будет??

Думаю что не будет.

Потому как даже собрать rpm без Readme.rpm не получилось.

Без readme у многих не работает. Это составная часть продукта, предназаначенная для тупых юзверей. Умные его и так читают, а тупые орут, мол нифига не работает. Вот в это самое readme девелоперы их и тычут.

Так что readme штука нужная и полезная.

Уже тыщщу раз говорили, что файл-сервер а-ля клиппер - уродство. Ну скока можно пиарить. Его юзают только ленивые лохи, которым влом построить нормальную систему. Сопровождение таких прог - геморрой, который не стоит свечь, а аппликуха - ващще уродство. Только не надо про возможность работы с эрдэбэмээс, существует целая куча гораздо более продвинутых тулкитов/платформ для работы с ними.

Злобный посетитель.

> Уже тыщщу раз говорили, что файл-сервер а-ля клиппер

Уже тыщу раз повторял и еще раз повторю - ТОЛЬКО БОЛЬШИЕ ЧАЙНИКИ ПРИРАВНИВАЮТ ЯЗЫК ПРОГРАММИРОВАНИЯ К ФОРМАТАМ ДАННЫХ И/ИЛИ ТЕХНОЛОГИЯМ ДОСТУПА К ДАННЫМ.

> а аппликуха - ващще уродство

Еще раз повторю - уродство - дело рук конкретного программера, а не языка или тулзы. На любом языке можно написать такое уродство что взглянуть страшно невзирая на всяческие форточки и рюшечки.

> существует целая куча гораздо более продвинутых тулкитов/платформ

Доку-то хотя бы читал прежде чем наезжать ? Если читал - давай конкретнее чего именно тебе не хватает в поддержке клипом RDBMS`ок ?

uri@itk.ru

Попробуемс... оценимс...

> Уже тыщщу раз говорили, что файл-сервер а-ля клиппер - уродство. Ну скока можно пиарить

Уже миллион раз говорили не файл-сервер, а ТЕРМИНАЛ-СЕРВЕР! Не хочешь чуйствовать разницу, не пукай

Терминальная технология хороша только для ленивого программера, так как проблем меньше. Сунул всех на сервер, и давай щёки надувать. А то что трафик немерянный и интерфейс тормознутый - об этом скромно умалчиваем. И вообще не надо передёргивать, терминал-сервер - это средство доступа пользователя к данным, а я говорил о беспонтовости дибэйза, для которого клиппер, собственно говоря, и предназначен.

Писать серьёзное приложение на сабже я не стану, хотя бы потому, что реализация ООП у вас - ну мягко говоря через анус... Посмотрел работу с классами в клипе - для редких извращенцев.

Злобный посетитель.

> А то что трафик немерянный и интерфейс тормознутый - об этом скромно умалчиваем.

Какой трафик на терминал!!! Чудо! Может еще скажеш на файл-сервер меньше? И во скока разз!!:)))

Убивать таких специалистов! (с) О.Бендер

Я не с файл-сервером сравниваю, а с клиент-сервером. И в случае клиент-сервера трафик меньше, чем при доступе через терминал.

Злобный посетитель.

Я не с файл-сервером сравниваю, а с клиент-сервером. И в случае клиент-сервера трафик меньше, чем при доступе через терминал.

Злобный посетитель.

>Я не с файл-сервером сравниваю, а с клиент-сервером. И в случае клиент-сервера трафик меньше, чем при доступе через терминал.

>Злобный посетитель.

Ты жопу с пальцем сравниваешь.

Мда, трудно спорить с тупым пиаром от итк.

Блах-блах-блах ... ТЕРМИНАЛ-СЕРВЕР ... Блах-блах-блах ... СУПЕР-ПУПЕР ...Блах-блах-блах ... КРУТЮЧИЙ ЯЗЫК КЛИППЕР С РАСШИПЕРИВАНИЯМИ В СМЫСЛЕ РАСШИРЕНИЯМИ ... Блах-блах-блах ... ДВЕСТИ МУЛЬОНОВ СКАЧИВАНИЙ ... Блах-блах-блах ... ТЫ ТУТ ЖОПУ С ПАЛЬЦЕМ СРАВНИВАЕШЬ, А МЫ ТУТ КРУТЮЧИЕ АВТОМАТИЗАТОРЫ ...

Ну любой ценой удлиннить тред...

Злобный посетитель.

Траффик у него немерянный блин, интерфейс тормознутый. Серьезное приложение он писать собрался. Ха-ха-ха.

> Писать серьёзное приложение на сабже я не стану, хотя бы потому, что реализация ООП у вас - ну мягко говоря через анус... Посмотрел работу с классами в клипе - для редких извращенцев.

А какой нужен ООП для частых извращенцев ?

> Мда, трудно спорить с тупым пиаром от итк.

А не надо спорить, надо просто открыть лицо и показать аргументы. Все остальное "дерьмо, через анус, старье" не похоже на аргументы, а скорее похоже на "Ну любой ценой удлиннить тред... ".

Мне лично ничего удлиннять не хочется - времени и так мало еще и злобных анонимусов строить приходиться.

Шли бы отсюда и не мешали делом заниматься.

АРГУМЕНТЫ В СТУДИЮ и про траффик и про ООП.

uri@itk.ru

>>Шли бы отсюда и не мешали делом заниматься.
uri@itk.ru, бесит твоя манера "разговаривать".
Зачем новости постить, если тебе так некогда.

Посетитель.

Злобному посетителю "...И в случае клиент-сервера трафик меньше, чем при доступе через терминал." Как говорится "а за базар готов ответить?" Работаю в конторе, выпускающий некую информационную систему, которая работает и в том и в этом режиме. Так что имею возможность сравнивать. Так вот, сравнение не в пользу клиент-сервера.

2 kraw Размышления по поводу терминалов такие : Предположим, что разрешение экрана у нас 640 X 480 и 256 цветов. Получаем примерно 308 кб на экран. Если оператор открывает форму документа с несколькими закладками( а как правило такие формы на весь экран ), то при хождении по закладкам экран будет каждый раз обновляться, при перемещении по записям табличного представления будет перерисовываться значительная часть экрана, особенно при наличии подчинённых табличных представлений, также перерисовки при смене фокуса, нажатии кнопки, выбора из списка... Получается на каждый чих юзера - приличный трафик. Можно посадить оператора и за 300*200 монохром, но и тогда это почти 8 кб на экран, даже если забыть, что в таком режиме работать нельзя. В случае клиент-сервера юзер получает 20-60 кб данных, и крутит-вертит их в разных ракурсах без всякого трафика на сервер. Какие будут возражения, коллеги ?

Злобный посетитель.

Брату, злобному посетителю.
Уменьшит траффик:
- текстовый терминал;
- сжатие и пересылка только обновляемой части экрана.
Траффик зависит и от толщины клиента в клиент-сервере,
(браузер или все приложение на клиенте).

Посетитель.

Применение текстовых терминалов, конечно, хорошее решение, но только для снижения трафика. Такой подход приемлем только для вахтёра, отмечающего в системе приход/уход посетителя. Многие рабочие места расчитаны на одновременную работу с несколькими экранными формами, не говоря уж о том, что любой уважающий себя бухгалтер/аналитик пошлёт меня с текстовым терминалом по известному адресу, ибо им нужны кросс-табы с локальными фильтрами и разноцветной подсветкой строк/столбцов и графики. И это не придурь, а реальность. Чем быстрее они будут делать свою работу в системе, те бОльше бабла они заработают. А трахаться со всякими фантазиями удмуртских программистов... они лучше найдут себе другую работу. Сотрудников любить и беречь надо, а не заставлять онанировать на текстовый терминал.

Сжатие уменьшит проблему трафика, но усилит проблему времени отклика.

Я, конечно, имею ввиду приличное клиент-серверное приложение. Порнографию на вэб-браузере я не рассматриваю.

Злобный посетитель.

> Я, конечно, имею ввиду приличное клиент-серверное приложение.
> Порнографию на вэб-браузере я не рассматриваю.

Странно, а мне только браузер подавай.
Безопасность и сохранность данных превыше всего.
Сервер приложений, поможет брату, в его тяжелой борьбе с VBasic и MSSQL :)

Посетитель.

Ну насколько я понял, всяческие супер-пупер специалисты из крутючих-прекрутючих фирм по написанию афигительных информационных систем методом чесания заскорузлыми ногтями в плешивой башке поняли, что по поводу терминал-сервера вышла лажа, и решили тихонечко задвинуть эту тему за пыльный шкаф...

Посему перехожу к ООП в сабже.

Что бы составить впечатление об ООП в клипе, идём в документацию, топик "10.9. ОО модель". Смотрим на методику создания класса : Статическая функция, заполняющая ассоциативный массив с атрибутами, причём адреса функций-членов класса я должен явно заколотить в массив ручками.

Аху...но ! Вы извините, но это - для редких извращенцев. А где наследование, полиморфизм, виртуальные классы ? Теперь мне предлагается забыть про инкапсуляцию логики, и вернуться на десять лет назад подрочить в процедурном стиле ? Как вести серьёзные проекты на таком языке ?

Ну а то, что я ещё и должен прописать сам функцию инстантинации сериализованного объекта - ващще песня, неужели нельзя было прописать стандартный механизм поднятия объекта из стрима ?

> Странно, а мне только браузер подавай. Ну это на любителя. На браузере я ещё не видел реализации УДОБНОГО интерфейса. Кроме того сложности в реализации всяких сервисов( например поиски/фильтры/подитоги/ в табличных представлениях ). Ну и трафик существенно больше, память больше жрёт, потери времени на парсинг страниц.

> что по поводу терминал-сервера вышла лажа, и решили тихонечко задвинуть эту тему за пыльный шкаф...

Ты думаешь что кроме как отвечать на ЛОРе других забот нет. Занят я был: отвечать времени не было.

Про 300к на каждый клик ты жестоко ошибся. В иксах не бегуют по сетке "образы экрана" При полном обновлении экрана пробегают "описатели виджетов" и если сильно не выеживаться с картинками внутри виджетов то обновление экрана занимает порядка 10k - иди изучай мат часть.

> Статическая функция, заполняющая ассоциативный массив с атрибутами

Именно так. И только таким способом можно рожать во время выполнения ЛЮБОЙ КЛАСС или ЛЮБОЙ ОБЪЕКТ с ЛЮБОЙ СТРУКТУРОЙ.

> А где наследование, полиморфизм, виртуальные классы ? Теперь мне

Есть это - читай внимательнее и применяй с думкой. Например как это сделано в cliplibs/clip-rtf/richtext.prg

> предлагается забыть про инкапсуляцию логики, и вернуться на десять

Что именно в инкапсуляции забито ?

> лет назад подрочить в процедурном стиле ? Как вести

Ну если тебе больше делать нечего и лень думать - иди дрочи.

uri@itk.ru

> Я, конечно, имею ввиду приличное клиент-серверное приложение. Порнографию на вэб-браузере я не рассматриваю.

И опять мимо :) Загляни в Мурзилку и почитай про его XUL - между прочим вся морда мурзилки написана имеено на мурзилке.

> Ну а то, что я ещё и должен прописать сам функцию инстантинации сериализованного объекта - ващще песня, неужели нельзя было прописать стандартный механизм поднятия объекта из стрима ?

Чаво-чаво ? Хотелось бы это увидеть на С++ хоть в каком-то виде. И чтоб "поднимание" было для ЛЮБЫХ объектов, ну типа того что описание объекта на этапе компиляции неизвестно, оно (это описание достается из внешних источников, например из xml)

Предложи более удачное решение чем у нас и мы его реализуем.

uri@itk.ru

> При полном обновлении экрана пробегают "описатели виджетов"

Забавно, а если пользователь прокручиват табличное представление, да ещё и с подчинёнными представлениями, какие нахрен "описатели виджетов" будут "пробегать" а ? А если гистограммы ?

Да и всё равно даже 10к на экран - это много. Мпри толщине ADSL канала в 64к и 50-ти весьма активных клиентах по всему городу, я упрусь в трафик. Так что лажа вышла, уважаемый, лажа.

>Именно так. И только таким способом можно рожать во время выполнения >ЛЮБОЙ КЛАСС или ЛЮБОЙ ОБЪЕКТ с ЛЮБОЙ СТРУКТУРОЙ.

Надо-же ! А я-то думал, что можно и в c++/java/.net любой объект описать, и без маструбаций с массивами. А оно вона как конкретные пацаны-то лабают. Ну век живи, век лечись... Я, извините, в cliplibs/clip-rtf/richtext.prg глядеть не буду, так как уверен что вы там гланды через попу автогеном вырезаете. Бриться-то и раком можно, но стоя - удобнее.

Я вообще-то против итк ничё не имею. Хотите садомозахистничать - садомозахистничайте, ваше дело. Но зачем пиарить лабуду в расчёте на пионеров ?

> Забавно, а если пользователь прокручиват табличное представление, да ещё и с подчинёнными представлениями, какие нахрен "описатели виджетов" будут "пробегать" а ?

Я не знаю какие именно виджеты будут использованы в конкретном "табличном представлении" - это зависит от "виджетсета". Ну а если например ТП реализовано например на listbox`ах - при прокрутке ничего бегать вообще не будет. Для подчиненного виджета будет по сети передаваться новое содержание подчиненного виджета.

> А если гистограммы ?

А если видео ? Читай openGL - если x-сервер имеет некоторые openGL навыки - то рисоваться гистограммы будут прям на клиентской машине.

> Да и всё равно даже 10к на экран - это много. Мпри толщине ADSL

Ага ! Значит все-таки не 300к ! Кто из нас кому лапшу на уши вешал ?

> канала в 64к и 50-ти весьма активных клиентах по всему городу, я упрусь в трафик. Так что лажа вышла, уважаемый, лажа.

На таких каналах и web-клиент очень неплохо живет. И не зачем ради таких каналов упираться рогом в написание особенного клиент-сервера.

Показал бы что-ли свою супер систему. А то мне уже кажется что и нету ее совсем :)

> А я-то думал, что можно и в c++/java/.net любой объект описать

Следи за губами - во время компиляции описание класса неизвестно. Разве я написал непонятно в первый раз ?

> извините, в cliplibs/clip-rtf/richtext.prg глядеть не буду

значит вопрос про ООП закрыт.

> Но зачем пиарить лабуду в расчёте на пионеров ?

Какую лабуду ? Кто-то где-то кому-то наврал ? Или лапшу на уши повесил ?

> и без маструбаций с массивами.

Как я посмотрю на твои выражения сразу кажется что ты большой спец по маструбациям по поводу и без повода. Обязательно надо в разговоре использовать подобные выражения ? Особенно если считаешь себя хорошим специалистом. ну-ну .... а может и спец ты такой же как и донжуан ?

uri@itk.ru

Под терминальным доступом я понимаю технологию, когда на клиента гоняются картинки, и таким образом требования к ресурсам клиента - минимальны. А если на клиенте поднят виджет, то это уже как-бы не совсем терминал, а самый настоящий кусок клиент-сервера.

Есть возможность поднять объект с неизвестной структурой ? Замечательно ! Но такая необходимось ( легко реализуемая на любом распространённом языке ) - лишь малая толика системы. А всё остальное вы предлагаете тоже делать по такой геморроидальной технологии ? И как потом сопровождать всё это ? И скока времени нужно будет новому человеку, чтобы разобраться в это помойке ассоциативных массивов ? Я бы не был излишне оптимистичен...

> Загляни в Мурзилку и почитай про его XUL

Ещё раз объясняю для тех, кто на бронепоезде. Мне не нравятся вэб решения из-за: 1. Значительно бОльший трафик 2. бОльшая потребность в памяти 3. затраты времени на парсинг. 4. сложность реализации кастомных фенечек и нестандартных виджетов.

Причём здесь мозильный зул ?

> Чаво-чаво ? Хотелось бы это увидеть на С++ хоть в каком-то виде

Да блин даже в дельфе это реализовано тыщщу лет. Понятно, что не на уровне компилятора, а в стандартных либах.

Злобному посетителю: Конечно же текстовый терминал. Гораздо эргономичнее графического (по личному опыту знаю). Графический - если только нужна обобщенная информация. И то в этом случае в xterm работаешь в "тексте", а графику открываешь как на удаленном X-сервере. И большую часть времени работаешь в тексте.

А насчет того, что "...решили тихонечко задвинуть эту тему за пыльный шкаф..." (делаю вид, что не заметил остального хамства, что делать, если мальченке больше нечем самоутвердиться), то не все постоянно пасутся на форумах. Некоторые основную часть времени работают, а на форумы заходят когда выдалась свободная минута.

"Под терминальным доступом я понимаю технологию, когда на клиента гоняются картинки" Ты неправильно понимаешь.

Как впрочем верно и то, что ты толком не смотрел, что и как сделано в clipе.

> Под терминальным доступом я понимаю технологию, когда на клиента

Если ты не представляешь себе другого способа взаимодействия терминала с сервером, кроме как гонять картинки, то это говорит только об ограниченности твоего кругозора.

> минимальны. А если на клиенте поднят виджет, то это уже как-бы не совсем терминал, а самый настоящий кусок клиент-сервера."

Похоже ты точно знаешь что клиент/сервер - это рулез, а все остальное - маздай :) "Раз X-terminal хороший, значит это тоже клиент/сервер". Железная логика...

> И как потом сопровождать всё это ? И скока времени нужно будет новому человеку, чтобы разобраться в это помойке ассоциативных массивов ?

Иной помойку из чего угодно может сделать. Чувствую, уже имеешь горький опыт.

> Ещё раз объясняю для тех, кто на бронепоезде. Мне не нравятся вэб решения из-за:

Счастлив был возможности услышать авторитетное имхо человека из под бронепоезда.

> Да блин даже в дельфе это реализовано тыщщу лет.

Ясно теперь откуда такой широкий кругозор.

rust@itk.ru

> Под терминальным доступом я понимаю технологию, когда на клиента гоняются картинки

Тогда почему же есть такое название как "x-terminal" ? И вообще "терминал" означает "конечное устройство отображения" а может и не только отображения.

Приходит ему инфа картинками или ескапе последовательностями или описателями виджетов - не имеет никакого значения.

> Но такая необходимось ( легко реализуемая на любом распространённом языке )

Ой легко ли ? Ну ка изобрази например на С++.

> лишь малая толика системы

Какой системы ? Значит твоя система все описания всех классов хранит прям в собственном коде ? Из чего следует что при необходимости внести изменения в структуры ХРАНИМЫХ объектов или для добавления новых хранимых СУЩНОСТЕЙ требуется перекомпиляция всей программы ! Хорошенькая такая супер система :)

> А всё остальное вы предлагаете тоже делать по такой геморроидальной технологии ?

Загляни таки в richtext.prg - и увидишь что нет никакого гемороя. А тебе по секрету скажу - в клиппере например есть 3 разных объектных модели причем реализованы они третьими лицами. Точно так же и в КЛИПе - можешь легко реализовать свою собственную ООП с нужным синтаксисом не исправляя компилятор. Хоть с множественным наследованием по собственным правилам. На здоровье. Только надо немного пошевелить мозгами, чего тебе делать упорно не хочется. И этот самый richtext содержит пример одной такой не слишком навороченной ООП. Но тебе же это совсем не интересно.

Так что советую тебе забыть про геморой в ООПе. Лучше изучай матчасть, а то ненароком попадешь в какую-нибудь неприятность :) И так уже напорол тут чуши по полной программе.

> Ещё раз объясняю для тех, кто на бронепоезде. Мне не нравятся вэб решения из-за:

> 1. Значительно бОльший трафик

Обломайся !

> 2. бОльшая потребность в памяти

С чем конкретно сравнивать ? В ГУЕвых приложениях память везде жрется хоть в бравзере хоть в опеноффисе. За счет каких-таких ухищрений в твоей ГУЕвой проге будет потребление меньше ?

> 3. затраты времени на парсинг.

Какая разница сколько жрется на парсинг если парсинг находится совсем не там где хранятся данные и этот самый парсинг не грузит процессор основного сервера ? И тем более что парсинг 10М - это всего лишь порядка 1-2 сек практичесмки на любой железке.

> 4. сложность реализации кастомных фенечек и нестандартных виджетов.

:)

> Причём здесь мозильный зул ?

Именно в том что ты даже прочитать не хочешь. Все твои 4 пункта решаются именно применением XUL вместо html.

> Да блин даже в дельфе это реализовано тыщщу лет. Понятно, что не на уровне компилятора, а в стандартных либах.

Ну допустим и реализовано в чем я лично сомневаюсь слегка. И тем более в либах. Но ведь реализовано, значит это кому-то нужно. А наличие таких же возможностей в стандартных либах КЛИПа почему-то вызывает негативные эмоции. Почему ?

uri@itk.ru

Хихикс! ООП, терминал-сервер, клиент-сервер... Господа, почитайте подобные треды на форумах про 1С! Хоть кто-нибудь эту 1С видел-то? А ведь это монополист ПО для малого бизнеса. И работает самая массовая часть именно в ДБФ. А сколько прог наваяно на Фоксе/Клиппере под ДОС?! И, кстати, живут до сих пор. Я одно время работал в нехилой конторе (6 территориально разнесенных заводов, склады, отдельная головная контора, ...). Так там самопал на ДОСовских Фоксе/Клиппере благополучно пережил: SAP/R3, BAAN, чужой самопал на VB+MSSQL, 1С. А портировать РАБОТАЮЩУЮ систему с СОХРАНЕНИЕМ данных без перекачки и заменой "на ходу" на что-то новое - это проблема-с! Вот и причина употребления CLIPа. А если еще и удачно получится, то и лицензироваться можно будет. А насчет новых супер-пупер технологий прошу не брызгать слюнями: работает - не трожь! Крах доткомов тому пример.

Официальный релиз Wind River's BSD/OS 5.0

>Так там самопал на ДОСовских Фоксе/Клиппере благополучно пережил: SAP/R3, BAAN, чужой самопал на VB+MSSQL, 1С.

самопал на ДОСовских Фоксе/Клиппере vs SAP/R3 ?

Ну просто ахуеть !!!