LINUX.ORG.RU

70% респондентов считают RedHat Linux безопаснее продуктов Microsoft

 ,


0

0

The Standish group недавно закончила свой подробный анализ факторов, влияющих на распространение опенсорса. Отчет, базирующийся на пяти годах изучений и опросов, показывает, как опенсорс перестраивает индустрию ПО. Участники опросов отметили такие ключевые компоненты открытых исходников, как малая стоимость, лучшая защищенность, надежность и скорость разработки.

Интересно, что согласно отчету, 70% респондентов сказали, что RedHat Linux более защищен от атак, чем операционная система Microsoft. Что касается качества и надежности, 22% считают Linux качественнее, чем продукты Microsoft, и 66% - что оба продукта имеют сходное качество.

К сожалению, отчет не представлен широкой публике, однако его можно получить в индивидуальном порядке, всего лишь за $1,000, здесь - http://www.standishgroup.com/newsroom...

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от anonymous

> Начать с fdlinux? Прикольно. Надо будет как нить потрахаться так.

Можешь даже начать с Федоры. :-)

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Расскажи, что такое виндоуз, чтобы стало понятно твоё понятийное пространство

manntes ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> какого хрена он делает глючный такой в этой невероятно безопасной и качественной системе, заставляя тянуть его и подобного ему целые DVD

линукс - ядро. и никто не заставляет ставить ФФ. можешь вообще поставить только базовую систему и сидеть радоваться голой консоли.

ну и ФФ кроссплатформенный. так что это в равной степени и проблемы винды.

не бузи.

angel_eyes
()
Ответ на: комментарий от AS

>Тут же уже сказали - www.kernel.org. Остальное - дистрибутивы на базе Linux.

Вот мы и пришли к выводу, что Линукс в принципе ничего не может из "коробки". Ему всякие обвертки нужны, костыли и прочее. Смешней правда другое. То как вы открестились от всего. :) Прям как опенбзди с одной ошибкой за 8 лет. ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вот мы и пришли к выводу, что Линукс в принципе ничего не может из "коробки".

поведай, что же может искаропки _ядро_ винды?

angel_eyes
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Дурашка, учи матчасть и различия между "Линукс" и "ГНУ/Линукс", а также про неточности при бытовом употреблении слов. Короче, уныло цепляться к подобному.

manntes ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Firefox может падать по причине кривой сборки в конкретном дистрибутиве, а может по причине багов в самоой программе. У меня Firefox не упал ни в одном из заюзанных мной дистрибутивов Linux.

Когда что-то где-то падает, нельзя голословно поливать на весь Линукс в целом.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от manntes

Перестаньте кормить животное, пускай валит на свой лашорг или быдлодвач обратно.

svr4
()
Ответ на: комментарий от angel_eyes

>поведай, что же может искаропки _ядро_ винды?

Виндз-это полноценная ОС со своим ядром, со своим базовым софтом. В отличие от Линукса где запихали весь опенсурс вместе с ядром и гордящимся этим, а то что запиханый софт глючный-мало кого интересует, хотя я не знаю есть ли под Линукс не глючный софт. :( Хы падают, КДЕ глючит, гном глючит.....лучший браузер-опенсурс и тот падает.....плакать хочу!Ушел!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Да расскажите ему наконец про модульную архитектуру!

ниасилит =) ФГМ, чёрт побери =)

angel_eyes
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вот мы и пришли к выводу, что Линукс в принципе ничего не может из "коробки"

Скажу больше, его и _не_ _бывает_ в коробке. Вообще не бывает. В коробке бывает дистрибутив на базе Linux. И вот они, дистрибутивы, могут на голову больше Windows.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Навязываются библиотеки.

Собирай статикой, дятел, как собраны все виндовые проги.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>лучший браузер-опенсурс и тот падает.....плакать хочу!Ушел!

Поплачь тут, хоть наши груди и волосаты, но мы всегда готовы посочувствовать разбитому горем вендузятнику

manntes ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> хотя я не знаю есть ли под Линукс не глючный софт. :( Хы падают, КДЕ глючит, гном глючит.....лучший браузер-опенсурс и тот падает

ещё раз. ты вроде давал ссылку на зверСД

http://forum.zvercd.com/viewforum.php?f=23

список тем на форуме: * Не работают HID устройства BlueTooth * Не устанавливаются видеодрайвера * Не правится реестр * Проблемы с USB при подключении телефона как модема ! * Долгая загрузка системы! * Проблемы с дровами на видеокарте * Загрузка процессора 100% * Пропала панель меню папок!

> плакать хочу!Ушел!

так что есть от чего. иди и сделай вдоль

angel_eyes
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Детка, уж где где, а в профессиональных сферах деятельности линукс используется уже давно и успешно. Это рынки серверов, суперкомпьютеров и прочие. Слава богу, что линукс не становится системой для дебилов, какой стала винда. Для вас нажимать сотню раз на сотню кнопок "Да"/"Нет" куда проще, чем подумать головой и сделать раз и навсегда, поэтому вы деградируете до уровня обезьяны.

Обертки и костыли нужны винде, а не линуксу.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от angel_eyes

Это латентные линуксоиды с фгм плачут на форуме.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Учуй разницу, быдло: венда искаропки - это огрызок. ГНУ/Линукс - это полноценная ОС.

anonymous
()
Ответ на: LOL от anonymous

Жжош!
У вас тоже был семинар по W2008S?))

vasily_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Этот сервис перезапускаем. А вот файрфокс в дистрибутив входит и валится не меньше, то же самое и с Иксами

Тема в том, что не валится.

На форум зайди. Спрашивают в основном как что-то сделать, а не починить падения.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> И порно тоже в репозитариях или вы трахаетесь как то по другому? ;)

Ну да, как-то по-другому - с живыми девушками, а не дрочим на порно перед монитором.

А вы?

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Если файрфокс не имеет никакого отношения к Линукс, то какого хрена он делает глючный такой в этой невероятно безопасной и качественной системе, заставляя тянуть его и подобного ему целые DVD диски?

Он безопаснее IE.

Его можно удалить или не ставить.

Ссылку на конкурс хакеров дать?

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Вот мы и пришли к выводу, что Линукс в принципе ничего не может из "коробки"

Зато дистрибутив линукс - может.

Винда в принципе ничего не может из коробки.

Но дистрибутива винды нет.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Виндз-это полноценная ОС со своим ядром, со своим базовым софтом. В отличие от Линукса где запихали весь опенсурс вместе с ядром и гордящимся этим, а то что запиханый софт глючный-мало кого интересует, хотя я не знаю есть ли под Линукс не глючный софт. :( Хы падают, КДЕ глючит, гном глючит.....лучший браузер-опенсурс и тот падает.....плакать хочу!Ушел!

Виндовоз это готовая но голоая система, поставляемая в бинарниках. Весь софт ставится на неё отдельно. Он либо покупается на дисках, либо качается из и-нета (и если он платный, то потом покупаются ключи). Виндовый админ ставит систему, а потом ставит весь необходимый софт с помощью инсталшек, которые копятся в отдельной папке в сети или на дисках.

Установка винды из каробки, драйверов, офиса, кучи нужных программ и утилит, настройка ПК занимает от 2 до 4 часов. Если нужно при пересносе системы зарезервировать и сохранить пользовательские файлы и настройки, то к этому добавляется время на резервное копирование файлов (иногда очень большое в случае файловых помоек) и выковыривание юзерских настроек и конфиг-файлов (всяких адресных книг, почтовых баз, веток реестра, ini- и cfg-файлов используемых приложений, разбросанных по разным каталогам).

Что касается Линукса, то здесь всё зависит от разработчиков дистрибутивов. Хорошие дистрибутивы в своих репозитариях имеют хорошо отлаженный набор софта, который работает прямо из коробки. Есть небольшие проблемы с абсолютно новым софтом (многие дистростроители гонятся за самыми новыми версиями). Но у юзера есть возможность выбора: он может установить консервативные дистрибутивы с проверенным и хорошо отлаженным софтом (Debian, тот же RHEL), но может погнаться за новьём (но тогда нужно мириться с небольшими глюками). Но даже та же Fedora, где самые новые новые пакеты, работает на удивление стабильно, хотя в отдельных программах глюки не исключены. Но радует то, что эти глюки постепенно выявляются и исправляются. В линуксе отлажен механизм постоянного отслеживания и исправления глюков. В винде некоторые глюки могут не исправляться годами. Поэтому виндовые админы никогда не обеспечивают безопасность системы средствами винды, а практически всегда используют для этого стронний софт (брандмауэры, антивирусы, мониторы безопасности, антишпионское п/о, антиспаммерское п/о и т.д.).

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

>В линуксе отлажен механизм постоянного отслеживания и исправления глюков. В винде некоторые глюки могут не исправляться годами. Поэтому виндовые админы никогда не обеспечивают безопасность системы средствами винды, а практически всегда используют для этого стронний софт (брандмауэры, антивирусы, мониторы безопасности, антишпионское п/о, антиспаммерское п/о и т.д.).

В Линуксе все не так? Все по другому? Руткитов нету? Антишпионское по не нужно? Антиспамерское по не нужно? Мониторы безопасности? а то что виндз админы не используют инструменты системы-это говорит лишь о свободе выбора. Система не навязывает свой брандмауэр.Что вам не нравится то во всем этом?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Виндз-для свободолюбивых людей. Тебе дана система, а что хочешь-ставь уже сам! Хоть ethereal хоть на сайт ходи www.all-nettools.com Тебе ничего не запрещено!

Такое чуство что на тролинг вышло отделение для особотупых одной из психиатрических лечебниц.

А теперь ответь мне почему я не могу поставить на Linux то что мне хочится???

Rodegast ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от manntes

Я не говорю, что Виста идеальна и всё в ней хорошо. Да в ней есть куча ненужных служб, она прожорлива и некоторые функции (которыя я всё равно не пользую - то же восстановление) говорят не работают как надо, но при этом там мног здравых идей заложено, работает она на адекватном железе отлично и по моим наблюдениям стабильнее (режим гибернации в кой то веки всегда просыпает компьютер без глюков). А МСный софт, идущий в составе ОС я как не использовал, так и не буду использовать - пусть ОС свои функции выполняет, а приложения оставит на усмотрение юзера.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> В Линуксе все не так? Все по другому? Руткитов нету? Антишпионское по не нужно? Антиспамерское по не нужно? Мониторы безопасности? а то что виндз админы не используют инструменты системы-это говорит лишь о свободе выбора. Система не навязывает свой брандмауэр.Что вам не нравится то во всем этом?

То что виндовые админы не используют системные средства безопасности говорит об их неэффективности. Брандмауэр в винде есть и он включен по умолчанию (это к вопросу о ненавязывании брандмауэра Windows). Правда, в XP брандмауэер урезанный, он фильтрует только входящий трафик и настройку его может сделать только специалист, а не простой юзер. В Висте, кажется, брандмауэер уже научили фильтровать исходящий трафик (или я неправ?), но стал ли он более визуальным и понятным для юзера -- не знаю.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Навязываются библиотеки.

Не больше чем в маздае.

>Потом та прога не запускается, то другая

У нормальных людей всё запускается.

Rodegast ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Угу-угу... Видел своими глазами, как на ноуте у знакомого Виста полчаса ставила дрова для атишной карточки. При этом выглядела весьма повисше, однако знакомый сказал, что для неё это нормально, надо только подождать :D

manntes ★★
()
Ответ на: комментарий от manntes

Почитайте тематические форумы о той же Ubuntu - недавно вышла версия 8.04 и народ полез обновляться. Замечательное чтиво, я вам скажу - СП1 для висты и дрова ати просто нервно курят в сторонке. Но народ переносит это стоически - не кричит, Шаттлуорф - чёрт с рогами и ОС его коричневого цвета, а сообща решат проблему.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от angel_eyes

Азм езмь Анонимус-кун. Давайте не будем на личности переходить, да?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну у него же работает на RedHat....Почему у тебя не работает на Федоре почему он должен знать это? Может ядро не то, может КДЕ не те...

Если бы ты лучьше учился на винфаке, то наверняка бы знал что Linux при установки проверяет зависимости. И по этому вариант "Может ядро не то, может КДЕ не те..." выглядит просто смешно.

Rodegast ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я скачал эту самую убунту и поставил, она настолько до отвращения хорошо работала, что даже неинтересно. Просто поставил и просто работала.

manntes ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.