Вышла новая стабильная версия FreePascal.

> Дурень, С# - это кривая негрософтская интерпретация _c++_.

Не крестов, а жабы. Учите матчасть.

>Еще комментарии будут? Прекрасный граф. редактор на голову выше gimp'a, разрабатываемого "сообществом" и на С++'e... А что одним человеком - да, действительно, паскалевский код не требует десятков кодеров для поддержки и развития проекта, разгребающих код из, как тут популярно изъяснять, быдлозначков (видимо лавры алхимиков не дают еще кому-то покоя)... До фотошопа далеко, конечно, но и стоимость не сравнимая...

Развивая вашу теорию о влиянии паскаля на достоинства граф. редакторов, хочется спросить - на чем фотошоп написан? На ещё более качественном Паскале?

>>Развивая вашу теорию о влиянии паскаля на достоинства граф. редакторов, хочется спросить - на чем фотошоп написан? На ещё более качественном Паскале?

видимо уважаемый анонимус вас закосило не в ту степь ))) Разговор дошол до того что быдло-умники доказывают что Паскаль - гауно, но не в языке дело, а в привычке/фанатизме/_Патамуша_Линукс_Приказал!/востребованостью в мире и пр. чепухой 8) И постами выше доказано что и на паскале можно кодить вполне хорошие вещи и даже зарабатывать бабки )

Дражайший Andru, это вас самого закосило. Не надо мне объяснять, что я обсуждаю в этом топике, я вам сам объясню, что мне интересно услышать: факторы, обуславливающие производство качественного ПО.

Выше утверждалось, что редактор Пиксел лучше Гимпа, но хуже Фотошопа (мне кажется, что это справедливая оценка, тут я не спорю), и при этом проводилась связь между языком программирования и качеством программы: наихудший из всех Гимп написан на Си, средний по качеству - на Паскале, а Фотошоп.. А вот на чем написан Фотошоп? Если на Си, то получается, что качество программы зависит не от языка, и даже не от количества разработчиков. А от чего?

Скорее наоборот. Болше всего орут "Негрософт! Фтопку! Быдлокодеры. C наше всё!" "кул хацкеры" которые в жизни одну программу написали printf("Hallo World\n"); ( вариант 2: "Негрософт! Фтопку! Быдлокодеры. C++ наше всё!" ... System.out.println("Hallo Wоrld!")"

вариант 3: "Негрософт! Фтопку! Быдлокодеры. Java наше всё!" ... System.out.println("Hallo Wоrld!");

вариант 4: "Негрософт! Фтопку! Быдлокодеры. Python наше всё!" ... print "Hallo World!"

вариант n:... )

апчхи, у мну аллергия на чуш :) Еще один человег выше, под общим знаменем "anonymous", даже не намекал на то что качество программы зависит от языка программирования. Я тем-более не отношусь к числу таких фанатиков :) А Вы попытались сместить тему разговора в бредовое русло...

Некто Hiddenman утверждал, что Pixel - "говно", поскольку написан на "говне", ака fpc (по-крайней мере я так его понял), я же привел пример с gimp'ом, написаным на не "говне" С (подозреваю, что все этот же Hiddenman так считает)... При этом gimp хуже pixel'a (IMHO... Хотя какой нафег имхо, там даже текст по правому краю выравненный не написать!)... Выводы очевидны... Плюс ответил на замечатние про разработку одним человеком... Фотошоп, подозреваю, написан на каком-нить Visual C++ (хотя хз... Вдруг дельфя ^_^), но при этом кол-во разработчиков там на порядок (а то и на два) выше, чем разрабов (разраба) pixel'a... Так что от кол-ва программистов все же что-то зависит... Gimp в количественном сравнении идет несколько лесом, ибо опенсорс, и денег его девелоперам не платють... В общем, факт, что поддерживать проект, написанный на паскале проще, хотя бы потому что этот язык понятней и ближе человеку... Да, значки С тоже можно выучить, только вот нах и горРаздо сложнее... Доп. порцию из плюсов выучить еще сложнее и еще нахскей... А без них там даже ООП нет... А этот бред с хидерами... Блин, да даже тот "нашумевший" пример из баша с антиспам вопросом! В паскале таких вопросов попросту не возникает... А вообще обидно, что в обсуждении такой хорошей новости столько "срача" :( Вдвойне обидней, что и с моей, в том числе, подачи..

Ну, если это чушь, так сообщите же, чем на самом деле обусловлено такое различие в качестве приведенных программ.

Не уверен насчет Вижуал Цэ, а делфи тогда ещё в помине не было, когда фотошоп уже вовсю был.

Только я бы не был столь категоричен в оценке паскаля как языка. object-pascal - это да. Но не pascal.

Прошу прощения. Предыдущей пост (anonymous (*) (11.09.2007 1:23:22)) является ответом на пост: >C# быдлоподелка для быдлокодеров, которые не смогли осилить С++ >lester (*) (10.09.2007 23:06:51)

к посту (anonymous (*) (11.09.2007 1:14:27)) никакого отношения не имеет.

Блин, надо зарегиться, а то как сам с собой разговариваю... Да, протупил, все вышесказанное (полагаю не только мной) относится именно в obj pascal'ю (от меня так даже скорее - delphi, тамашная работа с указателями мне ближе и понятней)

Блин, в вас, анонимусах, запутаться можно :-)

>>Ну, если это чушь, так сообщите же, чем на самом деле обусловлено такое различие в качестве приведенных программ.

Хм, видимо каждый на своей волне 8) Вам же было четко сказано что никто в сторону "прога на паскале писанная, значет мега-качество" палку не гнул, а вы видимо продолжаете отстаивать свое "почему фотожоп такой хороший? на чем писан, а?" :) Ну а на глупые вопросы "от чего зависит качество программы", отвечать не буду, т.к. свою позицию высказал - от языка ничерта не зависит ;) Деньги, криворукость и организованность решают все )

ЗЫ: пля сколько анонимусов, уже хз кому отвечать :D

>>Не уверен насчет Вижуал Цэ, а делфи тогда ещё в помине не было, когда фотошоп уже вовсю был.

хм, ошибаетесь товарисч :) Вижуал Цэ еще и в планах небыл когда на свет Дельфи родился ;) 91-92 год кажись... если же чуть позже, то в приведенные года точно был первый Visual Basic :)

Пусть тебе станет легче - я предал великое дело анонимусов и зарегистрировался.

Ты перечислил три фактора, влияющих на качество программы: финансирование, квалификация разработчиков и качество организации процесса разработки. Расставь приоритеты - какой из этих факторов наиболее важен, а какой наименее?

>>Пусть тебе станет легче - я предал великое дело анонимусов и зарегистрировался.

>>Ты перечислил три фактора, влияющих на качество программы: финансирование, квалификация разработчиков и качество организации процесса разработки. Расставь приоритеты - какой из этих факторов наиболее важен, а какой наименее?

Вижу неспится по ночам :) Сорри, но мой сеанс ночной бессоницы подходит к финалу ) Отвечу на последок: 1. Организация 2. Квалификация 3. Финансирование. Хотя все зависит от натуры человека, если программер высоко цени свой труд то при хреновом финансировании будет также хреново писать код :)

Для точности: 1988 - ImagePro (через год переименованный в PhotoShop) 1995 - 1я версия Delphi 1997 - 1я версия VisualStudio (VS-97)

А я вот думаю, что организация процесса разработки в таких проектах как ГИМП, находится на уровне куда более высоком, чем на многих предприятиях. Вы со мной согласны?

>>А я вот думаю, что организация процесса разработки в таких проектах как ГИМП, находится на уровне куда более высоком, чем на многих предприятиях. Вы со мной согласны?

Возможно, но т.к. приоритеты расставленые относительно первой пришедшей мне в голову расстановки, не есть всегда корректны, можно сказать что качество gimp зависит далеко не от организации процесса разработки. Для OpenSource проекта большую роль играет прежде всего занятости программистов(работают ли они в офисах по полным рабочим дням за неплохую зарплату, или по вечерам на полном энтузиазме).

Спорно... На сайте http://www.gimp.org/ такой вещи, как roadmap не обнаружил... К слову, и у fpc и у lazarus'a, ИМХО, тоже некоторые проблемы с организацией... Но их результаты меня устраивают значительно больше чем gimp'a...

Т.е. кадры решают всё, но квалифицированные кадры вкалывают на хорошей зарплате и не имеют достаточной мотивации для того, что бы ещё и в свободное от программирования время заниматься программированием. Не говоря уж о невозможности организационных мер в отношении свободных разработчиков.

И ладно бы эти авторы понимали, что если не они, так кто-нибудь ещё поучаствовал в разработке, так они что бы как можно больше народу несмогло посоучаствовать в разработке отдельных частей программ, создают какие-то переусложненные стандарты, гигантские фреймфорки, переписать которые хотя бы для того, что бы изменить разрядность типа данных с 8ми бит на 32 получается почему-то невозможно на протяжении лет, придумывают какие-то новые, никому в принципе не необходимые, языки для программирования скриптов и т.д.

Это всё идет от непрофессионализма, от желания непрофессионального программиста быть незаменимым, что бы к нему на поклон ходили и может денюшку какую дали за новую фичу. Там где один человек за год на фрипаскале создает практически работоспособный продукт в расчете на получение прибыли, опенсорсные разработчики плодят мегабайты и мегабайты кода, но на выходе у них получается всё тот же 8-разрядный редактор. Им даже не хватает природной смекалки попросту передрать пользовательский интерфейс, десятилетиями шлифовавшийся компанией "Необожженный Кирпич", как это сделал автор Пиксела.

Интересно, если каждый заинтересованный пользователь Линукса скинется по доллару автору Пиксела на раскрытие сорцов - тот согласится?

> Интересно, если каждый заинтересованный пользователь Линукса скинется по доллару автору Пиксела на раскрытие сорцов - тот согласится?

Я думаю, за сто баксов его не купишь :]

ну тогда надо ответить мне :) C# единственный язык который не люблю ( начинал с Basic на ZX Spectrum, потом написал свой MiniCommander на паскале ( получилось получше VC, могу выложить ), потом уже перешел на с++ ), а такое мнение про C# у меня сложилось не после ознакомления с самим языком, а с людьми, которые на нем прогят

Поскольку FreePascal написан на FreePascal, возникает вопрос: как его компилировать в первый раз, когда ни одной версии FreePascal не установлено?

>А С++ - это наспех сколоченная волосатым ублюдком быдлоподделка под объектно-ориентированный йАзыгг, который с гиками и гаками приняли такие же Dynamic-Cast-быдло-ублюдочные создания со страусофилическими наклонностями (+ еще и пидонистическими ), мнящие себя супер-пупер-мега-программерами, а на самом деле яйца выеденного (страусиного) не стоят и сидящих на шее у родителей - C# программистов.

Все эти любимые майкрософтом си++, сишарпы - отстой для слабомыслящих фанатиков майкрософт. Единственные нормальные языки основанные на C это сам C и [Objective C]

> Поскольку FreePascal написан на FreePascal, возникает вопрос: как его компилировать в первый раз, когда ни одной версии FreePascal не установлено?

Гентушник? ;)

Вопрос, на самом деле, философский. Когда я был в 7 классе, меня тоже очень интересовало, как же зародилась ОС на компутере, если для её компиляции нужен компилятор :)

>Вопрос, на самом деле, философский. Когда я был в 7 классе, меня тоже очень интересовало, как же зародилась ОС на компутере, если для её компиляции нужен компилятор :)

Посмотри как пишется простецкий компилятор для асма с помощью debug или подобной фигни.

>> Вопрос, на самом деле, философский. Когда я был в 7 классе, меня тоже очень интересовало, как же зародилась ОС на компутере, если для её компиляции нужен компилятор :)

> Посмотри как пишется простецкий компилятор для асма с помощью debug или подобной фигни.

Подсказка: я уже не в 7 классе :) И отец мне уже рассказал про то, как программы вводились с перфокарт.

>Подсказка: я уже не в 7 классе :) И отец мне уже рассказал про то, как программы вводились с перфокарт.

windows vista unlimited.... загрузка с перфокарт до пенсии, первые 2 грузовика бесплатно....

>> Подсказка: я уже не в 7 классе :) И отец мне уже рассказал про то, как программы вводились с перфокарт.

> windows vista unlimited.... загрузка с перфокарт до пенсии, первые 2 грузовика бесплатно....

А мы к себе в Нижний Новгород уже давненько заказали поезд с вистой на дискетах 5,25", только что-то доставка тормозит :(

Сам не люблю Паскаль, но от души поздравляю тех, кто на нём пишет. Хороший язык. Всем хаятелям предоставляю выбор - стена или яд.

>Поскольку FreePascal написан на FreePascal, возникает вопрос: как его компилировать в первый раз, когда ни одной версии FreePascal не установлено?

А как Вирт делал: берёшь исходники и по реализованому в них алгоритму ручками компилируешь. :)

>Гентушник? ;)

Кстати, ставится freepascal обычным "emerge fpc" :) Хотя лениво смотреть, в каком виде он там собирается :D

>Кстати, ставится freepascal обычным "emerge fpc" :) Хотя лениво смотреть, в каком виде он там собирается :D

Он, вроде бы, скачивает сначала бинарный fpc, а потом компилирует им исходники.

Лично меня больше всего бесило, что в fpc 2.1.4 (и раньше) кривая работа с многопоточностью - он не выделяет Thread Local Storage (что обязательно для обработки исключений, в том числе и неявной - из-за использования строк) для потоков, созданных не паскалевскими средствами. Это приводит к невозможности использовать многопоточность в Dll'ках вызываемых из java. Самое обидное, что в svn-ветке исправление есть, но для того, чтобы им воспользоваться нужно перекомпилить несколько десятков стандартных модулей. Соотвественно все эти модули нужно распространять вместе с программой, чтобы другие люди могли ее скомпилить из исходников :(. Надеюсь версия 2.2 включила в себя это исправление.

>вариант 2: "Негрософт! Фтопку! Быдлокодеры. C++ наше всё!" ... System.out.println("Hallo Wоrld!")"

Мусье запутался в быдлокодинге.

std::cout << "Hallo World!\n";

Интересное у тебя было детство :)

>Когда я был в 7 классе, меня тоже очень интересовало, как же зародилась ОС на компутере, если для её компиляции нужен компилятор :)

А мне этим вопросом задаваться не доводилось. Так как для первых моих компов ПЗУ некоторые ещё ручками прошивали. Не автоматическим программатором, а переключателями и перемычками. Чтобы 2кБ прошить - день работы :) (Я, правда, уже готовые брал и чуть позже). Собственно, одни из первых аппаратных расширений ко всяким Радио-86РК как раз поэтому программаторы были :D Ну а сам, в свою очередь, своего первого "Питона" (не язык программирования, а хитовая игрушка) писал на бумажке в машинных кодах и вводил в hex-виде в ... э... сейчас, это BIOS'ом зовётся, а тогда звалось "монитором" :)

...

А товарищ у меня один уже позже, во времена МК-85, его ПЗУ (16кБ!) вручную дизассемблировал :) Меня же хватило когда-то только на ручное дизассемблирование 2кБ ПЗУ от Радио-86РК :) Долго где-то тетрадка валялась...

Ы, вот ссылка на "дамп" ПЗУ МК-85 :D - http://balancer.ru/computers/mk/mk-85/files/MK-85_BIOS_GAW.djvu

> Интересное у тебя было детство :)

Угу, и сказки не про Ивана-царевича, а про то, какая красивая и органичная была итальянская персоналка Olivetti, "прямо как Софи Лорен" :)

И рассказы про то, как БЭСМ с аппаратным sqrt драла более производительные EC-ки, у которых весь floationg-point через микропрограммы, на научных вычислениях...

Моща ваще :) Трындец...)

Я ничего не говорил против Си. Это системный язык, который используется, если не хочется связываться с Ассемблером.

А вот уебищность С++ признал даже его создатель.

> Я ничего не говорил против Си. Это системный язык, который используется, если не хочется связываться с Ассемблером.

Си - это фактически портабельный ассемблер, иначе ядро линукса не было бы настолько подверженным портированию.

> А вот уебищность С++ признал даже его создатель.

Сцылко в студио или в реактор.

> Поскольку FreePascal написан на FreePascal, возникает вопрос: как его компилировать в первый раз, когда ни одной версии FreePascal не установлено?

FreePascal в середине архива имеет собраный компилятор для i386 и им же себя компилит, потом уже скомпиленый и установлений fpc компилит fpc-ide и/или lazarus, для последнего fpc надо устанавливать с исходниками.

/Гентушник/

К стати компилятор паскаля очень бистрый и в разы превосходит сишные (почему???) но проги ~1,5 раза медленые, также Pascal даёт очень коректно работающий с памятью код и его програмы считаются более защищёнными..

Наконец вспомнилось мне одно высказывание Линуса Тордвальдса, чтото типа - "если бы мне пришлось сегодня вибирать язык для ядра Линукс то выбрал бы Паскаль!"

> К стати компилятор паскаля очень бистрый и в разы превосходит сишные (почему???) но проги ~1,5 раза медленые, также Pascal даёт очень коректно работающий с памятью код и его програмы считаются более защищёнными..

Потому что в (турбо) паскале подумали о такой вещи, как precompiled headers, которая сейчас, насколько мне известно, есть в оффтопичной студии и поддерживается qmake. Основные тормоза при компилировании сишного кода происходят из-за огроменных инклюдов. В особенности это верно для программ, использующих STL.

>но проги ~1,5 раза медленые

Когда как: http://shootout.alioth.debian.org/gp4sandbox/benchmark.php?test=all&lang=...

>Потому что в (турбо) паскале подумали о такой вещи, как precompiled headers, которая сейчас, насколько мне известно, есть в оффтопичной студии

Надо же, если мне память не изменяет, то, вообще-то, precompiled headers использовались мною в Watcom C++ в середине 1990-х гг. Неужели с тех пор прогресс так и не пошёл?

Кстати, если б не шаблоны и уникальная для цпп вещь, как перегрузка операторов(математик во мне ещё не умер), то я бы с паскаля на цпп и не ушёл. Но сейчас уже дороги назад нет, ибо область применения цпп гораздо шире.

>> Потому что в (турбо) паскале подумали о такой вещи, как precompiled headers, которая сейчас, насколько мне известно, есть в оффтопичной студии

> Надо же, если мне память не изменяет, то, вообще-то, precompiled headers использовались мною в Watcom C++ в середине 1990-х гг. Неужели с тех пор прогресс так и не пошёл?

Прогресс пошёл, только я что-то редко встречаю это в коде. Возможно, потому, что это не совсем красиво ложится в automake и прочее, может из-за того, что о нём попросту не знают.