Космос на расстояние щелчка мыши

> Ну, может я путаюсь в терминологии, но имхо гос-во, основа официальной идеологии которого - уничтожение "неполноценных" (пусть даже просто путем реформ), будет фашистским.

ничего, ничего, все в порядке, думаю наша терминология совпадает

боюсь интерес к Вам у меня исчез совсем

>Ну так мы вроде как не про текущий момент, а "Что делать?" :)

Развивать институт планирования семьи. Чтобы не хуже чем в Тунисе был :)

>А ребёнка кто-нибудь спросил что он хочет? Скажи ребёнку что ты отдаёшь его _другим_.

Речь идёт о новорожденных. Которые ещё на знают даже о существовании понятий "мать" и "отец". А наши интернатские будут знать, что это предрассудок и пережитки тяжёлого прошлого.

>Если ребёнку давать всё самое лучшее вырастет избалованный, совершенно неприспособленный человек. Ребёнка нужно не САМОЕ лучшее. Ему нужно быть с родителями, роднёй.

А обосновать? Как первое, так и второе?

>Останови на улице первого встречного. Спроси отрёкся ли бы он от своих родителей в детстве если бы ему покупали красивые игрушки?

Эру Илуватар! Тьма Изначальная! Игрушки-то тут при чём? Речь-то идёт о воспитании, всестороннем развитии личности!

> Ну и будешь сидеть с голым задом такой умный.

Опять пророчествуешь?.. :)

> Одолжи-ка у кого-нибудь атомную электростанцию. Ну или что-нибудь попроще. Если даже это возможно, то все равно бесплатно и без залога не дадут (залог будет больше стоимости, если что).

А самому построить слабо? Технологией не делятся? А почему - не задумывался? Значит, убить легче?

Пожалуй, тебя можно... изолировать только за такие мысли - ты социально-опасен :)

> Попробуй поигнорировать наличие нефти/урана/прочих полезных ископаемых.

Но не все же живут там, где есть нефть и пр. Живут же.

> И обеспечивается, и контролируется. Но плохо. Можно (с помощью денег) сделать это лучше. Тогда вопрос будет снят?

Одних денег недостаточно.

> Речь идёт о новорожденных. Которые ещё на знают даже о существовании понятий "мать" и "отец"

блядь, это - клиника...

кури: http://lib.ru/PSIHO/maksimow.txt

>боюсь интерес к Вам у меня исчез совсем

Не думал, что меня можно понять двояко.

>ничего, ничего, все в порядке, думаю наша терминология совпадает

В том случае, если под это определение в твоем понимании подпадают многие из ныне здравствующих государств.

> Собственный опыт? ;)
Знания получают не только собственным опытом.

> Вписываю: поголовное воспитание и образование всех детей до получения
> из них свободных от предрассудков, мыслящих, постоянно
> совершенствующихся людей на всей земле и, как следствие, ликвидация
> всех государств. Так пойдет? :)
Не подойдёт. Одно радует - смайлик поставил. Значит в шутку сказал.

Почему-то все лидеры мыслящие глобальными масштабами плохо кончили. Почему бы это? Не задумывался?

> Ну тебе уже сказали, начни с себя, займись собой. Не зачем других учить, когда в своей голове тараканы. Ты так и не ответил на вопрос, зачем ты говоришь про-то чтобы отдать детей, хотя своих судя по всему растишь сам? Есть один нескромный вопрос (можешь не отвечать) -- ты желал своего ребенка?

Ну ладно, для поддержки флейма, по двадцатому кругу:

Я не про текущую ситуацию. Не про данный момент. Не про Ваших и своих детей. Не про нынешних проффи и интернаты.

1. Воспитание детей - черезвычайно важный для общества процесс.

2. Этому надо обязательно учить и аттестовывать. Непрошедшие аттестацию не должны заниматься воспитанием.

3. Как и в любой области деятельности профессионалы рулят (повторюсь - сейчас я таких не знаю).

4. Как только появтся признанные проффи - отдавать им на воспитание ребенка будет лучше, чем воспитывать самому.

5. Да, воспитание не есть любовь, одной любви для воспитания мало, это не взаимоисключающие понятия - профф. воспитание и родительская любовь.

6. Получил "права" воспитывать - можешь не отдавать :)

Я желал своих детей. Но, с теперешней точки зрения, не совсем был готов. И некому было проконтролировать :)

> Удобная отмазка... Если, если, если...Факт есть факт - НЕ отдал (почему это уже другой вопрос).

Да я и не отмазываюсь. Но вы же все сами говорите: все самое лучшее - детям. Откуда такая уверенность в собственных силах? :) Прямо "Аллах акбар" какой-то ;)

> Я скорее о здоровой и своевременной подозрительности. Например, если жена часто задерживается на ночь "у подруги", при этом встретиться с подругой самому как-то всё время не получается... Ну стандартные ситуации, всем известные. Не хочешь же ты сказать, что человеку стоит верить до тех пор, пока он не скажет тебе "знаешь, а я тебя уже три года обманываю"?

Значит - не повезло: она вас не любит. Или это очень странная любовь. И уж лучше так, чем все время за ней бегать и предостерегать: ни-ни, я все вижу!

>все время за ней бегать и предостерегать: ни-ни, я все вижу!

Да ну это чушь! Не говорил я такого, не был сторонником такому. И не буду. То есть вы хотите сказать, что либо любовь, либо возможность измены и ревности?

> Уж если ребёнок трудно переносит развод, т.е. по сути отлучение от одного родителя (и это при том, что они могут видеться), то отлучение от обоих это сильный эмоциональный удар.

Не все так просто. Я первого сам водил в сад - жена не могла - он пол часа ревел, что не хочет туда - у меня самого каждое утро был эмоциональный удар. Зато вторая вприпрыжку сама бежала.

> Ты готов подписаться под тем, чтобы твой ребенок попал под этот удар? Я нет.

Все зависит от обстановки и проч. Может и не быть никакого удара.

> Если ребёнку давать всё самое лучшее вырастет избалованный, совершенно неприспособленный человек.

"Неверный ход мыслей. Он только поверхностно кажется, что верный." Давать все самое лучшее - не значит баловать. И не значит давать просто так и не воспитывать при этом.

> Ребёнка нужно не САМОЕ лучшее. Ему нужно быть с родителями, роднёй.

Тогда родне нужно быть воспитателями, учителями, врачами, психологами, работодателями и т.д.

> Речь идёт о новорожденных. Которые ещё на знают даже о существовании понятий "мать" и "отец". А наши интернатские будут знать, что это предрассудок и пережитки тяжёлого прошлого.

Это напоминает идеальное государство Платона. Нужно добавить диктатуру власти и контроль над массовым сознанием, будет совсем хорошо. А может быть, и не нужно добавлять, если эти 2 пункта и так следуют из требования устойчивости Ваших нововведений.

> Для воспитания, по большому счету, необходимо оно условие. Взрослый должен быть - взрослым.

Дайте определение "взрослого". А так - недостаточно. Если прооптимизировать мысль - для воспитания необходим Человек, гармонично развитый, Личность, но без коплексов и не застывший в своем величии. Вы все такие? :)

> Развивать институт планирования семьи. Чтобы не хуже чем в Тунисе был :)

Оопс. А по-подробней? Не знаком с тематикой ;)

>> Речь идёт о новорожденных. Которые ещё на знают даже о существовании понятий "мать" и "отец"

> кури: http://lib.ru/PSIHO/maksimow.txt

блин, похоже я действительно опух за сегодня, здесь уместнее это: http://poety.narod.ru/childhood.htm

> Почему-то все лидеры мыслящие глобальными масштабами плохо кончили. Почему бы это? Не задумывался?

Ну, я хотябы не собираюсь никого принуждать... ;) Только через просвещение :)

> Да я и не отмазываюсь.

А ведь можно и так сказать: завел дите, было тяжело, сдулся, теперь жалеет что не на кого сбагрить было. Похоже выходит?

> То есть вы хотите сказать, что либо любовь, либо возможность измены и ревности?

Ну, в принципе - да. Хотя и бывают разные обстоятельства, но с каждым отдельным случаем и надо разбираться отдельно - штампы не проходят.

> Это напоминает идеальное государство Платона. Нужно добавить диктатуру власти и контроль над массовым сознанием, будет совсем хорошо. А может быть, и не нужно добавлять, если эти 2 пункта и так следуют из требования устойчивости Ваших нововведений.

Нет, диктатуру власти и контроль над массовым сознанием надо убрать совсем. Вернее, при правильном воспитании они сами отпадут :) В смысле и власть и необходимость контроля

> необходим Человек, гармонично развитый, Личность, но без коплексов и не застывший в своем величии. Вы все такие? :)

стремиццо надыть

Что подразумевается под "контролем над массовым сознанием"?

>Оопс. А по-подробней? Не знаком с тематикой ;)

Ну вроде как Северная Африка, нефти нет, но зато французы внедрили свою систему социального обеспечения граждан. Дотации, институты планирования семьи, медицину, образование. В итоге голодающих нет, попрошаек почти нет, преступности тоже почти нет. В стране много молодоженов, много строящегося и доступного жилья. И по словам местных со стороны властей идёт сильная помощь для молодых в институтах планирования семьи. Начиная от подобора средств контрацепции, до обследования на совместимость, выбор схемы покупки жилья, курсов и.т.д.

> А ведь можно и так сказать: завел дите, было тяжело, сдулся, теперь жалеет что не на кого сбагрить было. Похоже выходит?

Обидеть хочешь? Нет, не так. Я расписываюсь в свой непрофессиональности в деле воспитания детей (хорошо хоть и не напортил ;). И говорю, что так делать - плохо! :)

Прочту и то, и другое. На второе бросил беглый взгляд - и "первичность морали" меня насторожила. Уж не категорический ли это императив?

> стремиццо надыть

Золотые слова!

1. Сначала надо стремится, а потом заводить детей.

2. А если не получается - дозволь это сделать тем, у кого лучше получается.

> стремиццо надыть

да, про "величие" - это лишнее...

> Ну вроде как Северная Африка, нефти нет, но зато французы внедрили свою систему социального обеспечения граждан. Дотации, институты планирования семьи, медицину, образование. В итоге голодающих нет, попрошаек почти нет, преступности тоже почти нет. В стране много молодоженов, много строящегося и доступного жилья. И по словам местных со стороны властей идёт сильная помощь для молодых в институтах планирования семьи. Начиная от подобора средств контрацепции, до обследования на совместимость, выбор схемы покупки жилья, курсов и.т.д.

...а я сегодня взять билет успею?.. ;)

Все, пора домой - детей воспитывать... :)

> "первичность морали" меня насторожила. Уж не категорический ли это императив?

Это - наука. Называется "этология", изучает животных. И человека, заодно. Статьи популярные, но достаточно достойные. Совершеннейший материализм и научный подход :) .

Я на этого автора с такой регулярностью сую ссылки, что уже неловко (вон, int19h уже корит... :)

В общем, очень полезно для понимания своего поведения и отношения к жизни. Вверх поднимешься и остальное найдешь.

> Обидеть хочешь?

не хочу. сдвигаю точку зрения

> Я расписываюсь в свой непрофессиональности в деле воспитания детей

делай как можешь

> Что подразумевается под "контролем над массовым сознанием"?

Обеспечение нужного поведения массы в любых ситуациях. С появлением СМИ это делать гораздо проще, чем в платоновские времена, хотя и он считал своё идеальное государство не утопичным, а вполне возможным.

>Опять пророчествуешь?.. :)

Пример. Хорошо оденься, возьми с собой чемодан денег и засвети его содержимое в павильоне. Ночью. В самом диком районе своего города. Потом спокойно иди домой. По дороге сможешь вдоволь попрактиковаться в красноречии. Если успеешь.

Вопрос не в том - хорошо это или плохо. Так делают, и с этим надо считаться.

>А самому построить слабо? Технологией не делятся? А почему - не задумывался? Значит, убить легче?

Так у тебя ж денег нет - строить. Задумывался ли - почему? Ну возьми не АЭС, а бензоколонку и попробуй объяснить причину.

>Но не все же живут там, где есть нефть и пр. Живут же.

Ага, в Африке таких много.

>Одних денег недостаточно.

Докажи.

>>int19h (*) (28.09.2005 15:56:10) >>...Slav -> slave

>Серьезно что-ли? Офигеть.

Я не знаю, на сколько это справедливо. Просто в исторической литературе читал, что на равнине от карпат до урала в первом тысячелетии концентрировались люди, которые по тем или иным причинам уходили из империй. Считают, что среди них было много беглых рабов. Но я не могу даже приблизительно оценить такую току зрения на происхождение наших предков.

aist1, ты делаешь два тезиса.

0. Iq хороший научно обосновыанные и т. д.

1. Iq поолное говно, и Нэш сотоварищи получаются глупее чем явные Дауны.

Не кажется ли тебе, что тут сокрыто противоречие?

>Узко смотришь. Развитие медицины такой же биологический фактор.

Давай так. Мухи отдельно --- котлеты отдельно.

Взаимопомощь (и медицина как частный случай) помогает выживанию вида.

Отбор (естественный в природе и искуственный в технофашистском государстве) инструмент развития вида, генерации новых видов.

>Заранее определить что есть вредно а что полезно для вида в эволюционных масштабах задача архисложная.

Высокий интеллект, физическое здоровье, красота --- однозначно полезные качества.

Тупость, болезненность, уродливость --- вредные качества.

В качестве первого приближения сойдёт.

> начни с себя

Каждый день так и делаю.

>Нехватает в организме какого нибудь фермента, ответственного за выработку нейромедиаторов -- вот и получаем отставание в развитии.

Ну да. А потом (благодаря заботам гуманистического государства) этот дефектный инидивид не только выживает, но и размножается, и его ущербные гены передаются потомству.

Хочешь чтобы твои внуки жили среди выродков?

Может я уже запутался... Очень пестрый спектр мнений высказывался. Я не совсем понимаю пункт 1.

Пункт 0 - да, я считаю тесты IQ вполне научными и проработанными. НО я не говорил о его абсолюбтной эффективности. Это невозможно, так как каждый из элементарных тестов в IQ проверяют только отдн частный аспект аналитической системы. Интегральный критерий получается имеющим слишком большое количество степеней свободы.

В эмоциях надо различать базальные эмоции и когнитивные. У них немного разные механизмы выработки. Когнитивные эмоции (то, что у нас нызвают just for fun) зависят в том числе от интеллекта, так как вырабатываются в контексте интеллектуального и интуитивного познания. Если интеллект неразвит, на когнитивные эмоции можно не рассчитывать. В этом случае в эмоциональном портрете человека доминируют базальные эмоции, так как для их вытеснения нужны когнитивные, а их мало.

>У "государства" и эволюции цели не обязяны совпадать.

Скажи, sS, для чего, по--твоему, существуют государство. (прошу обратить внимание, что было использовано вопросительное слово "для чего", а не "почему")

>Про "опиумные войны" в Китае чего нибудь слышал ?

Слышать слышал, хотя сам не учавствовал. Ж:-)

Так китай совершенноправильную позицию занял. Нет наркоте в поднебесной! (Говорят там до сих пор с этим строго).

>Эйнштейна ты бы угробил (а он еще и еврей вдобавок), Джона Неша тоже -- еще тот шизофреник. Уже молодец.

Месье телепат? Месье плохой телепат.

>"Евгеника" вымывает добрую часть лучших умов человечества,

Чушь. Начнём с того, что у тебя глагол "вымывать" находится в настоящем времени. Если ты знаешь государство, в котором _сейчас_ осуществляется осмысленная евгеническая политика сообщи пожалуйста. Я туда жить уеду.

С настоящим временем разобрались. Может у тебя есть данные, когда это евгеника вымываЛА ,,добрую часть лучших умов человечества''? Поделись ими со мной.

> А не думал, что удаляя одни экстремумы, ты избавляешься и от других?

Спартанцы, в своё время, используя крайнепримитивную диагностическую технологию добились замачательных результатов. Современная цивилизация может достичь гораздо большего.

Слушай, ты что на лоре круглосуточно сидишь и станицы раз в минуту отправляешь? Как не напишу в этот тред, так ты моментально отвечаешь. Чудно.

Да, на счёт eq, социальной адаптации и прчего.

У меня собака была. Ей по соц. адаптации среди хуманов равных нет, не было и не будет. Нихрена не делала (разве что хвостом виляла), а её колбасой с мороженны кормили. И в плане эмоций у неё всё было зашибись. И любили её все. И она всех любила. Ну просто идеальный человек, как его понимают гуманисты.

Но мне кажется, что Человек должен быть чем--то большими. Imho, конечно.

Не, вовсе нет. Это случайность. Сейчас я дома, вчера дома был.

>Есть предложение не использовать в дискуссии специфическую терминологию, которая смыслового содержания по сути не несет.

Это ты про эгрегор с инвольтацией? Вполне себе нормальные термины. Чем они тебе не угодили?

>а то и до биореактора недалеко

После вас. ;)

>> Что подразумевается под "контролем над массовым сознанием"?

>Обеспечение нужного поведения массы в любых ситуациях.

Кому и зачем нужного?

> С другой стороны, а что нам до эволюции?

Хороший вопрос. В моём случае основную роль играет не забота об эволюции, а стремление к красоте. (которое невыразимо в терминах логики, а потом обосновать его я не смогу)

>нет хорошей теории эмоций, в отличие от интеллекта.

Я что--то пропустил? Есть хорошая теория интеллекта? Ссылку пожалуйста. Или ключевое слово для гугля.

>Человек говорил и том, что интуицией можно пренебречь

Не совсем так. Сначала был высказан тезис, что интуитивный способ познания мира, равноправен с рациональным. На что я запросил список открытий сделанных интуитивистами. Открытий нет => равноправия нет. Всё.

> Но, думаю, ты понимаешь, что ломать - не строить, что это - не тот случай когда стоит сначала делать а потом разбираться, что наши познания достаточно неполны и что неясно к чему следует стремится а к чему - нет?

Постановка вопроса правильная.

Тогда уж и я спрошу. Хочешь ли ты чтобы на земле были умные, красивые, талантливые, творческие, здоровые, сильные, творческие люди? Или тупые, болезненные, уродливые, хилые посредственности?