Космос на расстояние щелчка мыши

> При правильной постановке вопроса все "беспородные" девушки сразу в биореактор отправляются, из живых можно выбирать любую.

Вот это как раз дикость. Человек ценен не только потомством. Если болезнь Хокинга передаётся по наследству, что - в биореактор его?

>А интернат идет лесом. Нафига родителей тогда отбраковывать?

"Отбраковка" родителей идёт с целью получить более здоровых физически людей. Интернаты нужны, чтобы воспитанием детей занимались те люди, которые этому специально обучены, у которых есть к этому талант. Чем начальное воспитание ребёнка принципиально отличается от школьного? Почему на учителя надо учиться, а для того чтобы стать воспитателем надо совершить несколько нехитрых движений и подождать 9 месяцев?

>Дайте определение Родины

То место, где получилось родиться, вырасти, получить образование. Если это не устраивает, то может быть то место, где хотелось бы прожить остаток жизни.

>И думаете ли Вы о развитии Родины выбирая рабочее место

По мере моих скромных возможностей, стараюсь.

А я с плесенью борюсь, а не с драконом. И очищать мир от нее буду не один. Только вместе со всеми. А то вдруг они не хотят? :)

> Так чем это лечить? Генетикой? Или - просвещением?

Одно другому таки не мешает, хоть ты и пытаешься всех убедить в
обратном =)

боян :)
см. Eldhenn # (*) (28.09.2005 14:13:11)

>> регулировать плотность популяции - можно регулированием рождаемости, которая регулируется _только_ отношением к потомству.

> Да. И под этим подпишется любой сторонник евгеники. Она, по сути, есть не более чем регулирование рождаемости на более "тонком" уровне.

Стоп, похоже я уже чего-то не понимаю, или ты не прочел второй половины фразы.

Евгеника - предполагает изменение не уровне генетического набора?

Я говорил о том, что рождаемость возможно регулироавть _только_ отношением людей к своему потомству. Один вариант - наплодить и кто выживет - тот выживет (характерный для народов с низкин уровнем жизни и высокой смертностью), и другой - принести двое-трое детей, и относится к ним более ответственно.

Надеюсь избежать этого счастья.

Без правил "проекции" "более-мерных" переменных в "мение-мерное" пространство естественно к ним не применимы правила (семантики) "мение-мерного" измерения. Ни кто и не собирается сравнивать теплое с мягким. Но если ты хочешь погреться на солнышке, то теплая галька под собой тебе больше понравится мягкого снега :) А лучше теплое пушистое полотенце на лежаке.

"Лучше" интеллект+интуиция. Хуже, когда только интеллект. Что такое интуиция без интеллекта мне даже страшно представить :)

> А я с плесенью борюсь,

плесень размножается спорами

НЕ спорьте с плесенью...!

:)

> Не забывай, что речь идет о жизни. Этот "естественный" процесс
> несколько отличается от остальных.

А вот тут - мы с тобой расходимся кардинально. Ничем он от остальных не
отличается, абсолютно. И описывается так же, что физикий, что
рационалистической философией. И дай конкретное - не
отвлеченно-абстрактное! - описание того, чем же этот процесс так сильно
отличается...

> Добро пожаловать в реальный мир. Выход только один - быть бомжом. Остальные платят налоги.

Опять таки - это единственный известный ВАМ выход. С чем Вас и поздравляю.

>Не совсем понятно, как из его выводов (вполне верных) следует противопоказание селекции.

Как собираешся определять кто достоин продолжить род людской, а кто нет? Почитай рассказ Снегова "К проблеме среднего", хотя это и несколько не в тему.

>право иметь детей - естественным и неотъемлимым; точнее, это не право вообще, а привилегия.

Это не привелегия, а единственный смысл жизни любой особи любого вида живых существ.

>выращивание детей в пробирках

От этого дети здоровее не становятся. Удивлены?

> Зато какой это был показательный эксперимент!!!

Не менее, чем СССР. Если система управляется небольшой группой
людей, и они, скажем так, умом не блещут, то результат плачевен - это
достаточно очевидно и без экспериментов, имхо.

> Надеюсь избежать этого счастья.

Вот от этого и отношение такое... (int19h, у тебя, кстати, полагаю тоже)

Это, кстати, тоже один из биологических механизмов регуляции размера популяции :) . Нежелание иметь потомство :)

В себе сперва разберитесь, а потом - шашками машите :)

2int19h

> Да, я за поголовную стерилизацию и выращивание детей в пробирках.
> Да, я не считаю право иметь детей - естественным и неотъемлимым;
> точнее, это не право вообще, а привилегия.
> И покажи, в чем конкретно такой подход неприемлем.

Извени, не выдержал:
Ты долбанутый, [не]множко, на голову или как? По всей видимости у тебя нет детей. А если бы были, то так не говорил бы.

Лешать человека права иметь детей - лешать его самого ценного в нашей жизни! Лишать того, ради чего (и ради кого стоит жить), делать из человека по сути раба общества! Ты это предлагаешь?

А в чём тогда будет смысл сущестования людей у которых не будет привилегии иметь детей? Работать на благо общества? Да нахрен сдалось такое общество которое из тебя делает раба, ничтожество. Не считается с тобой как личностью.

Ты поговори с женщинами которые по физическим причинам не могут иметь детей! Много хорошего о себе и своих принципах узнаешь.


Хотел бы я посмотреть на тебя и твои мысли. Когда _ты_, не кто-то другой, потеряешь ребёнка. Когда ощутив то, что нельзя вырозить словами потеряешь. И твоё осознание, что _больше_ _никогда_ такое тебе не испытать! Не многие могут пережить такой эмоциональный удар. Чаще становятся плесенью.

> >Дайте определение Родины

> То место, где получилось родиться, вырасти, получить образование. Если это не устраивает, то может быть то место, где хотелось бы прожить остаток жизни.

Замечательно!!! МЕСТО! Хотя, может рано радуюсь. Дайте определение места :)

А то при интуитивном понимании "места", по-моему, для его развития надо в первую очередь избавиться от армии, государства и части населения :)

Великолепно, мы сходимся в определении Родины!!! ;))) Оно у КАЖДОГО свое.

Я имею ввиду определение Родины.

>Совершенно верно! Жить ты будешь с той девушкой, которая тебе нравится, а вот можно ли ей от тебя детей рожать - не факт.

Наверное у тебя не любимой девушки или жены. От того и больные мысли о том , чтобы жить с любимой и заводить детей от других людей.

>Если нельзя - будь любезен, сдай сперму в банк спермы.

Кто будет вердикт выносить можно или нельзя? Нормальные люди и так по врачам ходят, чтобы нормально подготовится к такому ответственному шагу.

>А детей действительно в интернатах воспитывать надо. Только прошу не вспоминать при слове "интернат" советские интернаты.

Наверное у тебя нет своей семьи и детей, и ты их пока даже не планируешь, раз такую фигню пишешь.

Я не int19, но все-же:

> Лешать человека права иметь детей - лешать его самого ценного в нашей жизни! Лишать того, ради чего (и ради кого стоит жить), делать из человека по сути раба общества! Ты это предлагаешь?

"иметь детей" - очень грубо. Ребенок - вещь? А если "иметь" - это "родить" + "воспитать", то родить (об исключениях не вспоминаем) - пожалуйста. А воспитать - докажите что способны. Не можете? Будут воспитывать другие. Не хотите? Живите вне общества. Всегда есть выход.

Стране нужен метан, и пусть меня извинят остальные участники дискуссии...

>"когда делить будет нечего" = "когда будет невыгодно"? Странная логика. Делить всегда есть что. Но делить при помощи войны может стать невыгодно. И к этому надо стремиться :)

Нет. Именно когда ничего не останется. То, что невыгодно делить с помощью танков, делят на "стрелках". А еще грабят людей - тоже делят. И даже учителя в школе делят часы (думаю, там тоже иногда страсти кипят нехилые).

Второй вариант - "у всех все будет". Он точно не про здоровых людей.

>Вот это как раз дикость. Человек ценен не только потомством. Если болезнь Хокинга передаётся по наследству, что - в биореактор его?

Блин, да мне плевать на физ. здоровье! (кроме ген. дефектов) Если он физофреник, некрофил, и парализован впридачу, но при этом изобрел новую щетку для унитаза - он был полезен обществу. И общество может подарить ему потомство (если захочет) - искусственное оплодотворение не вчера придумали. Особей отсылать на тот свет следует только при физ. дефектах, не совместимых с умственной деятельностью.

Что касается именно ген. дефектов - не думаю, что найдется много желающих завести заведомого больного ребенка. Но если найдутся, и это станет проблемой, то грамотная агитация (с просмотром видеоматериалов) это быстро исправит.


>"Отбраковка" родителей идёт с целью получить более здоровых физически людей. Интернаты нужны, чтобы воспитанием детей занимались те люди, которые этому специально обучены, у которых есть к этому талант. Чем начальное воспитание ребёнка принципиально отличается от школьного? Почему на учителя надо учиться, а для того чтобы стать воспитателем надо совершить несколько нехитрых движений и подождать 9 месяцев?

Не, тут ты гонишь. Приведи пример удачно организованного интерната такого типа.

Отбраковка, кстати, имеет мало общего с физ. развитием. Вот неспособных правильно _воспитать_ ребенка - в печь. Признаком неспособности иметь/воспитывать детей будет являться совершение правонарушения, за которое в УК предусмотрена смертная казнь.

2yyk
> "иметь детей" - очень грубо.
Не нужно цепляться к словам. Из всего сообщения понятно о чем говориться.

Речь не о бомжах которые выбрасывают детей на помойки.

> Живите вне общества
:) были попытки, неоднократные - вымерли. Общество _очень_ не любит когда кто-то живет не по его правилам. Что стало с индейцами и другими национальными меньшинствами в курсе?
Так что - мимо кассы

Господа-товарищи, размножаться и плесень умеет. Если для вас размножение наивысшая цель - чем вы отличаетесь от плесени?

>Приведи пример удачно организованного интерната такого типа.

Опять подменяем "я не видел" на "не может быть в приципе"?

А ты еще знаешь? Внимательно слушаю.

>Если для вас размножение наивысшая цель

Размножение является не целью, а смыслом жизни. Кроме того, оставление потомства можно рассматривать как некий вид бессмертия :)))

Т.е. из-за получения удовольствия "выращивания" себе подобных (я надеюсь, экономическая необходимость данного процесса для многих уже канула в лету) никто даже не задумывается, а кто это (воспитание) сделает лучше?

Ну да, я не видел. Так просвяти меня - докажи что такое бывает.

>"Отбраковка" родителей идёт с целью получить более здоровых физически людей. Интернаты нужны, чтобы воспитанием детей занимались те люди, которые этому специально обучены, у которых есть к этому талант.

Нормальные люди опять же, книжки всякие читают как воспитывать детей и тщательно к этому готовятся.

>а кто это (воспитание) сделает лучше?

А что, Вам не хотелось бы, чтобы Ваши дети были хорошо воспитаны? Смею предположить что хотелось бы. Поэтому все те, кому не безразлично воспитание детей будут стремиться сделать его лучше. :)))

> То, что невыгодно делить с помощью танков, делят на "стрелках". А еще грабят людей - тоже делят.

Т.е. Вы признаете только силовые методы "дележа"? Поразительная узость восприятия... ;)

О Эру, какая чушь!

Докажите обратное.

Блин, ни фига себе.

По мне - уж лучше сеть биореакторов по всему миру. Но каждый своих детей сам выращивает.

Хрен бы я кому детей своих отдал.

Даже из чисто рациональных соображений это бессмысленно - признав важность воспитания, ты не хочешь видеть, что несколько особей-воспитателей (даже - самых "отборных") не могут передать все разннообразие популяции.

И нихрена хорошего не будет именно с точки зрения "человеководства".

Ага. А учителей пять лет в институте учат, и только после многих лет практики они становятся учителями. Дошкольное воспитание проще школьного? Или имеет меньшую ценность?

В школу ты детей отдашь?

>"иметь детей" - очень грубо. Ребенок - вещь? А если "иметь" - это "родить" + "воспитать", то родить (об исключениях не вспоминаем) - пожалуйста. А воспитать - докажите что способны.

Докажу. Только ты докажи, что ты понимаешь о чем говоришь и имеешь право решать как и кому заводить детей.

>Не можете?

Это к in19h и Eldehen, они не могут судя по всему.

>Будут воспитывать другие. Не хотите? Живите вне общества. Всегда есть выход.

Было бы интересно узнать кто и как попытается меня лишить права на отцовство и радости от воспитания моих детей.

> Не нужно цепляться к словам. Из всего сообщения понятно о чем говориться.

А я пытаюсь высказать свою т.з., в которой определение "иметь" не имеет места и должно быть обязательно разделено на несколько :)

> Общество _очень_ не любит когда кто-то живет не по его правилам.

...на той же территории. Купите остров и живите как хотите. Или заберитесь в тайгу, где нет никого - и живите как хотите. А если рядом - надо договариваться.

> Что стало с индейцами и другими национальными меньшинствами в курсе? Это просто процесс поглощения слабого сильным. И что с того?

> Нормальные люди опять же, книжки всякие читают как воспитывать детей и тщательно к этому готовятся.

Их большинство?

>Т.е. из-за получения удовольствия "выращивания" себе подобных (я надеюсь, экономическая необходимость данного процесса для многих уже канула в лету)

>никто даже не задумывается, а кто это (воспитание) сделает лучше?

Задумываемся над тем как, а не кто. Потому как право воспитывать ребенку остаётся за теми, кто произвел его на свет. И попробуй это право отобрать.

> Я говорил о том, что рождаемость возможно регулироавть _только_
> отношением людей к своему потомству. Один вариант - наплодить и кто
> выживет - тот выживет (характерный для народов с низкин уровнем жизни
> и высокой смертностью), и другой - принести двое-трое детей, и
> относится к ним более ответственно.

А забота о здоровье (в том числе - генетическим; что такое "врожденные
болезни", пояснять не надо?) потомства не входит в твое определение
отношения к нему?

> А что, Вам не хотелось бы, чтобы Ваши дети были хорошо воспитаны? Смею предположить что хотелось бы. Поэтому все те, кому не безразлично воспитание детей будут стремиться сделать его лучше. :)))

Очень хотелось бы. Но я очень не уверен, что я это могу сделать лучше всех :)

Блин, чего с тобой спорить - ты полностью выйдешь из популяции лет через 50..

Да! Существует ровно один способ изъять некие блага у их текущего владельца - отобрать. (Еще есть "наебать", но это очень тонкая материя).

Как ты заберешь у меня мое имущество, не используя силу (если на обман я не поддамся)? Да никак!

И все! А про мир без войн - это к психиатру.

Не согласен - примеры. Без них идешь лесом.

> Как собираешся определять кто достоин продолжить род людской, а кто
> нет?

А вот это уже несколько другой вопрос (на который все время пытаются
перевести разговор) - но речь сейчас не об этом.

> Это не привелегия, а единственный смысл жизни любой особи любого вида
> живых существ.

Если единственный смысл твоей жизни - размножиться, то мне тебя жаль.

> От этого дети здоровее не становятся. Удивлены?

Сами по себе - нет. Однако это позволяет обеспечить максимально жесткий
контроль.

>Их большинство?

А вот это другой вопрос. Надо проводить такую политику развития в стране, чтобы их БЫЛО абсолютное большинство!

Был один талантливый чел в середине XX века, который захотел раз и навсегда решить не только еврейский, ни и славянский (некоторые считают, что славяне, slaves, -- потомки рабов Римской империи) вопросы в Европе. Вот только промашка вышла: slaves не захотели ни умирать, ни считать себя рабами.

Ты только тогда сможешь управлять людьми, если они будут _согласны_ с твоими дерективами. Согласия людей "не иметь детей" ты не получишь (слишком базальный аспект), всегда будет скрытый протест, который рано или поздно выльется в изменение общественного (государственного) строя.

Ограничение рождаемости -- это одно, но лишение человека права выбора в существенном с его токи зрения вопросе -- это сгубило уже много государственных систем.

> забота о здоровье (в том числе - генетическим; что такое "врожденные болезни", пояснять не надо?) потомства не входит в твое определение отношения к нему?

Входит. Но одно дело - поставить будущих родителей в известность, что у них будет урод, и другое дело - пробирки, интернаты...

Кстати, обратите внимание, какая прелесть... По простейшим вопросам - такая грызня. А собрались человека переделывать. А в какую сторону? Тут присутствуют несклько точек зрения. Достаточно диаметральных. В какую из них будем двигаться в вопросе переделки (улучшения) человека?

;)

> Лешать человека права иметь детей - лешать его самого ценного в нашей
> жизни! Лишать того, ради чего (и ради кого стоит жить), делать из
> человека по сути раба общества! Ты это предлагаешь?

Кроме эмоций в духе "эта нихарашо патамуча!" (sic!), рациональные
возражения будут?

> А в чём тогда будет смысл сущестования людей у которых не будет
> привилегии иметь детей? Работать на благо общества? Да нахрен сдалось
> такое общество которое из тебя делает раба, ничтожество. Не считается
> с тобой как личностью.

Работать на благо _себя_. Саморазвиваться. Ну что вы на размножении
зациклились... как амебы какие, тошно даже.

А иметь детей - это таки привилегия. Хотя бы потому, что не должен
иметь ребенка тот, кто не может его воспитать - а на это способны
далеко не все (я сам в себе - далеко не уверен). Будешь возражать?

> Даже из чисто рациональных соображений это бессмысленно - признав важность воспитания, ты не хочешь видеть, что несколько особей-воспитателей (даже - самых "отборных") не могут передать все разннообразие популяции.

Вы утрируете. "Несколько" воспитателей - это по одному-два на не более чем десяток (лучше шесть-семь) детей? Правда, до школы. Потом еще больше. Так что разнообразие все-равно останется. Плюс к этому ни кто не говорит о полном остуствии общении детей с родителями. Так что влияние и возможность коррекции все-равно остается.