Стереопроигрыватель sView

Уважаемая Горилла, я это делал.

/приятного аппетита, кстати.

>Да, я проверил исходные коды ядра
Не верю.

проконтроллировал откуда тянутся ebuildы

Каждый ебилд проверил? Ведь он может тянуть зловред прям в исходном коде и собирать на целевой машине.

Используемый r600 микрокод считаю допустимым, так как он только чипы запускает.

Ха. Ха. Ха.

жесткачъ. даже не знал, что такое бывает.

>>OpenGL2.0+ и GLSL1.1+

Можете закопать не выкапывая, ставить видюху ради этого не буду.

А ты перфокартами пользуешься, или уже наладил телепатическую связь с CPU?

>Каждый ебилд проверил?

именно поэтому важно, чтобы исходники были открыты, а не предоставлялись отдельно взятому пусть даже трижды заинтересованному лицу под nda. Сотня пройдет - не найдет. А сто первый обнаружит.

>Не верю. Меня это должно волновать?

Каждый ебилд проверил?

Большинство я ls'у. То, что другие это делают - дополняет картину.

Ведь он может тянуть зловред прям в исходном коде и собирать на целевой машине.

Конечно может. но это будет видно сразу. Код кэшируется. Для закрытого кода это не видно, подтвердить/опровергнуть никто не может, эвристика никогда не дает 100% покрыв

Ха. Ха. Ха.

Напишите свою версию микрокода, тогда посмеемся вместе.

Я знаю что закрытый код это не хорошо. Пока альтернатив нет. Я установил сабж еще до написания новости, ничего не взорвалось %) К тому же для руткитов софт не той категории, это вам не пакет со смайликами.

>Меня это должно волновать?
Конечно, ведь так неприкрыто врать... Стыдно должно быть, что-ли.

Большинство я ls'у. То, что другие это делают - дополняет картину.

Каждый думает, что каждый что-то проверяет за него, а в результате...

Конечно может. но это будет видно сразу. Код кэшируется.

В миллионострочном коде Ооо ты сходу найдешь зловреда? Не п*зди, уважаемый.

Для закрытого кода это не видно, подтвердить/опровергнуть никто не может, эвристика никогда не дает 100% покрыв

Для открытого это тоже не видно ни разу, для этого нужны многодневные/недельные/месячные/годовые ковыряния в этом коде. Если ты уверяешь, что ты так просто взял и посмотрел что там ничего опасного нет - то извини, ты - п*здишь.

Я считаю что trust is a weakess. Когда есть открытый код - можно видеть что происходит. Когда есть закрытый код - приходится только верить. ИМХО. Никому ничего не навязываю.

>Конечно, ведь так неприкрыто врать... Стыдно должно быть, что-ли.

Дайте припомнить... Я сказал что изучал исходники ядро, что ставлю. Вы высказали сомнение. Я ответил, что мне от вашего сомнения ни больше, ни меньше. Теперь вы говорите что я вру. Что же мне ответить.. Придется повториться - мне от ваших предположений ни больше, ни меньше.

Каждый думает, что каждый что-то проверяет за него, а в результате...

Каждый проверяет, вместе обсуждаем, результат фиксируем хэшами. В результате все работает стабильней, чем в закрытом состоянии, где только избранные думают, а остальные надеятся. Чтож - надейтесь.

В миллионострочном коде Ооо ты сходу найдешь зловреда? Не п*зди, уважаемый.

Вам нужно обратиться на #dev.openoffice.org и изучить безопасность репозитариев. Вопросы отпадут. Миллион и даже зиллион строк кода не играют роли, если проект распределен граммотно. Что говорил Линус про глаза? По одной строке на один глаз, вполне достаточно.

Для открытого это тоже не видно ни разу, для этого нужны многодневные/недельные/месячные/годовые ковыряния в этом коде. Если ты уверяешь, что ты так просто взял и посмотрел что там ничего опасного нет - то извини, ты - п*здишь.

Не нужно сравнивать эвристику закрытого кода, где AV видит лишь отдельные штучные действия динамически-меняющегося кода и открытый код понимаемый и модифицируеммый всеми. Если вы увидите, что видеть не должны - вам, в лучшем случае заткнут рот NDA. В открытом же коде, анонимус дельно описавший находку может поднять бурю в стакане.

> Я сказал что изучал исходники ядро, что ставлю

Одно дело посмотреть пару файлов с умным видом проговаривая «да, прикольно, прикольно», совсем другое дело досконально изучить over 200 мегов текста и разобраться что за что отвечает и почему это будет работать так, как об этом пишут. А то следуя Вашей логике, обнаружить уязвимость или просто баг это дело пары взглядов на код. К сожалению, практика показывает совсем обратное.

Вам нужно обратиться на #dev.openoffice.org и изучить безопасность репозитариев.

Достаточно уже того, что эти репы замечательно и со вкусом так беззастенчиво ломали. Сколько серверов в своё время увели с платной красной шляпы как раз из-за троянов в их репозитории.
Пруфлинк: http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43476.html
И да, этот случай далекоо не единичный.

По одной строке на один глаз, вполне достаточно.

Это если Shinobiteno посмотрит одну строку, anotheranonymous ещё одну, Lordwind третью (ну а остальные полтора миллиарда китайцев). Но это всё в теории, на практике никто туда не смотрит.

Не нужно сравнивать эвристику закрытого кода, где AV видит лишь отдельные штучные действия динамически-меняющегося кода

Не позорьтесь, в незнании принципов работы AV ничего хорошего нет.

открытый код понимаемый и модифицируеммый всеми

Доо, прямо таки всеми. Вы бы хоть посмотрели исходники опенофиса, ну или тормозиллы, прежде чем такую чушь городить. Мейнтейнеры того же ядра, между прочим, уже давно волосы на мягком месте рвут от того, что поддерживать такой проект становится просто нереально. «I believe the 2.6 kernel is slowly getting buggier. It seems we're adding bugs at a higher rate than we're fixing them» © Andrew Morton

> Одно дело посмотреть пару файлов с умным видом проговаривая «да, прикольно, прикольно», совсем другое дело досконально изучить over 200 мегов текста и разобраться что за что отвечает и почему это будет работать так, как об этом пишут. А то следуя Вашей логике, обнаружить уязвимость или просто баг это дело пары взглядов на код. К сожалению, практика показывает совсем обратное.

Следующим аргументом будет совет написать свое ядро? Или сначала свой компилятор? Используя за исходный явно не закрытый компилятор..? Одни люди работают, анализируют, совершенствуют и ничем не скованы. Другие люди сидят перед дизасмами, и дампами датаграмм, вковыривая «патчи» которые никто не может проверить, а вендору наср**ть.

Достаточно уже того, что эти репы замечательно и со вкусом так беззастенчиво ломали.

Single point of failure. В винде сколько point of failure?

Это если Shinobiteno посмотрит одну строку, anotheranonymous ещё одну, Lordwind третью (ну а остальные полтора миллиарда китайцев). Но это всё в теории, на практике никто туда не смотрит.

Следуя вашей теории, дерево ебильдов было бы ПУСТЫМ. Unmaintained. Однако это не так.

Не позорьтесь, в незнании принципов работы AV ничего хорошего нет.

Век живи - век учись. Моя практика подтверждает мои слова. Или сигнатуры обновлять уже не надо?

Доо, прямо таки всеми. Вы бы хоть посмотрели исходники опенофиса, ну или тормозиллы, прежде чем такую чушь городить. Мейнтейнеры того же ядра, между прочим, уже давно волосы на мягком месте рвут от того, что поддерживать такой проект становится просто нереально. «I believe the 2.6 kernel is slowly getting buggier. It seems we're adding bugs at a higher rate than we're fixing them» © Andrew Morton

Тормозилла не найдена в поиске. Про openoffice я вам сказал. Майнтейнеры просят поднять зарплату, вполне нормальная просьба кстати.

По ссылке ЛОР-эффект?

>> Прозреваю возможное нарушение GPL в связи с использованием чужих наработок (ffmpeg

а с какого боку ффмпег ?

Чтото параноиков не видно - один вылез, да и тот какойто вялый... видно и телефоном не пользуется как RMS... и BIOS у него свой...

Там написано, что он используется.

>> а с какого боку ффмпег ?

Вы НЕ поверите, но FFmpeg это не только консольная утилита ffmpeg для конвертирования медиафайлов! Да да! Там ещё оказывается и библиотеки есть для кодирования/декодирования файлов. Большинство плееров эти наработки внутрь себя пихают, поэтому многие этого не замечают...

>>>>Mirror displays;

интересно, что это такое.

Тут есть краткое описание различных стереоустройств: http://www.sview.ru/ru/help/devices

А вот тут есть описание опыта по созданию самодельной зеркальной конструкции: http://www.sview.ru/ru/help/devices/mirror_self

Единственный, и, судя по всему, основной недостаток таких шлемов - отсутствие возможности перефокусироваться.

Шлемы может и хороши для виртуального погружения, но увы на рынке игровых моделей практически никто не выпускает! Есть старый z800 3d visor, работающий только на старых видеокартах, да Vuzix VR920, с весьма малым разрешением экраном. Шлемы с более-менее нормальным разрешением продаются в основном военным и по слишком высоким ценам.

>>Немалый набор столь разношерстных технологий.

Хорошо, но баловство. Для научной визуализации излишне.

Для научной визуализации обычно используется специализированный софт, а не просмотрщик картинок да проигрыватель видео ;)

>>>>OpenGL2.0+ и GLSL1.1+

Можете закопать не выкапывая, ставить видюху ради этого не буду.

Удивительное рядом! Парадокс, чтобы подключить стереодевайс для просмотра изображений и видео нужна видеокарта!

Смущает необходимость аппаратной поддержки OpenGL 2.0+? Право, карты, поддерживающие этот стандарт выпускаются... 7лет!!! Дома стоит старый зачуханный компьютер? Тогда зачем вам на нём вообще проигрыватель видео???

Смущает отсутствие открытого драйвера с полноценной поддержкой 3D-ускорения? Приложение то тут причём? Пилите эти драйверы, на то они и открытые! Не хватает документации на железку в компьютере? Да никаких проблем - всего то надо спроектировать чип GPU, видеоплату, попросить китацев сделать тебе опытный образец и написать миллионы строчек глючного OpenGL кода для поддержки этого УГ. Зато оно будет твоим, и ты можешь сделать его полностью открытым (если после всего этого захочешь и если инвесторы тебя не закопают заживо)! Конечно патентные тролли вскоре очнуться, но это уже совсем другая тема.

Интересно может ли mplayer проигрывать в одном окне 3-д видеофайл с двумя потоками видео «склеивая» их в горизонтальную стереопару при проигрывании? Превращать при проигрывании горизонтальную стереопару в вертикальную он может, наоборот тоже, превращать интерлесед 3-д видео в стереопару тоже. А вот как проигрывать 3-д «дуалстрим» в инете не нашел. Может можно и у кого-то получалось?

> да неужели? А в чем, по вашему, должны распространяться пакеты? В LSB'шном rpm? И куда ино пойдут? В одну федору?

<trollmode>В МСВС</trollmode>

Разница между «можно посмотреть исходные коды» и «нельзя посмотреть исходные коды» равна 100%

Всё остальное словестная эквилибристика.

>>Разница между «можно посмотреть исходные коды» и «нельзя посмотреть исходные коды» равна 100%

Разница между открытыми исходными текстами и закрытыми исходными текстами должна волновать программистов, которые желают реально помочь развитию проекта.

А то, что было высказано выше (мол нет открытых текстов - не о чем разговаривать) - это слова религиозного фанатика, не более того. Насрать на голову программиста, который убил долгие месяцы на разработку программы, можно и с открытыми исходниками. Главное - повод найти.

Между прочим у Linux'оидов есть целая гора вполне открытых медиаплееров самых разных вкусовых качеств: mplayer / SMplayer, помирающий Xine, расцветающий VLC и куча других. Однако я что-то НЕ заметил, чтобы кто-то привнёс в эти плееры с открытыми исходными текстами нормальную возможность воспроизведения стереоскопического видео! Если бы вы были реально заинтересованы, то давным давно бы приложили усилия для развития свободных плееров, а не уповали бы тут 'опять лишили исходных текстов...'.

Всё остальное словестная эквилибристика.

Вот с этим соглашусь, ничего, кроме повода почесать языком, в этой теме не было.

>Разница между открытыми исходными текстами и закрытыми исходными текстами должна волновать программистов, которые желают реально помочь развитию проекта.

разница очевидна.

1) Закрытая программа не попадет в дистрибутивы. Ставить ручками. Самому.

2) Ее не будут пересобирать и патчить под новые версии используемых либ. Значит, в любой момент, при обновлении она может сдохнуть.

3) Ее не будет в разных архитектурах и разных дистрах. Шаг в сторону от убунты и все, даже ручками не поставишь.

4) Ее не будут переводить и исправлять мелкие недочеты.

Поэтому закрытая программа должна быть действительно позарез необходима, чтобы мириться с таким списком неудобств.

>>разница очевидна...

...Поэтому закрытая программа должна быть действительно позарез необходима, чтобы мириться с таким списком неудобств.

Для того, чтобы указанное выполнялось для открытой программы, она тоже для начала должна быть кому-нибудь нужна ;). Правда учитывая свалку программ в существующих репозитариях... даже непонятно кто столько барахла поддерживает.

Вы уверены, что ЭТА программа нужна большому количеству пользователей? То что программа есть в дистрибутиве ещё не залог того, что кто-то её там вообще заметит.

Если программа не нужна, то чего ломать копья, выясняя, какой ей быть?

Правда учитывая свалку программ в существующих репозитариях...

в репозитарии как раз не свалка, а коллекция программ, позволяющая найти нужную программу, установить ее, соблюдая зависимости, посмотреть, что куда и как установилось и при необходимости безболезненно снести ненужную программу. Другими словами, это антисвалка.

даже непонятно кто столько барахла поддерживает.

непонимание - причина ошибок. Из того факта, что репозитарии поддерживают, вытекает два вывода - эти программы нужны и эти люди существуют и действуют.

Вы уверены, что ЭТА программа нужна большому количеству пользователей?

За всех не скажу, а лично мне эта программа интересна, потому что она делает ровно то, что нужно. Позволяет хранить фильмы и изображения в одном формате и выводить их в наиболее удобном в данный момент формате. Я смотрю трехмерные фильмы и картинки. И надеюсь, их будет все больше и больше.

НО даже смотреть закрытый продукт, который нигде в дистрах в принципе не появится, который может исчезнуть без следов и который в силу непонятной лицензии и закрытости я точно не буду полировать (а баги там наверняка есть), я не вижу особого смысла

Предложите человеку инвестиции в проект под условием открытия кода - и не думю что он будет против. а то кушать хочется всем.