В арчик уже приехало

https://repology.org/project/luminance-hdr/versions

HDR делает мир каким-то сказочным. Хотя, по мне, так проще просто копипастить единорога в каждую фотку вместо этой пляски с тонами.

HDR нужно правильно использовать, а не тупо выкручивать всё на максимум

правильно использовать

Этим пусть профессиональные фотографы занимаются.

Удивительно, что всего HDR и прочего можно добиться используя всего один снимок в формате типа как у RED Scarlet – цвет отдельно, яркость отдельно. Получается, что HDR, а точнее его реализация в существующих реалиях, – это типа гигантского костыля, основанного на том, что информация об изображении смешивается, частично утрачиваясь, и потом уже скармливается чему бы то ни было.

Этим пусть профессиональные фотографы занимаются.

А они и занимаются.

Удивительно, что всего HDR и прочего можно добиться используя всего один снимок в формате типа как у RED Scarlet – цвет отдельно, яркость отдельно

При чём здесь формат и что он меняет? HDR если что может быть и чёрно-белым. Важен только динамический диапазон.

это типа гигантского костыля, основанного на том, что информация об изображении смешивается, частично утрачиваясь, и потом уже скармливается чему бы то ни было

Это костыль для обхода ограничений матриц прежде всего. А как оно работает - дело десятое, всё что от него нужно - увеличить динамический диапазон не меняя железо.

ограничений матриц

Нет там никаких ограничений у матриц. Они после матриц и эфемерные.

При чём здесь формат

При том, что эн снимков не нужно делать. И это только один малюсенький плюс, который даёт сохранение отдельное сохранение этих двух компонент.

Это не хдр делает, а игры с локальным увеличением контраста и насыщенности по маске из размытой копии самого изображения.

Волна ГовноСнимковHDR мимо вас прошла? Сколько школьников выкладывало снимки «как из игры»...
В результате к HDR стали очень предвзято относится(

Ещё раз.
Говно на снимках, это неумелый тонмаппинг. К чему именно его применять - вторично.

Разница между HDR и проекцией тонов в головах масс не осела.

Т.е. Вы, типа, утверждаете, что недолюбливаете единорогов? Ну ладно.

Не сомневался ни секунды.
Это как написать в фототред что увеличение значения iso на камере снижает шум снимков.
Подло и всегда смешно.

Нет там никаких ограничений у матриц

А, ну-ну. Можно же просто на лапоть сфоткать и получить снимок без засвеченных и затемнённых зон, но ZOG во всю технику встроил софт который специально клампит значения яркости, чтобы людям приходилось делать несколько снимков, сводить их и обрабатывать в спец софте. Ну и ламо же ты.

Годами жду возможности сводить результат резных операторов. А то в GIMP все приходится делать.

Можно же просто на лапоть сфоткать и получить снимок без засвеченных и затемнённых зон, но ZOG во всю технику встроил софт который специально клампит значения яркости

Этот ZOG называется 8bit RGB, который ты и видишь на экране.
Сенсоры современных фотиков покрывают гораздо больший диапазон чем sRGB, но в конце так или иначе нужно влезть в 8bit RGB, в котором будет показан результат.
Если ничего не отрезать, будет очень серая и неконтрастная картинка.

Борись против ZOG: требуй HDR пайплайна и дисплеев!

Сенсоры современных фотиков покрывают гораздо больший диапазон чем sRGB

Например сколько?

То, что в фото понимают под hdr - это не hdr а рисование отсебятины на основе hdr входных данных. Для настоящего hdr нужно чтобы монитор его умел отображать напрямую.

Софтина супер!

Иногда дает артефакты, поэтому работает в паре с fotoxx, - более ручная настройка кривыми, артефакты тоже есть, но другого типа, в двоем покрывают все типы изображений...

Если фотограф действительно профессиональный, а не мамкин профи, то он бы предпочтёт работать с двумя компонентами одного снимка, а не с четырмя снимками в формате jpeg. К бабке не ходи.

HDR делает мир каким-то сказочным

HDR делает мир более реальным, это у нас зрение убогое

Этот ZOG называется 8bit RGB

Какой в жопу 8bit RGB, про raw не слышал?

А-а-а, так ты думал что все настолько тупые что сначала уродуют снимки в 8бит jpeg, а потом костылят из них hdr? Даже для того кто не знаком с процессом это наивно до глупости. Для нормального hdr нужны, естественно, несколько полноценных raw. И повторюсь, одного никак не хватит, потому что не хватит динамического диапазона матрицы.

ЕМНИП в sRGB можно втолкнуть ~4 стопа и это будет выглядеть ок.
Современная камера на базовом iso способна на 12.

в sRGB можно втолкнуть ~4 стопа

Как считал?

Какой в жопу 8bit RGB, про raw не слышал?

Та жопа, которую ты втираешь себе в глаз, смотря на этот пост.
Разрядность в логах иксов сам найдёшь, или тебе втереть и это?

Я не помню :)
Конечное значение всё равно будет зависеть от восприятия конечного потребителя, в какой момент он скажет «Это выглядит ненатурально».
Поэтому и «~».

Наши глаза как раз-таки збс, они концентрируются на главном, выкидывая лишнюю информацию. А тупые камеры пожирают всё как равноценное. Железки недоразвитые. Рано ещё нас, кожаных мешков, списывать со счетов.

Найдёшь иксы на моей камере и разберёшься что мы тут вообще обсуждаем - приходи.

Одного снимка в raw-формате достаточно для всего.

не хватит динамического диапазона матрицы

Это, кстати, прекрасно само по себе
Возьмем камеру начального уровня: https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D5600---Measurements
Умелые эксперты намеряли ей ДД 14 стопов
Мне бы очень хотелось, чтобы кто-нибудь, рассказывающий про недостаточный ему диапазон матрицы взял в руки спотметр. Вот взял, в руки спотметр, и, с ним в руках, нашёл мне сцену, в которой перепад освещённости 14 стопов и чтобы и самый верхний и самый нижний обязательно должны были присутствовать на его гениальном снимке. Потом, пожалуйста, снимите эту сцену, хотя бы даже на мобильник. Выбейте там самое яркое, и самоё тёмное провалите. Я просто хочу посмотреть, что это за чудо такое с разлётом в 14ev.

Ты фото со своей камеры на чём-то смотришь/печатаешь, или вслух читаешь hex-дамп равки?
Если первое, то идти туда, куда ты меня послал, и разбираться, стоит тебе.

они концентрируются на главном, выкидывая лишнюю информацию

Настолько лишнюю, что людям приходится городить кучу костылей, чтобы получить её

Ты всё перепутал. Это зрение поддерживает hdr, а мониторы и горе «хадыер» фотачки - нет.

Я не помню :)

Возможно, это связано с гаммой, равной, 2.2 и количеством бит, а следовательно, максимальным значением яркости ;)

Вот взял, в руки спотметр, и, с ним в руках, нашёл мне сцену, в которой перепад освещённости 14 стопов

Ну вот представь себе: Кавказ, 2000м, чистейшая атмосфера, в кадре висит солнце и пару облаков.
А под солнцем скала. А под скалой тень. А в тени негры.

Если негры беженцы, то разве не шедевр?

Представил
Если бы дело происходило на Меркурии и негры сидели в чёрной хижине, тогда, может быть. Может быть 12.
Но хотелось бы, всё же, измерений со спотметром
Конечно, большинство онлайн-экспертов видело спотметр только на википедии, но им-то это не мешает писать удивительные вещи

Эта куча костылей нужна чтобы заткнуть дыры в системе «матрица, формат, монитор» с диапазонами цветов и яркостей далёкими от человеческого.

Эта куча костылей нужна для изучения мира. Без оптических и радиотелескопов мы о космосе не знали бы ничего.

Опять докензом обдолбался? Тут тема не про радиотелескопы была.

Тут тема про диапазоны ЭМ-спектра, всё верно

Это костыль для обхода ограничений матриц прежде всего.

Ты никогда не пробовал скормить HDR софту три jpeg, сделанных из одного RAW с разными настройками экспозиции?
В 99% случаев получается то, что ожидают от HDR.
Так что, это костыль для «фотографа».

Ну ok, пусть будет 12 (хотя далеко не все на такое способны).
Когда яркости значимых элементов сцены лежат в диапазоне, скажем, 15EV — что делать будем?

Когда яркости значимых элементов сцены лежат в диапазоне, скажем, 15EV — что делать будем?

Можно мне увидеть хотя бы парочку таких сцен? Только не эмпирических,«мне кажется, что там 15», а замерянных спотметром на месте съёмки.

Вынужден Вас огорчить. «диапазоны ЭМ-спектра» и динамический диапазон — вещи не связанные между собой «никак от слова совсем».

ах вот зачем в фотошопе многослойные psd(более 35%)...
фоткаешь со штатива с разной выдержкой и чувствительностью по ISO.
компонуешь. отдельные слои рихтуешь. фиксишь балансы по слоям. продаешь, покупаешь квартиру, яхту, бугатти. естественно - коммерция, не личное. хотя и хорошо сделанное личное праправнуки могут в музей продать за хорошее состояние - на память, что умел. :-)

wat. это композиция композиций, вы против фотошопа, hdr и вообще принципов?
вам нужна архивная фотография - расчитайте, постройте и сделайте. вам нужно больше - пользуйте ии и прочее. на нет и суда нет.

Угу, странно только, что никто так и не додумался к трём огромным тарелкам на земле присобачить HDR. Видать на радиотелескопах одна сплошная чернь работает по объявлениям.

никто так и не додумался к трём огромным тарелкам на земле присобачить HDR

В съёмках космоса не используют комбинирование и накопление яркости? Да неужели?

Когда яркости значимых элементов сцены лежат в диапазоне, скажем, 15EV — что делать будем?

Когда такое будет, тогда и подумаем.

Если вопрос ко мне, то я брошусь в канаву и закрою руками глаза.
После прохождения взрывной волны определю направление ветра и начну двигаться перпендикулярно ему.

Ждёшь или написал реквест и ждёшь? :)