Не далее как вчера пытался привести в божеский вид один сайт - чтобы и ослик и шкаф нормально показывали. Нет, я конечно знал что есть различия между браузерами, знал что шкаф имеет проблемы с CSS, но не думал что это будут ТАКИЕ проблемы. Все руками уже сделал, сверяясь со спецификацией W3C - в ИЕ никаких проблем, шестой шкаф со скрипом заставил выдать чего-то вразумительное (мой замечательный дизайн все равно пропал, но там хоть не мешанина из таблиц получилась как в четвертом). А кульные хацкеры ругаются тут на сайты IE only. Попробовали бы сами.

Если вы продемонстрируете мне свой замечательный дизайн, я готов здесь и сейчас доказать вам, что в Мозилле все работает куда лучше.

Согласен, что можно сделать почти такой-же дизайн в сайтах Mozilla-only. Поэтому, кто хочет делать сайты для утешения самолюбия 0,8% потребителей (большинство из которых имеет IE) - то флаг им в руки. Ну а тем, кто хочет обслуживать 94% приходится бедным делать Ie-only. И это-ж надо столько времени создавать дракона и так и не сделать его по-нормальному, когда уже есть прототип.

"я готов здесь и сейчас доказать вам, что в Мозилле все работает куда лучше."

Лучше чем где? Мне надо чтобы оно работало не лучше и не хуже а ТАК ЖЕ. Абсолютно одинаково, причем и в старых версиях тоже.

Нет , я конечно слыхал что у MSCE проблемы со зрением , но не думал что на столько всё запущенно .. Любезнейший , кричать никто не кричит , достаточно молча зайти на http://www.w3.org/Style/CSS/Test/ из Ишака , а потом из Мозиллы , сравнить и нарушить тишину скорбным цоканьем языка.. Тот же W3C зовёт поддержку CSS в Mozilla/Netscape не иначе как excellent , в то же время как для Ишака не больше чем partial .. Так что к терапевту , на предмет равнения рук -- бегоом мАрш ! :)

Нет , я конечно слыхал что у MSCE проблемы со зрением , но не думал что на столько всё запущенно .. Любезнейший , кричать никто не кричит , достаточно молча зайти на http://www.w3.org/Style/CSS/Test/ из Ишака , а потом из Мозиллы , сравнить и нарушить тишину скорбным цоканьем языка.. Тот же W3C зовёт поддержку CSS в Mozilla/Netscape не иначе как excellent , в то же время как для Ишака не больше чем partial .. Так что к терапевту , на предмет равнения рук -- бегоом мАрш ! :)

<Мне надо чтобы оно работало не лучше и не хуже а ТАК ЖЕ.>
Если хотите, чтобы все работало ТАК ЖЕ, не используйте специфической функциональности, и делов то. Только не говорите, что ваш код стопроцентно w3c-compatible.
<Абсолютно одинаково, причем и в старых версиях тоже. >
А в старых версиях IE тоже? Поддержкой IE 3 не хотите озадачиться?

2Cannabinolus

# 2000-03-27 Microsoft shipped Internet Explorer 5 for the Macintosh. It apparently supports full CSS1, the first browser to do so.

Это ты эту заметку имел в виду? А то мне влом копаться.

<времени создавать дракона и так и не сделать его по-нормальному, когда уже есть прототип.>
Что значит по-нормальному??? Как в ИЕ? А с чего вы взяли, что в Мозилле все должно быть, как в ИЕ? Она должна работать в соответствии с требованиями w3c, а не микрософт, что, к счастью, и наблюдается. Следуя вашей логике, нужно сказать -- латех дерьмо, так и не смогли сделать его по-нормальному -- ведь *.doc он не читает, и шрифт визуально выбрать нельзя.
Блин, достали фанатики -- как красноглазые, так и уверовашие в божественную силу и правильность всего, что делает великий микрософт.

2Finder:
Ну во-первых, все определяется умением, опытом и стойкостью рук.
Если ты в первый раз заглядываешь в спецификацию W3C, то это значит, что опыта в создании СТАНДАРТНЫХ сайтов у тебя маловато ;) Попробуй сделать 1-2 маленьких сайта, которые могут иметь гордый значек с validator.w3c.org
Честно говоря, Мозилла тоже не совсем стандартна. У нее кое-что позаимствовано из IE (например метод innerHTML и marquee). Поэтому, более точное описание именно функций мозиллы правильнее искать на её сайте (конечно, если пишешь только для нее).
Кроме того, ты смотрел в 6-м Шкафу что является доисторической ;) разработкой. Я как-то давно смотрел на первый Release Candidate NN6 ;) и мне тоже страшно не понравилось, но со временем оказалось, что все не так плохо.
Самым главным недостатком Мозиллы можно назвать изменяемость ренедеринга одного и того-же кода от версии к версии (то есть, продукт не проходит строгой проверки по совместимости с большим кол-вом сайтов, как это делают в Microsoft). Поэтому, один и тот-же сложный сайт (с мелкими ошибками или сложными элементами) на моих глазах менялся от версии 0.91 до 1.1. Причем, в каждой версии или лучше или хуже ;).
Пока на 1.1 претензий мало. Хотя в 1.1 я заметил два бага. Один с iframe (он заклякает) и с marquee в td неопределенной ширины. Может, кто-то скажет, что это все это от IE и никому не надо, но все-таки они включены, значит должны работать.
К преимуществам М. можно отнести удобство разработки сайтов под ним. У него мощные встроенные средства отладки javascript, html и пр. Кроме того, как правило сайт, разработанный в Мозилле будет смотрется в IE без проблем. Бывает и наоборот.

"Только не говорите, что ваш код стопроцентно w3c-compatible."

Использовалось куча вложенных таблиц с процентуальной шириной и высотой ячеек и небольшая CSSка с color и background-color. Все. Где тут специфичная функциональность?

"А в старых версиях IE тоже? Поддержкой IE 3 не хотите озадачиться?"

В IE 4 все поакзывает правильно. В 4х шкафах - каша. В шестом - получше но ненамного. В седьмом не смотрел. Поддержка двух предыдущих версий - это нормально.

>В IE 4 все поакзывает правильно. В 4х шкафах - каша. В шестом - >получше но ненамного. В седьмом не смотрел. Поддержка двух >предыдущих версий - это нормально. Нормально, но только не для Open source продуктов. Тут люди заботятся, чтобы было меньше несовместимостей между версиями, а не о том, чтобы их вообще не было. anonymous (*) (2002-10-03 03:14:41.142)

>В IE 4 все поакзывает правильно. В 4х шкафах - каша. В шестом -
>получше но ненамного. В седьмом не смотрел. Поддержка двух
>предыдущих версий - это нормально.
Нормально, но только не для Open source продуктов. Тут люди заботятся, чтобы было меньше несовместимостей между версиями, а не о том, чтобы их вообще не было.
anonymous (*) (2002-10-03 03:14:41.142)

"Что значит по-нормальному??? Как в ИЕ? А с чего вы взяли, что в Мозилле все должно быть, как в ИЕ? Она должна работать в соответствии с требованиями w3c, а не микрософт, что, к счастью, и наблюдается."

Микрософт в W3C играет не последнюю роль. К тому же читай топик: 0.8%. Поэтому волей-неволей приходится плясать под дудку МС. А послезавтра я покажу эту статистику шефу и он моментально отвалит со своими дурацкими претензиями и мне не придется ебаться со сраным нетскейпом.

<Самым главным недостатком Мозиллы можно назвать изменяемость ренедеринга одного и того-же кода от версии к версии>
Это не есть недостаток. До недавнего времени "официального" продукта Мозилла не было, все, что было до 1.0 -- были бета-версии, находящиеся в открытом тестировании. То, что продукт меняется от бета-версии к бета-версии -- совершенно нормально. И эдакий подлый open source, где не заботятся о совместимости продуктов, здесь совершенно непричем.

< и он моментально отвалит со своими дурацкими претензиями>
А потом от вашего сайта отвалят кастомеры, пусть их и отвалит процент. На самом деле, делать сайт, заточенный под один броузер -- в высшей мере хамство.

"Нормально, но только не для Open source продуктов."

Шкаф - не опенсорс. О поддержке опенсорса (в данном случае мозилы) речь вообще не идет. Сам поставил - сам и ебись с ней. Речь идет о том, почему популярность мозилы растет медленнее чем ожидалось - я и привел пример. Послезавтра еще одним ИЕ-онли сайтом станет больше, соответственно мозильщики будут сосать дальше (если там хотя бы один из них объявится - я буду просто счастлив).

<О поддержке опенсорса (в данном случае мозилы) речь вообще не идет. Сам поставил - сам и ебись с ней. >
Можно подумать, о поддержке не опенсорса (в данном случае, эксплодера) речь идет. Или мне не придется самому "ебаться" с ИЕ? Или я могу позвонить, и добрый дядя из МС мне тут же подскажет, где мне какой таг поставить и что переписать?
<почему популярность мозилы растет медленнее чем ожидалось>
Да -- хорошие, но новые решения часто губит закоснелость мозгов. Стоило нетскейпу потерять два года -- и для всех не имеющий существенных преимуществ ИЕ становится синонимом броузера. А нерадивым веб-мастерам просто лениво исправлять ошибки в своем коде...
<ИЕ-онли сайтом станет больше, соответственно мозильщики будут сосать дальше >
Заебись "логика". Максимум, что можно делать с такой "логикой" -- порностранички для личного просмотра.

"А потом от вашего сайта отвалят кастомеры, пусть их и отвалит процент"

А вот это меня волнует в последнюю очередь. Во-первых, сайт достаточно специфичный и кастомеры не обломятся а спокойно запустят ИЕ, если им об этом скажут. Во-вторых, это проблема менеджеров а не моя.

"На самом деле, делать сайт, заточенный под один броузер -- в высшей мере хамство."

А делать браузер, который не показывает нормально большинство сайтов - это хамство вдвойне.

"Можно подумать, о поддержке не опенсорса (в данном случае, эксплодера) речь идет."

Имелась в виду поддержка эксплорера и шкафа МОЕЙ СТРАНИЦЕЙ.

"Да -- хорошие, но новые решения часто губит закоснелость мозгов."

А с чего это ты решил что мозила - хорошее решение? И уж тем более новое? Вебмастера вздохнули с облегчением когда похоронили нетскейп, и вот на тебе - снова выползло.

>Шкаф - не опенсорс. О поддержке опенсорса (в данном случае мозилы) >речь вообще не идет. Сам поставил - сам и ебись с ней.
Netscape 7 = Mozilla 1.0.1. Так что NN7 (b 6) - Open Source.
Глупое заявление.

>Речь идет о том, почему популярность мозилы растет медленнее чем
>ожидалось - я и привел пример. Послезавтра еще одним ИЕ-онли сайтом
>станет больше, соответственно мозильщики будут сосать дальше (если
>там хотя бы один из них объявится - я буду просто счастлив).
Через пару дней может будет одним сайтом меньше ;) Ведь растет доля Мозиллы. А вообще, поделись урлами своих сайтов и мы там быстро устроим посещаемость с браузером NN6, NN7, M18-0.99 под 99% ;) Ну что, слабо?!

"и мы там быстро устроим посещаемость с браузером NN6, NN7, M18-0.99 под 99% ;) Ну что, слабо?!"

Именно поэтому я и не назвал эти УРЛ. Уж чего-чего, а нагадить местные пионеры способны.

<А делать браузер, который не показывает нормально большинство сайтов - это хамство вдвойне.>
Гм, а делать компилятор, который не компилирует большинство ошибочных программ? Ну просто потому, что они ошибочны.
<Имелась в виду поддержка эксплорера и шкафа МОЕЙ СТРАНИЦЕЙ. >
Ну так, неподдержка твоей страницей _стандартного_ броузера -- это твои проблемы, а не проблемы броузера. Если ты, скажем, написал программу, которая не соответствует стандарту С++, компилируется каким-нибудь левым компилятором, но нормальный на ней выдает ошибку, это чья проблема -- твоей программы, или компилятора?
<А с чего это ты решил что мозила - хорошее решение?>
Конечно хорошее. Даже для меня как конкретного пользователя. Сайты показывает правильно, все поддерживает, безопасна, плюс о юзабилити я вообще молчу -- настолько ИЕ отдыхает.
<И уж тем более новое?>
Конечно, новое. По крайней мере, архитектурно. Или ты думаешь, что мозилла имеет хоть какое-то отношение к старому шкафу?
<и вот на тебе - снова выползло.>
Что, опять вместо одного -- два?:)

>А делать браузер, который не показывает нормально большинство >сайтов - это хамство вдвойне.
Тогда надо назвать хамами w3c, которые делают Amaya. Да и вообще, все козлы ;) В отличие от IE, Мозилла - дейстивтельно кроссплатформенный браузер, поэтому люди не на МС-платформах по разным причинам предпочитают М.
Кроме того, IE относится к ошибкам на сайте наплевательски. Поэтому пользуется очень большой популярностью у непрофессионалов(которые вообще ничего кроме IE не знают). Большое кол-во ошибок на сайте в любом случае не говорит о его крутости.
Так как обработка ошибок не записана в спецификациях и неодокументирована Microsoft, то написать точно такой продукт как IE практически невозможно. А написать браузер, который держит всю спецификацию HTML4/JS1.5/XML1.1 действительно очень сложно.

>А с чего это ты решил что мозила - хорошее решение? И уж тем более
>новое?
IE тоже не новое решение, а основанное на Mosaic. Ты хоть IE1,2 видал?
М. - первый законченный браузер, поддерживающий спецификацию w3c.
>Вебмастера вздохнули с облегчением когда похоронили нетскейп, и вот
>на тебе - снова выползло.
Да NN4-страшный монстр, который не имел право на жизнь. Но выплыл он тоже не с пустого места. NN был первым продвинутым браузером в Интернете. А отвыкать от чего-то очень сложно.

anonymous (*) (2002-10-03 03:14:41.142)

Народ, ну что вы как дети? IE-Mozilla... Можно подумать, в жизни ничего больше не существует. Как бы не так! Я постоянно использую только Konqueror и мне глубоко начхать на нарушения стандартов IE и его специфические фичи и тормозная Mozilla. Дайте мне ссылки на ваши хитрозаточенные страницы - я вышлю скриншот, что все показывается со всяким антиалиасингом и поддержкой специфических фич IE|Mozilla.

Netscape Navigator 4.0 всё ещё в полтора раза опережает Mozilla 1, я плакал :-)) Убить надо монстра и сделать что-то новое, а не развивать выброшеное кем-то на помойку дерьмо.

> > А с чего это ты решил что мозила - хорошее решение?
> Конечно хорошее. Даже для меня как конкретного пользователя. Сайты
> показывает правильно, все поддерживает, безопасна, плюс о юзабилити
> я вообще молчу -- настолько ИЕ отдыхает.

Не показывает она сайты правильно потому, что правильно - понятие
растяжимое. Для конечного пользователя правильно - так как
задумывалось, а не как где-то написано. Стандарт говорите есть?
Да есть, только что толку от таких стандартов? Netscape когда-то был
лидером, их броузерами пользовались почти все. Но что произошло,
каким образом IE их обощёл? Может просто IE оказался лучше? В первую
очередь для пользователей? Иначе почему на сегодняшний день 94.9%
пользуются именно им? Какая такая юзабилити в Mozilla? Огроменный
набор клавишных комбинаций для мазахистов? Скажишь, что вот, MS суёт
свой IE в Windows как часть системы... Ха ха, есть куча программ,
которые они туда суют и как-то мало кому это мешает. Я, например,
WinAMP для MP3 использую и делаю это далеко не по религиозным
причинам, а потому что он для меня удобнее.

Черт его знает, но как не войду из Mozillы на linux.org.ru,

новостная лента попадает сильно направо, далеко за пределы

экрана. Лучше уж из IE

2 anonymous (*) (2002-10-03 08:55:04.464): Ну у тебя и трава !!! Или это не трава, а ИЕ ? Из Мозиллы 1.1 отлично смотрится ЛОР, тема черная. А глюк со сдвиганием новостей вправо иногда бывает, но тут уже сколько раз говорилось, что это глюк ЛОРА, а точнее одного из портлетов. По поводу сайтов "ИЕ-онли". Если этот сайт использует супер-навороченный жаба-скрипт, то это еще простительно. Но если верстальщику не сверстать десяток табличек, чтоб показывалось одинаково хорошо и в ИЕ и в Мозилле, то на хрен этого верстальщика !!! Поганой метлой !!!

2 Finder (*) (2002-10-03 04:06:58.424)
> Вебмастера вздохнули с облегчением когда похоронили нетскейп, и вот на тебе - снова выползло.

Ага. Теперь можно лажу гнать и никто пальцем не покажет...

> Именно поэтому я и не назвал эти УРЛ. Уж чего-чего, а нагадить местные пионеры способны.

А чего ты собственно стесняешься? Продуктов своего труда? Стыдно что-ли?
Когда здесь полгода назад обсуждали выход очередной M, я указал линк на "кривой" сайт. Так вебмастер быстро объявился и все исправил. И в ИЕ от этого хуже не стало. Уважаю.
В чем проблема?

2 anonymous (*) (2002-10-03 08:12:25.149)
> правильно - понятие растяжимое

Изучи спецификации и не неси чушь.

> Для конечного пользователя правильно - так как
задумывалось, а не как где-то написано.

Конечному пользователю вообще наплевать на все это. Вот только с таким подходом не все "конечные пользователи" будут довольны.

> Может просто IE оказался лучше? В первую
очередь для пользователей?

Не лучше. Просто он там был.

> Какая такая юзабилити в Mozilla? Огроменный
набор клавишных комбинаций для мазахистов?

Попробуй, узнаешь. Впрочем, дело вкуса.

> Ха ха, есть куча программ, которые они туда суют и как-то мало кому это мешает.

Какие? Notepad? Outlook и mediaplayer пользует также как и IE подавляющее большинство. Редко кто какой-нибудь Bat! пользует. Хотя бы 10% юзают что-то кроме explorer.exe в качестве оболочки?

2 anonymous (*) (2002-10-03 08:55:04.464)
Что? Рука дрогнула? Похмелился?
Этот баг давно исправлен. Поставь себе последнюю версию.

2 anonymous (*) (2002-10-03 09:59:20.873)
> уже сколько раз говорилось, что это глюк ЛОРА, а точнее одного из портлетов.

А у меня давно не было.

как не странно, во всем этом флуде прозвучала здравая мысль - писать сайтики для конторы "Копытин и сыновья" так, чтобы удовлетворить < 5% посетителей пользующихся не осликом никто не будет. Это грустно, но факт. Хотя сам большую часть времени провожу в мозилле. Кстати некие ее фичи - типа запрещения всплывания чего попало и изменения размера шрифта колесом мышки более чем удобны

2anonymous

"Черт его знает, но как не войду из Mozillы на linux.org.ru,

новостная лента попадает сильно направо, далеко за пределы

экрана. Лучше уж из IE" Ага, видимо только у тебя такие проблемы ) почему-то у других все ок и ничего не съезжает.

З.Ы, Вот именно такие anonymous'ы заходят в конференции, из-под MS+IE и кричат "какие они крутые" линуксойды :)))

З.Ы.Ы. это не про всех anonymous'ов

Ну, положим, изменение размера шрифта колесиком мыши и в IE работает.

2Cannabinolus

"Нет , я конечно слыхал что у MSCE проблемы со зрением , но не думал что на столько всё запущенно .." Сам ты видимо без сертификатов)) Хоть я и MSCE я этого не стыжушь и работаю с unix системами, а несчет броузеров лично мне Mizilla больше нравиться. И если ты не знаешь, то MSCE не занимается по специализации написанием страничек, это хлеб MCP+webdesign/. А MSCE это инженер по сетям, и системам.

но на самом деле сайт то корежится иногда...и с этим надо что то делать - или исправлять оишбку на ЛОР или исправлять Мозиллу.

2anonymous "или исправлять оишбку на ЛОР или исправлять Мозиллу." эту ошибку в mozille исправили, по крайней мере после переода на 1.1 эти ошибки пропали.

Люди привыкли к IE и он их вполне устраивает. Поэтому зачем им что-то новое? Я используею IE 6 и никаких проблем не наблюдаю (включая безопасность). Делали маленький сайтик (внутренний сервис доступа к почте). Пару раз сталкивались, что NN вообще не отрабатывал, M отрабатывала не полностью, только IE отрабатывал полностью корректно. И это при том, что веб-мастер был убежденным линуксоидом, и отлаживался именно на мозилле. Когда что-то упорно не получалось, он просил меня посмотреть с помощью IE, и, как правило, IE отрабатывал правильно. Что касаемо стандартов. Есть стандарты де-юре, а есть де-факто. Формально, стандартом русской кодировки является ISO-какой-то там. Но кто его пользует? Формальные (юридические) стандарты должны следовать фактически установившимся, а не наоборот. В целом, мозилла - вполне нормальный браузер. Только практически никому не нужный. Потому что разработка велась не на основе изучения спроса, маркетинговых исследований, и из принципа. Вот и получился продукт, который при всех своих достоинствах никому не нужен - его ниша уже занята. Про то, что, дескать, IE такой популярный потому, что его встроили в windows - это неправда. После встраивания media player'a WinAMP же не умер! И число его пользователей не уменьшилось. Я продолжаю его использовать, потому что мне он нравится больше, чем MP.

2Eugene_Korobko > Я используею IE 6 и никаких проблем не наблюдаю (включая безопасность)

а зря))

>Пару раз сталкивались, что NN вообще не отрабатывал, M отрабатывала не полностью, только IE отрабатывал полностью корректно. И это при том, что веб-мастер был убежденным линуксоидом, и отлаживался именно на мозилле. Когда что-то упорно не получалось, он просил меня посмотреть с помощью IE, и, как правило, IE отрабатывал правильно.

если в коде есть ошибка, то IE ее проглотит и обработает ногрмально, а вот NN и M более строже относятся к ошибкам. так что отлаживать проще на NN и M , т.к. точно ошибки не пропустишь)

>Только практически никому не нужный. не суди по себе

З.Ы. Дело вкуса)

Если сделать машину, как жигули по качеству, цене и параметрам, то её покупать никто не будет. Зачем, ведь уже есть жигули! Ну, за исключением небольшого числа фанатиков, которые будут эти новые машины покупать ради того, чтобы не покупать жигули, т.е. как бы "на зло". Чтобы вытеснить IE (если кто-то ставится такой целью) нужно создать что-то, значительно превосходящее IE по каким-либо параметрам. Делать такой же, только свой - бессмысленно. Под Линукс мозилла, очевидно, рулит. Кто бы сомневался!

>Только практически никому не нужный. не суди по себе Я сужу по статистике. Ещё бы интересно было посмотреть динамику. Сдаётся мне, что большая часть пользователей мозилы раньше работали на NN, так что мозилла практически не потеснила IE (хотя, насколько я понимаю, именно накая цель и ставилась). >если в коде есть ошибка, то IE ее проглотит и обработает ногрмально Как это интересно IE нормально обработает ошибку?

Кстати о птичках, не следует забывать, что ie и ось под нее продукты коммерческие и за них рано или поздно придется платить (хотя бы на уровне организаций). Опера вообще говоря тоже не бесплатная (по крайней мере для тех, кто не хочеть видеть баннер в четверть экрана), к тому же под линуксом у меня мозилла не упала ни разу, а опера падает достаточно часто. Так что либо ворованный софт, либо бесплатный (хотя бы все тот же линукс, а под ним лучшего браузера чем мозилла я не знаю)

>Ну, положим, изменение размера шрифта колесиком мыши и в IE работает. правильно, положим

>Я сужу по статистике

Знаешь статистика это дело темное, я хожу через мозиллу, а на серверах в логах аишется что я юыл с IE )) и многие тах ходят.

>IE ее проглотит и обработает ногрмально Как это интересно IE нормально обработает ошибку?

Бывает в коде случаено попадут "левые" символы, и т.д. в ие все красиво, в мозиле, опере все съезжает, с одной сторонв скажут что хорошо, но к чему это привелдет?

Товарищи!

О юзабилити и безопасности.

Браузер от микрософта -- это в том числе и средство продажи рекламы и слежения за поведением пользователей в сети с целью маркетинговых исследований. То есть он нужен не только вам, чтобы вы страницы смотрели, но и большим дядям из больших корпораций для того, чтобы заставить вас купить что-нибудь ненужное.

Поэтому вам никто и никогда не сделает, скажем, запрет анимации гифов, или, допустим, отключение referrer logging. А если вам захочется, скажем, отключить всплывающие окна, чтобы порнуху смотреть было удобно, то вам подсунут меню с "уровнями безопасности", где javascript отключится не только весь сразу (а не по пунктам, как в мозилле), да ещё и в связке с чем-нибудь таким, что используется большинством порновебмастеров.

Короче говоря - каждому овощу своё время, каждой операционной системе - свою нишу, каждому браузеру - своего пользователя. Если вы как все, то есть хотите, чтобы работало всё и сразу, но позволяете себя оболванивать рекламой и следить за каждым вашим кликом на ссылку -- флаг вам в руки, пользуйте ИЕ. Если же не ленитесь поковыряться полчаса с настройками, но получить такой, как *вам* надо браузер -- флаг и мозиллу вам в руки.

Вот так вот.

2 Eugene_Korobko (*) (2002-10-03 10:28:04.244)
> После встраивания media player'a WinAMP же не умер! И число его пользователей не уменьшилось. Я продолжаю его использовать, потому что мне он нравится больше, чем MP.

Правильно. mediaPlayer'ом можно только кино смотреть. В остальном штука очень неудобная. А вот два обсуждаемые браузера по функциональности сопоставимы. Вот если бы IE не ставился "железно" вместе с ОС или даже вообще не шел с дистрибутивом ОС, тогда все пользователи Windows были бы озадачены выбором браузера. И доля IE была бы несколько иной.

PS. Я не говорю, что встроенный IE - это плохо, но это факт.

а я вот обнаружил только что: mozilla не понимает <base href="..."> :( или я туплю?

Для начала надо, чтобы Mozilla была менее тормозная. После этого может ее доля и увеличится.

>Браузер от микрософта -- это в том числе и средство продажи рекламы и слежения за поведением пользователей в сети с целью маркетинговых исследований

И откуда же такая информация?

>А если вам захочется, скажем, отключить всплывающие окна... У меня отключены. Есть такая утилитка - ZeroPopup. И много подобных. Можно и анимацию гифов отключить. Только поковыряться нужно. Вообще, у IE колоссальная гибкость, только вот большую часть наворотов не настраивается визуально, надо реестр ковырять.

>позволяете себя оболванивать рекламой и следить за каждым вашим кликом на ссылку -- флаг вам в руки, пользуйте ИЕ

напоминает манию преследования. Подумайте, сколько терабайт в сутки надо, чтобы запоминать, кто когда где кликал? Вообще, это проще делать у провайдеров.

>Правильно. mediaPlayer'ом можно только кино смотреть. В остальном >штука очень неудобная

Я и о том же. Если бы IE пользователей не устраивал, встраивание его в ОС не помогло бы.

>Вот если бы IE не ставился "железно" вместе с ОС или даже вообще не >шел с дистрибутивом ОС, тогда все пользователи Windows были бы >озадачены выбором браузера

Дело в том, что в ОС встраивался не браузер. Встраивались объекты (ActiveX) для обработки скриптов, документов HTML и XML. Например, IE и MS Office используют один и тот же парсер скриптов (VBScript и JavaScript). И любой программист в своей программе может использовать эти объекты (что многие и делают). Поэтому удалить IE из операционки невозможно.

Собственно броузер IE - это не более чем оболочка. Чему подтверждение - большое кол-во "клонов", построенных на движке IE, но с другим интерфейсом. На этом же движке основана windows shell. Собственно, можно и эту оболочку убрать. Можно в обычном проводнике ввести URL и посмотреть страницу. Потому что проводник работает так: есть произвольный адрес (локальный, FTP или что-то ещё). Есть ActiveX, который умеет отображать содержимое определенного типа (список каталогов, содержание панели управления или HTML страницу). Собственно, этот ActiveX и помещается в проводник.

Я всё это к тому, чтобы развеять убеждение, что два продукта (IE и Windows) были просто объеденены в один дистрибутив. Ничего подобного.

Криворуким. Для того, что бы сайт смотрелся везде одинаково его изначально надо делать для этого, а не затачивать уже готовый после. А насчет стилей: для каждого брацузера, по опыту, надо загружать свою таблицу стилей и тогда будет работать везде. Читайте книги - они рулез.