LINUX.ORG.RU
 

Mozilla 1.0 Release Candidate 2


0

0

Mozilla 1.0 Release Candidate 2 доступен для скачивания. Из изменений можно отметить исправление ошибки в безопасности XML, добавление CSS2 :hover.

>>> Подробности

*** ()

 ← 1 2 →
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

Да мозилла это круто у меня 50% деятельности проходит через мозиллу. И даже календарик есть (правда еще не очень юзабельный) и GnuPG прикручивается.

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2 от anonymous 13.05.2002 3:38:58  
cornelis

Re: Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

Мда... и на старуху бывает проруха. Этож надо было так облажаться =(

* ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

Календарь??
Который такое делает http://www.jsoft.com/Gary/calendar/ и после загрузки требует прав для записи в директорию chrome модзилки, установленной system-wide? Нет ужж, спасибочки :)

anonymous ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

Интересно, с drag and drop линка в кнопку bookmark bug
исправили?
Иксы намертво вешаются, пока мозилу в консоли не прибьешь.
Зарегистрировал это дело на багзиле (до меня были подобные сообщения), так они еще мне доказывали, что это совсем не серьезный баг. - Выходишь мол в консоль (ALT+CTRL+5) находишь мозиллу,
и киляешь ее.

* ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

"Календарь??
Который такое делает http://www.jsoft.com/Gary/calendar/ и после загрузки требует прав для записи в директорию chrome модзилки, установленной system-wide? Нет ужж, спасибочки :)"

Не знаю какое сей урл имеет к календарю мозиллы мой календарь с projects на mozilla.org. Даже если и требует чем это так страшно мешает?

Есть еще варианты календарей или органайзеров? (Тот который в evolution не предлагать. По функциональности я в общем как раз ищу что-нибудь такое, но evolution у меня скорее не работает чем работает, так что..)

anonymous ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

2anonymous (*) (2002-05-13 08:01:24.084)
>Не знаю какое сей урл имеет к календарю мозиллы
Прямое :)

Смотри http://www.mozilla.org/projects/calendar/ ссылку по тексту " a page up showing how it might work."

Впрочем, я ни в коем случае не назвязываю тебе своего мнения (я надеюсь, что это сразу было понятно :)

anonymous ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

Дык это понятно но вот только не понятно что ты позитивного предлагаешь? ;)

anonymous ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

Все хорошо, только одно странно: >Intel pentium class 233 MHz (or faster) processor >64 MB of RAM >26 MB of free hard disk space Ну, насчет диска понятно. Не у одной мазилки так. Но на предмет памяти и CPU... Куды ж мы катимся, сотоварищи? Я конечно понимаю: прогресс идет... закон Мура там... Но СТОЛЬКО ДЛЯ БРАУЗЕРА! Неужто нельзя сделать что-нибудь покомпактнее? Если, к примеру, человек жить без jav'ы не может - пущай гонит на sun и качает; ежели ему flash подавай - прямая дорога на macromedia... И пусть все это plugin'ами будет... блин!

anonymous ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

Оно так и есть плагинами во всяком под линухом так.

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2 от anonymous 13.05.2002 9:58:06  

Re: Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

так это вам Опера нужна уважаемый

Nickolay

anonymous ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

Верно! После последней оперы на мозилле работать противно (Имхо)

anonymous ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

Все равно ряд сайтов, мозилла портит как размерами шрифтов так и табличками. Грузится в 3 раза дольше чем IE. Ради мозиллы делать апгрейд совсем не хочется. Раньше помню линуксоиды хвастались что для линукса при одинаковых с виндами возможностями хватит и 486 а сейчас получается что для линукса нужна машинка раза в два мощнее чем для виндов что бы можно было выполнять примерно те же задачи. И объясните мне, почему при инсталляции ALTLINUX MASTER например минимальный выбор не может быть меньше 450 мег? Раздули файлопомойку до каких то диких размеров. Дико видеть после использования виндов что система в минимальной конфигурации может потребовать 450 мег.

* ()
[#]  

Вышла Mozilla 1.0 Release Candidate 2.

>Интересно, с drag and drop линка в кнопку bookmark bug
исправили?

А можно по подробней про это, у меня хоть убей не получается мозиллу повесить таким способом.

* ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

2 D_Mon

Не плачь маленький, а то достал ты уже здесь всех.
И откуда это ты взял 3 раза ? Или зто про startup time.
Если так то есть preload lib mozillы в память,
а страницы под mozilla явно быстрее грузятся.

Uman

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2 от anonymous 13.05.2002 12:48:53  

Re: Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

>> есть preload lib mozillы в память,
И как их под линухом заюзать?

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2 от D_Mon 13.05.2002 11:55:31  

Re: Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

2 D_Mon) И как же ты в своей любимой FreeBSD IE умудрился запустить? Или во фре у тебя мозилла летает, а в линухе тормозит?

*** ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

>Все равно ряд сайтов, мозилла портит как размерами шрифтов так и >табличками. Грузится в 3 раза дольше чем IE. Ради мозиллы делать >апгрейд совсем не хочется.
и не получится. незачем.

>Раньше помню линуксоиды хвастались что для линукса при одинаковых с
>виндами возможностями хватит и 486

и сегодня хватает. у меня на ноуте 486sl25 с 24 метрами памяти (знаешь такое кстрированное чудо?) - прекрасно пашет.

>а сейчас получается что для линукса
>нужна машинка раза в два мощнее чем для виндов что бы можно было

точно такая же или меньше.

>выполнять примерно те же задачи.

и через тоже место. (иначе требования к железу будут совсем смешные)

>И объясните мне, почему при инсталляции ALTLINUX MASTER например
>минимальный выбор не может быть меньше 450 мег?

потому что это _универсальный_ интернациональный дистр с полной документацией и охрененными возможностями, эквивалентными примерно паре сотен дисков вареза, включая все версии виндозы начиная с доса и заканчивая advanced server. В эти 450 метров входит все разноголосье мирового девелоперского труда. Весьма скромно выходит, но если нужно меньше - бери другие дистры, которые влазят на одну дискетку. Как всегда - проблемы самоопределения и выбора - самые больные проблемы для того, кто привык все делать по указке и единому, предначертаному МС пути.


> Раздули файлопомойку до каких то диких размеров. Дико видеть после > использования виндов что система в минимальной конфигурации может
> потребовать 450 мег.
у меня винда попросила ~1 гиг. при этом не поставила и десятой доли того, что влезло в 600 метров линукса.

PS а то что мастер курочишь, это уже прогресс. можно ожидать повышения класса еще одного претендента в линуксойды :)

* ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

да бля...

anonymous ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

> Грузится в 3 раза дольше чем IE.

БРЕХНЯ (сказать хлеще воспитание не позволяет)! Только что провел эксперимент: дабл клик на иконке сексплюрере и сразу после этого дабл клик на иконке Мозиллы. Загрузилась первой Мозилла. :)

* ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

>Только что провел эксперимент: дабл клик на иконке сексплюрере и сразу
>после этого дабл клик на иконке Мозиллы. Загрузилась первой Мозилла. :)

главное не эксперимент, главное - его интерпретация.

мозилка у тебя просто неспешно взлетела и пошла работать.

а ослик реактивно стартовал, но тут же упал, потом еще раз, еще раз, еще раз...
виндоза заботливо не показывала тебе его нетвердую поступь, а терпеливо дождалась пока он все таки стартует и тогда уже

-----------------------------------------------------------
Опля, приветствуем вас на сайте микрософт в интернете, проходите на страничку с учебником по нашему изобретению - WWW!

и два линка "да, я хочу перейти на учебник" и "нет, я пока постою тут и потом перейду на учебник."
-------------------------------------------------------------

PS это была шутка.

* ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

Уважаемые! Нельзя сравнивать Win95-XP с Линуксом. Некорректно это. Можно (и нужно) сравнивать Линукс с WinNT-2000 Server. И в этом сравнении Линукс как сервер делает NT по всем дыркам. Ну и по размерам и полезности устанавливаемого софта тоже. Но для кого этот софт? Для сисадмина, админаБД и кодировщика. К тому же все это free. Как типичное РМ Линукс пока еще мягко говоря сыроват. У многих,наверное, работает схема сервер/шлюзLinux+серверWinNT --сеть--клиенты WinXX. Я бы очень хотел бы выкинуть NT с его WINSом итд. Но что мне делать с клиентами на винде? Да да есть на это самба, знаю. Но это еще один сервис. Имхо самба это приспособленческая весчь к win сетям и благо для M$ Пока Линукс сообщество плодит дистры для серверов M$ уводит клиентские РМ. (Посмотрите на WinXP+.Net+Passport) Я этого НЕ ХОЧУ!

anonymous ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

Последнему анонимусу - win95-XP - это как понимать? XP - это как раз линейка NT, а не 9х, так что аккуратнее с классификацией операционок. И второе - samba вполне корректно работает в гетерогенных сетях, а если Вам не удалось ее настроить так, чтобы клиенты даже не знали, что там на файл-принт-факс-сервере стоит, так читайте доки и не мутите. Наконец третье - все это оффтопик, так же как и мой ответ, пожалуйста, не засоряйте тред о новой версии браузера разборкой на отвлеченную тему - что есть "типичное РМ". Достало, короче.

P.S. - Mozilla как браузер действительно неплохо работает, и Opera в ряде случаев калечит дизайн довольно сильно. И все же громоздкость mozilla не есть безусловное достоинство. Да и интеграция Mozilla - Nautilus - Galeon - уж больно напоминает соответствующие решения M$.

* ()
[#] Ответ на: Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2 от gennik 13.05.2002 16:27:18  
svu

Re: Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

Mozilla, может, и громоздок. Но вот Галеон - нет. А про интеграцию - да, это все очень похоже. А что поделать, если для десктопа сегодня в мире есть только одна архитектурная модель - компонентная? И установщик стандартов в этом месте, хотим мы этого или нет, - МС. Я вот тут с bonobo воюю - так там в доке через слово ссылки на COM. И код, и терминология - очень похоже, что ребята делали термины по принципу: "Если справлюсь, придумаю синоним, если нет - просто возьму у МС". Увы, пока что Open Source предложило мало (ни одной?) концептуально новых идей для десктопа.

***** ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

Хм... А как же без компонентных моделей? По-моему, любой крупный проект должен на них опираться. И вовсе это не инженерами Microsoft придумано. Откуда пошли мелкие узкоспециализированные утилитки и библиотеки? Microsoft просто использует клей (COM) между ними. Честно говоря, в десктопном Linux это бы совсем не помешало...

* ()
[#]  
Lexa

.

Народ, а в мейлере File/Attachments/Save all... только у меня не пашет или у всех?

С гифами анимироваными ни у кого глюков нет? Но это может от какой-то другой либы зависеть...

* ()
[#] Ответ на: Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2 от CybOrc 13.05.2002 17:01:03  
svu

Re: Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

Не, я не про компоненты в общем смысле слова (в смысле - для любого крупного проекта), а про конкретные архитектуры - COM/SOM/bonobo... Кто придумал COM - не знаю, но то, что именно МС его взал как стандарт - факт. Тогда еще IBM со своим SOM пытался конкурировать на ОS/2... А в десктопном Линухе это уже есть - в виде bonobo/GNOME, KParts/KDE (виноват, про второе я только слыхал одним ухом). Кстати, а насколько KParts похож на OLE/COM - кто-нибудь может рассказать в двух словах?

***** ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

2CybOrc
А какие преимущества это дало бы линуксу?
А то сейчас разрабатывают и Bonobo, и QCOM, а какую практическую
ценность это будет иметь?
Сорри за офтопик.

** ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

Минимальная установка ALT Linux Master 2.0 занимает менее 200M.
Это немало, но все же не 450M.

** ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

ANDI, для _десктопного_ Линуха будет общий API для отображения, например, внедренных документов. TeX, конечно, штука хорошая, но шибко монолитная...

* ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

2svu: KParts - это что-то вроде OLE (с помощью его Konqueror может показывать содержимое PDF-файлов, ну и т.п.). Разницу между ними сказать не могу, так как не знаю последнего :) Тока вот зачем это все? Мне быстрей и удобней отдельно запустить pdf-viewer.

** ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

2CybOrc: Общий, это какой? Bonobo, QCOM, KParts или еще какой-нить? У OpenOffice свой API вроде... А разве нельзя внедренные документы (что сугубо офисная задача) отображать с помощью обыкновенных библиотек? Как поступает Mozilla с GIF/PNG/JPEG, "внедренными" в HTML с помощью соответствующих библиотек, например... Я это к тому, что в мире свободного ПО компонентная архитектура приложений менее актуальна ИМХО. Ведь исходники всегда рукой.

** ()
[#] Ответ на: Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2 от ANDI 13.05.2002 18:25:51  
svu

Re: Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

Сэр, вы как-то в одну кучу свалили архитектуру и лицензии. Компоненты нужны по той простой причине, что мозилла хочет только показывать и сохранять картинки. А другие действия? Например, масштабировать, конвертировать у другие форматы, поворачивать и т.д.? Это только на примере картинок. Например, в моей проге я хочу показать результат выхлопа xkbprint (слыхали, небось?). При этом я не хочу вводить зависимость от gv/ggv/... Вместо всего этого - зависимость от одного bonobo. После чего прога, при помощи bonobo, достает "нечто", способное отображать postscript - при этом получить "на халяву" весь GUI - при этом прога понятия не имеет, что в реальной жизни этот bonobo control называется ggv. Так что ваше ХО про "менее актуальна" ошибочно концептуально. Технологически - да, немного. Впрочем, при соблюдении сторонами договоренностей о жизни компонентов (также - при наличии доки и idl) - не очень важно, есть ли у Вас исходники. Хотя, конечно, может быть полезно...

***** ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

2D_Mon> >И объясните мне, почему при инсталляции ALTLINUX MASTER например минимальный выбор не может быть меньше 450 мег? А вот и не правда. Инсталятор допускает сделать минимальную установку на 180М Проверено и не один раз

anonymous ()
[#]  

GnuPG

А как прикрутить GnuPG к Мозилле?

anonymous ()
[#] Ответ на: GnuPG от anonymous 13.05.2002 19:59:18  
BaT

Re: GnuPG

А зачем? Все одно его толком никто не поддерживает...

Но если очень хочется - есть xpi на ftp сайте ALTlinux'a.

***** ()
[#]  

Вышла Mozilla 1.0 Release Candidate 2.

Что бы вы там не говорили, а я на данный момент броузера лучше чем мозилла не нахожу!

anonymous ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

а есть-ли под Оперу шифровщик типа Enigmail ???

* ()
[#]  

Re: Mozilla намертво вешается :-(

Ребята! Может ли кто объяснить, почему Мозилла намертво повисает с включенным Flash-плагином при попытке просмотреть любой сайт, содержащий flash? Помогает только kill :-( Причем, если плагин вырубить, то все работает просто идеально. Эта фигня продолжается уже довольно давно и в RC2 в этом плане ничего не изменилось. Кто-нибудь с этим еще сталкивался или это я один такой "везучий"? Есть ли какое-либо разумное объяснение этому?

ЗЫ: В принципе, мне флэш и даром не нужен, но все же интересно.

# ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

Был такой баг но помойму его давно пофиксели и с последней версией флеша такого наблюдаться вроде не должно.

anonymous ()
[#]  

Вышла Mozilla 1.0 Release Candidate 2.

А на каие саты ходил флэш смореть? Может быть у тебя звуковая была занята другим приложением?

* ()
[#] Ответ на: Re: Mozilla намертво вешается :-( от saicat 13.05.2002 22:28:38  

Re: Re: Mozilla намертво вешается :-(

to saicat

> Может ли кто объяснить, почему Мозилла намертво повисает с включенным Flash-плагином. 

Это наверно флаш хочет музыки, блокируется  на /dev/dsp

Мне помогло вот это:

#
# Share /dev/dsp and remote sound
#
if [ -x /usr/bin/esddsp ]
then
        SOUND_RUN="/usr/bin/esddsp -m"
fi
##
## Variables
##
MOZ_DIST_BIN="/usr/lib/mozilla"
MOZ_PROGRAM="$SOUND_RUN /usr/lib/mozilla/mozilla-bin"
MOZ_CLIENT_PROGRAM="/usr/bin/mozilla-xremote-client"


Ezhi.

anonymous ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

Ребята!
Кто считает Модзиллу тормозом, я тут нарыл
http://www.ne.jp/asahi/linux/timecop/
и оттуда Light 1.4.11 (Yet Another Mozilla-based browser. Features very simple non-bloated GTK+ interface, familiar Netscape 4.x keyboard shortcuts, context menus, etc. Tested with Mozilla 0.9.6 and newer....)
В общем, пробуйте.
(Я сам его не компилял и видел только скриншот - меня Модзилла устраивает).

Удач!


anonymous ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

Enigmail поддерживает GnuPG очень даже толком. У меня все прекрасно шифруется и расшифруется.

anonymous ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

> А разве нельзя внедренные документы (что сугубо офисная > задача) отображать с помощью обыкновенных библиотек? Как > поступает Mozilla с GIF/PNG/JPEG, "внедренными" в HTML с > помощью соответствующих библиотек, например...

Можно и нужно. Вопрос в унификации определения, какую библиотеку с каким объектом ассоциировать и каким образом заставить ее нарисовать объект.

> Я это к тому, что в мире свободного ПО компонентная > архитектура приложений менее актуальна ИМХО. Ведь исходники > всегда рукой.

Исходники, конечно, дело хорошее. Покажи их секретарше у себя в конторе. Конечно, можно и самому поправить... А работать когда? Компонентная модель тем и хороша, что позволяет не задумываться над реализацией каждого куска софта. Конечно, возникают проблемы доверия к производителю компоненты, но это тоже решается...

* ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

   (виноват,  про второе я только слыхал одним ухом). Кстати, а насколько
   KParts похож на OLE/COM - кто-нибудь может рассказать в двух словах?
Kparts - это не компонентная модель, а API для строго ограниченных типов плагинов.
То есть надо наследоваться от правильного базового класса (viewer или viewer+editor)
и реализовать методы по-своему. Никакими IDL там вообще не пахнет, плагины
можно реализовывать только на С++. Короче,  названия своего она не оправдывает
ни разу - это не компонетная модель как ее называют KDEшники.

* ()
[#] Ответ на: Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2 от hvv 14.05.2002 11:28:15  
svu

Re: Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

Ну, все-таки это можно с натяжкой назвать зачаточной компонентной моделью. Про наследование - дык ведь весь KDE живет на С++ - что ж им не сделать все это на базовых классах? Небось, в MFC это тоже на нескольких базовых классах зиждется. Ограниченный набор типов компонент - это да, нехорошо. Я бы это назвал переходной стадией эволюции от плагинов к компонентам. Этакий сумчатый волк:)

***** ()
[#] Ответ на: Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2 от anonymous 14.05.2002 7:59:52  
BaT

Re: Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

> Enigmail поддерживает GnuPG очень даже толком. У меня все прекрасно шифруется и расшифруется.

Попробуй PGP/MIME.

Попробуй простое тестовое письмо:

Test! Тест!
From me to you
Spaces at the end of line         
Tab at the end 
Single dot on the next line
.


И pgp-sign его.

С каким encoding уйдет? А если русский выкинуть? А потом оно проверяется?

***** ()
[#]  

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

PGP/MIME пока не работает, потому что как обьяснено для этого надо менять что-то в коде мозиллы. Надеюсь когда-нибудь будет.
Уходит у меня всегда в KOI8-R, с русским в 8-bit, без русского 7.
Вот что приходит:

Test! Тест!
~From me to you
Spaces at the end of line
Tab at the end
Single dot on the next line
.

Проверяется все прекрасно.

anonymous ()
[#]  
BaT

Re: Mozilla 1.0 Release Candidate 2

Ну, даже для clearsign:

From уже испорчен... При прохождении через 7-битный gateway твое сообщение будет покорежено.

Пробелы в конце строки у тебя пропали, вместе с табуляцией....

Точка не эскейпится... В общем, результат - в целом оно что-то подписывает, ек более того :>

***** ()
 ← 1 2 →
Mozilla