все это итересно и перспективно, только много ли людей знает о такой могучей технологии? я не удивлюсь, что 80% юзверей огнелиса даже не подозревают о том, что в gecko(ядро браузера) встроен такой могучий механизм подстать IE-activex. я считаю, что от всего этого толк будет тогда когда хотябы как минимум эту технологию начнут поддерживать konquer и opera. а так пока это только красивые слова. и писать реальный приложеня на xul не очень перспективно.

Если у вас мозилка можете попробывать вот эти XUL игрухи запустить http://games.mozdev.org/ , если огнелис то тут http://xulplanet.com/tutorials/xulqa/index.html#templates увидете много примеров с исходниками.

Поиграл - тормозит, аж глаза слезятся...

вообще то с активХ это не очень аналогично. и привязки к браузерам тоже не логично. XUL это язык описания гуи-интерфейса без особой привязки к веб или к компонентным технологиям. просто это удобно и юзерам вообще не обязательно знать что оно там есть, точно так же как они не знают как отрисовывается графика того же браузера. а новость хорошая питон идет дальше, но в целом пока XUL действительно только на геко-движке его судьба не совсем прозрачна

Лучше-бы perl встраивать начали. Как-то более привычно что-ли.

> Лучше-бы perl встраивать начали. Как-то более привычно что-ли.

Угу... перловая каша с граблями.

> Лучше-бы perl встраивать начали. Как-то более привычно что-ли.

Я вообще за встраивание ruby. Или lisp, тоже привычно кстати :)

А как его смогут поддержать другие броусеры, если он постоянно изменяется? Надо бы спеки сначала придумать, чтоли?

Tcl :)

Вообще, сделать что то вроде client-side CGI. :) интерпретаторы отдельных языков распространять в виде модулей к браузеру.

Ну лисп не лисп, а guile например было бы интересно.

ага, 
echo "Content-type: text/plain"
rm -rf $HOME    

Мдя, в IE можно скрипты в броузере писать на любом языке поддерживаем
windows scripting host, а это и питон и большая часть вышеперчисленных
языков.
У XUL всё хорошо, кроме того, что не нужен он никому, всё тоже можно
написать на html+js и это будет работать во всемх броузерах.
Возможно XUL сильно продвинулся если бы ребята из mozilla дописали
xpcom для связи с базами данных, тогда с XUL стал бы конкуретном access,
и возможно стал бы продвигать mozilla на корпаративный десктоп.
Единственное что не очень простореализовать в html+js но легко делается в XUL - это i18n.

Вообще говоря, в <script> есть атрибут type, который для javascipt нужно определять как text/javascript. А в тех же спеках на html, есть примеры text/tcl, к примеру :)

Штука чисто браузерозависимая, странно, что до сих пор никто ничего кроме javascript не пытался реализовать (vbsript - лесом)

Учите матчасть ... в винде можно в теге script  использвать люой язык
поддерживаемый windows scripting host хоть c#

Для страниц, просматриваемых в Elinks, разве нельзя скрипты писать на Lua?

>Штука чисто браузерозависимая, странно, что до сих пор никто ничего кроме javascript не пытался реализовать (vbsript - лесом)

пытались много чего, но пока только один javascript присутствует во всех браузерах. поэтому его и мало мальский используют, всё остальное круче но присутствует уже не везде, вот в чем проблемма

Ужаснее языка, пожалуй, ещё не придумали.

> Ужаснее языка, пожалуй, ещё не придумали.

истинно так.
хуже джопа скрипт я не видел ничего!

> Для страниц, просматриваемых в Elinks, разве нельзя скрипты писать на Lua?

теми скриптами ты просто кастомайзишь браузер imho
они лежат на клиенте.

>Просто Python оказался под рукой вместе с программистом

Отличненько, мозилка пополнила ряды Gimp и Blender. Скоро Python будет VBA под линукс.

При чем здесь scrip="language" и XUL? При чем здесь GUI и базы данных. Ты случаем не из тех delphi програмистов, которые не знают что такое 3 tier application? Судя по всему, раз уж XUL и Access у тебя в одной связке ты к програмированию имеешь отношенние очень посредственное, это верно?

а ты как следует смотрел? JavaScript язык по элегантности и динамичности не уступающий тому-же Питону.

eXOR,
Ну как сказать опосредованно, профессия у меня такая, извини регалиями
бравировать не буду. Почему я их так связал, просто это позволит
просто и эффективно создавать небольшие аппликухи. XUL технология
неплохая, но в инкарнации mozilla производительность удручающе мала.
Я когда то баловался с XUL и вообще мозиллой как фреймворком 
даже скрин на эту тему както постил 
http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=328241 .
XUL может жить сам по себе допустим если транслировать его в код
для c/gtk, c++/qt, java/swing. 
До сих пор на mozilla/XUL приложений крайне мало хотя технология 
кроссплатформенна и существует уже оочень давно. Почему так?
потомучто есть кривой html+js которому обучены стада веб программеров,
и который умеет не намного меньше. 

Почему забыли о SOAP-поддержке в движке? :) Как-то участвовал в проекте XUL<-soap-> Application server. Впечатления хорошие. А абеззянское кодирование на html/js сильно уступает по скорости разработки серйозных интерфейсов.

> Поиграл - тормозит, аж глаза слезятся...

Хм, а у меня наоборот - всё летает быстрее аналогичных гномовских игр...

> Oсознав, что программисты в восторге от JavaScript

Откуда растут корни такого осознания? Покажите мне тех, кто любит
жабаскрипт. Я ещё не видел более ублюдочного язычка.

Возвращайся в свой садик, eXOR. Развелось здесь дельфи программистов, которые только слова знают, на английском языке, а как спросишь их про трёхзвенку, молчат! В садик, пусть тебя там утрут сопельки и посадят на горшочек!

XUL+XPCOM хорошая штука... вместо того чтобы гонять по сети html странички в которых данных дай бог 10 процентов (остальное интерфейс), гоняем только данные... интерфейс на клиенте рисуется...

если еще перл прикрутят будет мегаклассно :) думаю что прикрутят, вопрос времени

>вместо того чтобы гонять по сети html странички в которых данных дай бог 10 процентов (остальное интерфейс), гоняем только данные... интерфейс на клиенте рисуется...

>если еще перл прикрутят будет мегаклассно :)

Гг. Вы что забыли что лучшее средство для генерации гипертекстовых страничек - это PHP?

Это же можно сделать и в HTML

В html делаешь тоже самое. Причем не привязанное к браузеру.... Есть такая штука XmlHTTPRequest. Гоняешь только данные, а перерисовка на клиенте. При первом заходе только скачиваешь все, а потом доганяешься в фоне. Кстати, в Gmail сделанно именно так.

В Mozilla заложено множество хороших идей, но их реализация в таком плачевном состоянии, что... Там тонны кода, в котором уже сами создатели не разбираются. Тысячи интерфейсов, которые слабо описаны и мало где используются. Документация разработчика галимая. И т.д. и т.п. А ведь еще года два-три назад на этот фреймворк было столько надежд...

>Почему забыли о SOAP-поддержке в движке?

http://www.mozilla.org/projects/webservices/

Именно. Потому и спрашиваю (читай внимательно: XUL <-soap-> AppServ).

mit,
Давайте не будем путать XUL и XSLT, вы явно говорите о втором...

XSLT надо преобразовывать на сервере... зачем? результат действия скриптов, серверных прог и тд в виде XML, в частности в RDF посылаем клиенту, он сам и разбирается... думаю что XUL все же рулит :)

>Гг. Вы что забыли что лучшее средство для генерации гипертекстовых >страничек - это PHP?

прочитайте внимательно еще раз что я написал... пых-пых тут не причем...

Публикуя эту новость, я в первую очередь думал о Зул/Вэб приложениях и плагинах, писать которые сейчас многие не хотят именно изза некоторог неприятия JS.

mit,
XSLT умеет натягивать на XML любой уважающий себя броузер в том числе
opera mozilla и IE - учите матчасть. То-есть шаблон единожды
 пересылается клиенту, потом только данные в xml.
XUL всё-таки совершенно иной инструмент - его задачи именно приложения
с логикой на стороне клиента.

Ты на жабаскрипт не тяффкай. Жабаскрипт рулит недеццки.

http://blog.codingforums.com/index.php/main/blogentry/pure_functional_program...

> xpcom для связи с базами данных

Вообще-то, уже есть

AlexM,
Только для posgres и то бета...