LINUX.ORG.RU

Релиз Wayland 1.0 и Weston 1.0

 ,


2

2

Состоялся первый стабильный релиз комплекта библиотек и протокола Wayland, а также эталонного композитного сервера Weston. Версия 1.0 знаменует собой стабилизацию протокола, которая, впрочем, не означает, что протокол не сможет более совершенствоваться. Это означает лишь, что нынешняя версия протокола охватывает всю базовую функциональность, использование которой позволит дополнять Wayland нужными возможностями.

Механизм версионирования протокола аналогичен таковому для расширений Хorg. Основная идея в том, что новые версии никогда не нарушают обратной совместимости, вместо замещения старых запросов и событий происходит дополнение. Объект wl_registry уведомляет клиентские приложения о поддерживаемых версиях протокола. Если сервер использует более старый протокол, приложение не будет посылать неподдерживаемые запросы.

Впрочем, устаревшие интерфейсы могут быть удалены, но только после большого промежутка времени в статусе «deprecated» и только при наличии полноценной замены.

Описание политики версионирования:

  • Стабильность протокола и сгенерированного кода, объявленных в wayland.xml, а также клиентского API, определённого в wayland-client.h, будет обеспечиваться для всех версий ветки 1.хх. В ветке 1.хх протокол может быть расширен, но все приложения, собранные с libwayland-client.so версии 1.0.0, будут работать и с версиями в пределах 1.хх.
  • Серверная часть сгенерированного кода и серверный API останутся стабильными в пределах ветки 1.0.х. В главной ветке могут быть различные миграции кода между Wayland и Weston или другие ломающие API ситуации. В итоге может быть выпущен релиз 1.1.0, сохраняющий стабильность протокола и на стороне сервера, но чётких планов в этой сфере пока нет.
  • Weston будет сохранять стабильность API и ABI в пределах ветки 1.0.х. Работа над новыми функциями проолжится в главной ветке.

Изменения с версий 0.95.0 и 0.99.0:

  • Безусловно, самое значительное изменение - более безопасное API нитей. Удалены обратные вызовы из основного API и представлен новый механизм: wl_event_queue.
  • Механизм атомарного обновления поверхностей. Ранее точного определения момента обновления поверхностей просто не существовало, что могло привести к появлению артефактов. Теперь существует запрос wl_surface.commit, который должен использоваться для применения изменений к поверхностям.
  • Более точная проверка ошибок.
  • Удалены неименованные ARRAY_LENGTH и container_of из API.
  • Исправлено большое количество ошибок и существенно дополнена документация.

Напомним, что на данный момент вывод через Wayland поддерживается в Qt 5, GTK+ 3, Clutter и EFL. Также ведётся работа по внедрению поддержки Wayland в SDL.

Для желающих поэкпериментировать доступен git-репозиторий проекта Wayland, а так же Live-дистрибутив для тестирования.

>>> Подробности



Проверено: JB ()
Последнее исправление: JB (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от LamerOk

Ты как-нибудь определись, либо никаких модулей, либо использующее драйвер-специфичные.

Никаких модулей, одно монолитное приложение, которое, вероятно, будет использовать специфические для конкретного железа/драйвера функции. Так написано в процитированном тобой тексте.

А ну-ка найди мне выше по ссылке 1) развитие шрифтов и 2 развитие иксов.

Ёпт, ты сам читал то, что цитировал? Там же английским языком написано о переходе от x core fonts к векторным и о развитии libXft.

Эти фантазии ничего общего не имеют с тем, что было на самом деле.

Это не фантазии, это я тебе пытаюсь по памяти историю иксов рассказать, точнее, того что касается шрифтов и библиотеки для работы с ними.

Иди выше и прочти историю троекратного переписывания интерфейса фритайп библиотеки еще раз.

Во-первых, переписывания не было вообще. Ни разу. Была плавная эволюция, с дописыванием и улучшением. Во-вторых, интерфейс библиотеки менялся всего один раз, при переходе на версию 2 (ты ж знаешь, что в юниксах мажорная версия либ увеличивается при изменении интерфейса, правда?) В третьих, ты думаешь, им было нечего делать, и они от скуки переписывали библиотеку туда сюда? Может, давай я тебе переведу то, что ты сам написал?

Иксы, которые сейчас xorg, берут свое начало от XFree86 (точнее, это тоже не начало, но в данном случае это не важно). А XFree86 - появились, между прочим, 20 лет назад. Векторными шрифтами тогда никто не пользовался. И протокол X core fonts предполагал растровые шрифты. Это — еще до появления libXft.

Когда векторные шрифты стали популярными, другие программы начали их использовать, иксы сказали «ребята, не мучайтесь с выбором шрифтов, вот вам абстрактная библиотека, у нее есть свой конфиг, она сама выберет шрифт, сама использует core fonts если надо, даже использует xrender если сможет».

Так и пошло, проги использовали libXft, но оказалось, что использовать собственный конфиг хоть и круто, но неудобно, потому что шрифты приходилось настраивать в нескольких местах. Поэтому в следующей версии библиотеку чуть-чуть поменяли, чтобы она использовала fontconfig. Интерфейс библиотеки был достаточно абстрактен, поэтому ни интерфейс ни версию менять не пришлось.

Кроме того, в libXft не хватало одной фичи — вывод векторных шрифтов требовал xrender (из-за antialiasing-а), без него использовались xcore fonts, которые выглядели паршиво. Эту проблему решили в следующей версии. Без xrender отрисовка выполнялась раза в три медленнее, но зато векторные шрифты работали даже в иксах пятилетней и более(!) давности, которые не поддерживали xrender. Эта фича расширила интерфейс библиотеки, поэтому новая версия libXft имела мажорный номер 2.

Итого: с развитием шрифтов иксы предоставили универсальную библиотеку для работы с ними, улучшали и совершенствовали ее, при этом сохраняя совместимость.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Binary

Нет, но ты считаешь, что, скажем, GTK рисует окно целиком и отдаёт его в таком виде X-серверу или что?

Например Qt так и делает, потому что в результате GUI приложения работает шустрее.

RussianNeuroMancer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

weston 1.0 - это PoC wayland 1.0

А wayland 1.0- - это что?

PoD (Proof of Defectiveness)

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

нет, дело в том, что я уже много раз тут писал, что к сожалению пока линупс топтался на месте, некрософт пилило и строгало.

поэтому винда8 грузится мгновенно. поэтому графика в винда8 не тормозит.

а еще я вижу, какие ухищрения приходится делать, чтоб работать в линуксе. ибо я работаю в AMD и вижу, какое же говно эти иксы изнутри. потому что hardware уже давно работает в «без-Х» режиме. поддержка иксов - это в чистом виде лишняя работа. Честно, они мешают. Они чудовищно мешают.

Я хочу сделать просто интерфейс для заброса команд в GPU, контроля доступа(чтоб не скриншотили чужие surface) и чтоб разрабы наших проприетарных дров не ломали себе голову как что сделать. Этот интерфейс простой, тоненький, он не запрещает юзать иксы. Вообще пофигу есть иксы или нет. это не DRI который писался под иксы.

Он просто берет на себя задачи управления ресурсами и контроля доступа, чтоб разрабы дров не велосипедили.

Я же не хочу выйти и сказать - вы все говно а я прынц. Просто хочу чтоб в линуксе графика работала быстро.

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Слушай, бро, ты вообще в курсе, как «это» устроено в 7ке? Еще раз повторю: вы, красноглазые, даже не понимаете, в какой вы жопе. Причем вы не только в жопе, но жопа еще и усиливается, потому что вы вообще нихера не можете предложить.

Рулит тот, кто предложит наиболее эффективные решения. Красноглазые бузят и лижут вкусные мозоли столлмана, но ничего предложить (ни денег - их 1% - ни идей) они не могут.

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от geek

да, бро. теперь понятно.

только вы все равно в жопе, и погружаетесь туда все глубже.

потому что и в интеле, и в амд, и в невидии есть отделы по работе с микрософтом. вот такие специально заточенные отделы. что касается линукса, напомните, сколько вас там процентов? так вот, у нас разработку под линукс ведут в порядке «волюнтаризма». Т.е. выделили свободных разрабов - будет разработка под линукс. Но линукс всегда в хвосте.

И что характерно - под линукс разрабатывать дрова для видео гораздо сложнее. изза ваших иксов и костылей в три ряда.

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от geek

вы, кстати, говноеды, даже не понимаете, насколько в жопу вы погружаетесь. ибо не в курсе того, куда движется(патентуя при этом) винда. вы в жопе, вас уделают. по FPS в играх многократно. ололо. зато у вас будут запускаться программы из 1980х

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

только вы все равно в жопе, и погружаетесь туда все глубже.

повторяй это почаще, иначе мантра не сработает

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

ибо не в курсе того, куда движется(патентуя при этом) винда.

да что ты говоришь.

вы в жопе, вас уделают. по FPS в играх многократно

расскажи это вальве, которые внезапно обнаружили, что в венде фпс меньше, чем в линупсе

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

У ckotinko своя, альтернативная реальность. Он же верит в альтернативную историю и убеждён, что ОТО/СТО - ложь, а Эйнштейн просто пропиаренный фальсификатор.

Kindly_Cat
() автор топика
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

У ckotinko своя, альтернативная реальность

Ладно бы только реальность, там мыслительная деятельность у него тоже альтернативная.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

нет, дело в том, что я уже много раз тут писал, что к сожалению пока линупс топтался на месте, некрософт пилило и строгало.

В отличие от «некрософт», «линупс» — это не какая-то там компания, к которой можно предъявить претензии, это обычные люди, вы, мы... Поэтому «пока линупс топтался на месте» на самом деле значит «пока я в линуксе топтался на месте»...

поэтому графика в винда8 не тормозит.

Какая графика? Там есть графика? А так сходу и не скажешь... :)

Я хочу сделать просто интерфейс [...] чтоб разрабы дров не ломали себе голову

То есть, прослойка между дровами и железом?

Я же не хочу выйти и сказать - вы все говно а я прынц. Просто хочу чтоб в линуксе графика работала быстро.

Цель похвальна, но она не отвечает ни на один из вопросов. Исходные вопросы были:
1. Для чего в реальности это планируется использовать? Собственно, это главный вопрос. Без него совершенно не понятно, зачем вообще нужна прослойка между драйвером и железом.
2. Почему именно wayland? Почему не directfb, например?
3. Почему не композитный WM в иксах? С его помощью тоже можно было бы отображать чужие surface-ы как угодно...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

вы в жопе, вас уделают. по FPS в играх многократно

расскажи это вальве, которые внезапно обнаружили, что в венде фпс меньше, чем в линупсе

Не только valve, там еще какая-то из MMORPG тем же грешила, то ли вов, то ли LA, не помню.

Но ничего. Это временный баг. Вейланд призван его исправить. Как только он заменит иксы, винда снова будет уделывать линукс по FPS.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

1. Для чего в реальности это планируется использовать?

дело в том, что (в винде) в ядре находится очень тоненький драйвер, в который стучатся usermode библиотеки реализующие openvl, opengl, etc.

но ядерные дрова в линуксе сделаны просто решетно.

прослойка же будет отвечать за безопасность, проверки делать и т.д. драйвер в ведре будет сидеть за прослойкой и иметь очень простое API. без вывертов. из профитов-дрова (в т.ч. блобы) будут проще и надежнее.

иксы никто не запретит гонять поверх этого. просто они изымаются из цепочки отрисовки.

2. Почему именно wayland? Почему не directfb, например?

хоть черт лысый. я не разраб вяленого и не ориентируюсь на вяленого.

3. Почему не композитный WM в иксах?

потому что очень много гемора с самими иксами. то они не поддерживают что-то, то тормозят. то дрова писать мешают(невидии например)

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

когда я сказал «в жопе», я специально написал про патенты и мекрософт. если вы думаете, что они только instant-on огородили, то сильно ошибаетесь. еще пара гадких патентов по GPU могут появиться, ибо слухи от kmdшников(kernel mode driver) к нам доходят.

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от geek

http://www.linux.org.ru/forum/talks/8405925?cid=8406953

привет. Тот топик закрыт для анонимусов, поэтому напишу тебе здесь:

А nvidia уже официально заявила, что у них вообще весь код драйвера общий для всех платформ.

этого вообще не может быть. Подумай, почему. Т.е. скорее всего в нвидиа или заявили что-то другое, или инженеры изнасиловали менеджеров по PR

Тем не менее, это так. У нвидии 'single source' модель разработки, это когда из одной модели, одного исходного кода делаются драйвера под все ОС одновременно. Они выпускают дрова под windows, freebsd, linux, macosx, solaris, чего-там-ещё все сразу. Новые дрова выпускают одновременно с выпуском нового железа, сразу под все платформы.

В модели описывается конфигурация железа (на уровне передачи между проводниками, типа VHDL), и на её основе разрабатываются дрова. В некотором унифицированном виде, не зависимом от платформы. Потом обёртки для конкретной ОС интерфейсятся с этим унифицированный видом. То есть, код для MacOSX, Линукс и винды физически одинаковый в этой части, но завязан на разные для разных ОС обёртки.

Пруфлинк:

Система конфигурационного управления, порядок сборки и выпуска релизов описывался в публикациях (любителей Perforce).

Презенташка http://www.perforce.com/sites/default/files/build-system-configuration-manage... и более подробная http://www.perforce.com/sites/default/files/build-system-configuration-manage...

Вдумчиво почитав инсталляционные скрипты драйвера-блоба под Линукс можно понять остальное.

ЗЫ. Лично мне после прочтения этого описания процесса управления конфигурациями, становится ясно, почему с дровами блобом для Radeon такой отстой творится. Просто процесса нормального нет, и они пилят свой велосипед отдельно для Линукса и отдельно для Винды. И бекпортируют фичи из вендодрайвера в линухблободрайвер, что занимает время и делается полтора анонимусами. А швабодные радеон драйверы тут вообще велосипедят по полной программе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

http://www.linux.org.ru/forum/talks/8405925?cid=8407229

платформы без #ifdef __LINUX__ #else .... бла бла бла.

код, посылающий команды железке - да, он может быть один, благо шины сейчас у всех платформ одинаковые, и то - работа с DMA, например - требует обращений к ведру конкретной платформы. Выделение буферов - требует дергания ядра. И т.д

а ты почитай вдумчиво инсталлятор нвидиа блоба под линукс. Там shar. Что именно он компиляет-собирает, и как инсталлирует. Там именно это и делается: компиляется обёртка под линукс, которая реализует стабильное ABI драйвера (раз Линус пишет отмазки вроде Stable-API-nonsense.txt). Эта обёртка юзерленд посылает команды модулю ядра драйверу-блобу, который пересылает их железке. А код реализации этой пересылки в модуле ядра разный для разных ОС, да. Но по сути имеет унифицированный интерфейс.

а с чего бы ей отличаться, если 99% времени на отрисовку тратит видяха, которая ни бум-бум о том, кто именно присылает ей команды. Это у фанатиков вяленого мифические «тормоза иксов» в воображении существуют

тем не менее, почему скорость работы блоба радеона отличается под виндой и под линухом существенно, а блоба нвидии — незначительно?

С AMD тяжело - спецификации есть, писать по ним дрова - это застрелиться, код не открывают.

а толку с того, когда нет нормального процесса разработки и конфигурационного управления и блободрайвер пишется по остаточному принципу? Я поверю что у АМД всё хорошо только тогда, когда увижу описание процесса их разработки.

Нвидиа вообще палец заслужила.

Тролльвальдс вместо того чтобы реализовать нормальную техническую задачу — стабильный интерфейс для дров пишет отмазки в Stable-API-nonsense.txt, и грозит пальчиком.

Столлман не лучше: почитай на сайте gnu про проект UDI (унифицированный интерфейс драйверов). Идеологически он пытается его завалить, технически то там проблем нет (ну кроме того что проект делался одним человеком давным давно, умер и никому не нужен).

Технический вопрос пытаются зарулить идеологией. Фанатики швабодки, фигле.

anonymous
()
Ответ на: http://www.linux.org.ru/forum/talks/8405925?cid=8406953 от anonymous

Тем не менее, это так.

не так. Вернее, не так в смысле «общий сурс для всех платформ». Ты сам же ниже пишешь об этом. Есть часть кода, которая взаимодействует с железкой - она действительно под все платформы _одна_. И есть часть кода, которая взаимодействует с ядром - эта часть под каждую платформу своя. Она может генерироваться автоматом, полуавтоматом с доводкой напильником или целиком вручную писаться - но это именно тот кусок, разный для всех платформ; и в силу того, что обеспечивает не только интерфейс ядро->блоб, но и _обратный_ интерфейс (блобу нужны ресурсы, которые контролируются ядром) блоб->ядро - легко поиметь ситуацию, когда одна и таже версия дров работает по разному на разных платформах (да, у нвидии есть виндовс и линукс-спецефичные баги _отдельно_. У амд - тоже)

Лично мне после прочтения этого описания процесса управления конфигурациями, становится ясно, почему с дровами блобом для Radeon такой отстой творится. Просто процесса нормального нет, и они пилят свой велосипед отдельно для Линукса и отдельно для Винды

судя по тому, что открытие спецификаций амд не позволило написать нормальные дрова - таки в амд документацию на чипы пишут так же, как и блобы %)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Ведро рисующее графику - здравствуй виндовс и нагрузка на проц.

Я именно на ЛОРе видел ссылку (даже прочитал), по которой рассказывалось, что в виндах (виста+) нет графики в ядре. Более того, можно запилить свою графическую библиотеку (API позволяет) с покером... нувыпонели.

RoadRunner
()
Ответ на: комментарий от anonymous

WM в оффтопике

Хотя в чем-то правильно, никаких отдельных WM-ов и декораторов там нет, это издавна было киллер-фичей только у линуксов

Декораторов, может, и нет (хотя есть служба поддержки тем - возможно, это он и есть), а WM присутствует. По крайней мере, в 7-ке. Среди запущенных процессов присутствует следующий: dwm.exe «Диспетчер окон рабочего стола»

RoadRunner
()
Ответ на: комментарий от RoadRunner

Кстати, начиная с висты, оффтопик может перезапускать подвисший видеодрайвер (все запущенные приложения продолжают работать), что является, как минимум, косвенным подтверждением «неядерности» графики в виндах.

RoadRunner
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это не фантазии, это я тебе пытаюсь по памяти историю иксов рассказать ..

Кому ты горбатого лепишь? Поддержка type 1 в XFree86 была задолго до появления xfs.

Во-первых, переписывания не было вообще.

Избирательное чтение такое избирательное: «There are three very different libraries name Xft»

Никаких модулей, одно монолитное приложение

Нутыпонел.

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Кому ты горбатого лепишь? Поддержка type 1 в XFree86 была задолго до появления xfs.

Задолго? Засколько задолго?

Избирательное чтение такое избирательное: «There are three very different libraries name Xft»

И где тут написано, что ее переписывали?

Тебе ж английским языком написано: было три разные библиотеки: первая — v1 от xfree, вторая — v1 от xorg, третья — v2 от xorg. Они настолько очень разные, что первая и вторая бинарно совместимы. Третья была получена методом дописывания второй, о чем в твоей же цитате и написано.

У тебя и у xorg-овцев разное понимание слов «very different libraries». Ты, видимо, решил, что они ее с нуля переписывали. А они всего лишь имели ввиду, что это библиотеки, имевшие разные версии интерфейсов и/или разные особенности в использовании (xftconfig, fontconfig).

Никаких модулей, одно монолитное приложение

Нутыпонел.

Ну да. В твоей цитате и написано, что оно монолитное же.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

3. Почему не композитный WM в иксах?

ГАГАГА.

?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

weston 1.0 - это PoC wayland 1.0

А wayland 1.0- - это что?

Это буква «C» из этой аббревиатуры.

Н.Е.Х.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Засколько задолго?

Гугли.

Ты, видимо, решил, что они ее с нуля переписывали. А они всего лишь имели ввиду, что это библиотеки, имевшие разные версии интерфейсов

Лечи избирательное чтение: Релиз Wayland 1.0 и Weston 1.0 (комментарий)

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Гугли.

Уже. Теперь твоя очередь.

Лечи избирательное чтение: Релиз Wayland 1.0 и Weston 1.0 (комментарий)

Иди выше и прочти историю троекратного переписывания интерфейса фритайп библиотеки еще раз.

Сам лечи. И свою больную фантазию заодно. Где было троекратное переписывание? Где в той цитате вообще хоть слово про переписывание?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Где в той цитате вообще хоть слово про переписывание?

это библиотеки, имевшие разные версии интерфейсов и/или разные особенности в использовании (xftconfig, fontconfig).

Спасибо за интересную дискуссию.

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Где в той цитате вообще хоть слово про переписывание?
это библиотеки, имевшие разные версии интерфейсов и/или разные особенности в использовании (xftconfig, fontconfig).

В хорошо продуманных модульных программах, чтобы заменить вызов одной функции на другую, или для того, чтобы добавить несколько новых функций, не нужно переписывать эту программу. А иксы — это как раз хорошо продуманная и очень модульная программа, да.

Для справки: «переписать» и «дописать» — это разные слова. А уж тем более есть разница между «троекратным переписыванием интерфейса» и «однократным дописыванием интерфейса».

Спасибо за интересную дискуссию.

Да пожалуйста. Приятно было просветить тебя о значении некоторых слов русского языка.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от RoadRunner

Начиная с висты они стали жирными и страшными, восьмёрка так вообще ужас какой-то со странными требованиями к железу и интерфейсом. Хрюша навсегда останется в наших емуляторах.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

«Начиная с висты они стали жирными и страшными»

4.2 Семерка и восьмерка проворны и непрожорливы. В некоторых аспектах XP им сливает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

«Начиная с висты они стали жирными и страшными»

4.2 Семерка и восьмерка проворны и непрожорливы. В некоторых аспектах XP им сливает.

Ну да, хочешь сказать можно их поставить на 17-20 гиговые хрюшины разделы? Полные версии и чтобы осталось немного места для софта неумеющего ставиться на другие разделы. Нормальный оконный интерфейс в восьмёрке убрали, значит страшная она, и накрашенная и не накрашенная, всё равно страшная.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

«Нормальный оконный интерфейс в восьмёрке убрали»

Ты дебил? Или галоперидолу передозировал? Никуда он не делся.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

«Ну да, хочешь сказать можно их поставить на 17-20 гиговые хрюшины разделы?»

Win 8 (папка Windows) у меня занимает 8.6 гига (и это с учетом папки WinSxS, где жесткие ссылки), Program Files 4.6 гига. Вполне можно поставить на 17-гиговый раздел. Хотя где ты нашел такие маленькие жесткие диски? На помойке?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Win 8 (папка Windows) у меня занимает 8.6 гига (и это с учетом папки WinSxS, где жесткие ссылки), Program Files 4.6 гига.

Солитёр с косынкой туда влезли или как?

Вполне можно поставить на 17-гиговый раздел. Хотя где ты нашел такие маленькие жесткие диски? На помойке?

Анонизмус доверяет разбиение дисков искусственному интеллекту установщиков операционок? Ну точно лузер, потому и не регится чтобы не палиться.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

«Анонизмус доверяет разбиение дисков искусственному интеллекту установщиков операционок? Ну точно лузер, потому и не регится чтобы не палиться»

Ты о чем, дебилко? Разбиение дисков всегда можно сделать вручную. И есть всякие тулзы типа Partition Magic, которые позволяют менять размеры разделов уже после установки. Если ты сделал раздел в 17 гигов - значит, ты сам себе слабоумный выродок.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну ты и дурак, даже продвинутые вантузятники знают что систему и данные нужно ставить на разные разделы, пофиг что в М$ считают иначе. После установки менять размер разделов не всегда хорошо.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

«Ну ты и дурак, даже продвинутые вантузятники знают что систему и данные нужно ставить на разные разделы, пофиг что в М$ считают иначе. »

ты упоролся и под веществами? Отвечаешь на несуществующие посты?

Где речь вообще шла о разных разделах или одном?

«После установки менять размер разделов не всегда хорошо.»

Все-таки, это героин. Либо раздел можно поменять после установки, либо нельзя. Если при этом что-то портится - значит, нефига дерьмовые программы использовать, используй хорошие.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Где речь вообще шла о разных разделах или одном?

Вполне можно поставить на 17-гиговый раздел. Хотя где ты нашел такие маленькие жесткие диски? На помойке?

Ты даже обожаемый тобой вантуз знаешь на уровне песенки «девелоперс, девелоперс» весельчака Балмера.

Все-таки, это героин. Либо раздел можно поменять после установки, либо нельзя. Если при этом что-то портится - значит, нефига дерьмовые программы использовать, используй хорошие.

Господин ламер, сначала подвинь десяток разделов на забитом до предела терабайтном диске для увеличения на несколько гигов системного раздела а потом умничай про «хорошие программы».

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Флейм ни к чему

Ув. Напильник, разговор шёл не о прожорливости (достаточно посмотреть на современный линукс с 4-кедами - он тоже «пожирнее», чем 10 лет назад во времена «хрюшки»). Я лишь сказал, что в 7-ке есть оконный менеджер. А темы (читай, «декоратор») были ещё начиная с... «хрюши», не?

RoadRunner
()
Ответ на: Флейм ни к чему от RoadRunner

Я лишь сказал, что в 7-ке есть оконный менеджер. А темы (читай, «декоратор») были ещё начиная с... «хрюши», не?

Ты много чего сказал а теперь пытаешься всё свести к одной мысли.

Napilnik ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.