Книга "Модули ядра Linux"

Ну под скоростью я и имел в виду не именно корявость кода или еще что, а именно бОльшие задержки при передаче сообщений из модуля в ядро и обратно в случае, если модуль не вкомпилен в ядро. Это ничего, если бы разговор не касался видеоподсистемы. Для серверной поставки видеодрайвера компилять в ядро не обязательно, но для десктопа не помешало бы. Хотя, может так оно и есть.

А сравнительные тесты проводил кто нибудь? Возможно просто код ядра линукса уже так разросся и стал таким тяжелым, что линуксовая система покажет производительность хуже, чем на qnx. :-)

Трудно сказать какую действительно цель преследовал Таненбаум. Если действительно образовательную, как он утверждал, то наверное называть его детище уродцем было бы несправедливо. Система используется в учебе. Благодаря ее простоте, люди относительно легко могут понять, как устроена операционка внутри. Это же хорошо, и такая система имеет право существовать.

Эти вещи (производительность принципиально разных архитектур) очень сложно сравнивать, ... но субъективно ощущение такое, что они соизмеримы.

Ещё до 2005г. (с начала 80-х!!!) они сохраняли коммерческие мечтания на свои проекты (их компилятор ACK самый яркий тому пример), ожидая когда же к ним кинутся толпы меценатов с мешками денег... и только когда поняли, что ... "Джо неуловим не потому, что никто поймать не может, а потому, что никому и на хрен не нужен"(с) - вот тогда только сделали всё открытым, публичным и общедоступным... Заигрались они: для 1980-го года - это была новизна, но оно же для 2011-го выглядит грустно и смешно.

Используется... исключительно в Голландии и Аргентине ;). Ни в одном русскоязычном образовательном заведении, к примеру, не использовалась и не используется ... одни разговоры были.

О, так c qnx вроде похожая ситуация. QOR еще живой? Помню, лет пять назад заходил туда одно время. Систему себе поставил, книжку купил и пытался почитать. Но как-то унылой мне показалась эта операционка по сравнению с Мандривой.

Уточню. Унылой она показалась чисто визуально. Программ мало, не особо функциональные. Короче, для десктопа не годилась. Но микроядерность, графическая (хоть я уже мало, что помню) и сетевая подсистемы это что-то. Реалтаймовость это чисто маркетинговая замануха (особо для десктопа), так что про нее промолчим.

Там не сетевая подсистема, а сетевая прозрачность ;) ... но объяснить что это такое тем, кто живёт исключительно в мире моноядерных ОС - невозможно. Эта сторона, кстати, тоже из важнейших особенностей, которые просто профукал Таненбаум в своей MINIX (более того, у него в книгах на этот счёт есть витиеватые и совершенно ошибочные рассуждения).

На десктопах свет клином не сошёлся ... а вся промавтоматика? А реалтаймовость там - совсем не просто замануха: хотя бы наследование приоритетов в их клиент-серверной ОС... но этого из Linux не понять ;)

> так вот — авторитет, основанный на научных званиях, по-моему, достаточно бесполезная вещь, и такая ситаций не сложилась в результате действий "реформаторов образований"

> не надо позориться, давая ссылки на выхлоп птиц-говорунов; если же это необходимо (а я как-то дал ссылку на выхлоп какого-то философа), то следует предупредить читателя, что по ссылке птица-говорун

Шалыто - это совсем не "птица-говорун", а научный руководитель и один из основных "столпов" промышленной и околопромышленной автоматизации в СПб/РФ/бСССР. Он сам и его ученики делали системы судового управления. То, что ты не можешь качнуть по инету и запустить у себя на компе разработанную им аппаратную систему управления, скажем, подачи топлива - никак не его вина.

Кроме того, за ним есть очень не плохие работы по части теор./мат. обоснования своей деятельности.

LamerOk (18.11.2011 1:53:01)

> Шалыто - это совсем не "птица-говорун" ... Он сам и его ученики делали системы судового управления ... Кроме того, за ним есть очень не плохие работы по части теор./мат. обоснования своей деятельности.

возможно что есть, но текст по ссылке — это

либо 1. текст, адаптированный к уровню восприятия детского сада

либо 2. творчество птицы-говоруна

-- и именно в таком, локальном контексте я употребил слово "птица-говорун"

цилюрику была дана возможность подтвердить пункт 1, рассказав ключевые моменты текста для *нормальных* людей, но он не стал это делать

> Кроме того, за ним есть очень не плохие работы по части теор./мат. обоснования своей деятельности.

даже выдающиеся работы по части теор./мат. обоснования своей деятельности не достаточны, чтобы я принял все те сладкие слюни http://is.ifmo.ru/belletristic/pre/ на веру

если у тебя есть что рассказать — в частности, меня и правда интересует — были ли у ляпунова интересные идеи в "теоретическом программировании", или все это детский сад — то расскажи

www_linux_org_ru (18.11.2011 2:53:52)

и даже, предположив невероятное — что я смогу принять те сладкие слюни на веру — я все равно не смогу их запомнить :-)

сюжет

«Для студентов кафедры вычислительной математики МГУ в 1952/53 учебном году Алексеем Андреевичем был прочитан небольшой по количеству лекций (восемь!) курс под названием „Принципы программирования“. В процессе его чтения у лектора сформировалась система понятий, положенная в основу его операторного метода. Из него выросли затем и символические языки программирования, трансляторы (именуемые ранее программирующими программами) и теория схем программ. Алексей Андреевич начинал свой курс, когда программистов были единицы, а то немногое, что относилось к ЭВМ, было засекречено. Решению будущих фундаментальных проблем программирования очень помогло непосредственное знакомство Алексея Андреевича с первой отечественной вычислительной машиной, для чего ему пришлось съездить в Феофанию, что под Киевом: там она была создана под руководством С.А. Лебедева»

у меня в памяти ужимается до "кто-то сказал, что ляпунов ковырялся в теории программирования"

и пока ты, или кто-то, не расскажет основные идеи ляпунова, он и будет у меня так ужиматься

в частности — мне абсолютно не ясно, какого хрена тут упомянута феофания, что под киевом

это, я так понимаю, известное в CS место, типа силиконовой долины, и его упоминание будет способствовать моему Преклонению Перед Великой Эпохой? /сарказм/

тогда почему в тех сладких соплях оно упоминается 1 (один) раз?

www_linux_org_ru (18.11.2011 3:04:45)

> То, что ты не можешь качнуть по инету и запустить у себя на компе разработанную им аппаратную систему управления, скажем, подачи топлива - никак не его вина.

чувак, я очень многие вещи изучаю, не качая действующую систему из инет, поверь

www_linux_org_ru (18.11.2011 3:07:21)

* и пока ты, или кто-то, не расскажет основные идеи ляпунова, (и, вероятно, не соотнесет их по времени с аналогичными идеями на западе), он и будет у меня так ужиматься

www_linux_org_ru (18.11.2011 3:11:40)

чуть подробнее на тему птицы-говоруна — из птицы-говорун льется поток, не относящейся к теме, и мотивированный эмоционально, а не логическими связями

рассмотрим варианты:

1. ляпунов общался с лебедевым

2. ляпунов ездил общаться с лебедевым

3. ляпунов ездил общаться с лебедевым под киев

4. ляпунов ездил общаться с лебедевым под киев, в феофанию

для описания Великой Эпохи мне кажется достаточным вариант 1, хотя "общался" это в подозрительной степени эмоции

вариант 2 — тут видны эмоции "он тааааак старался! аж съездил!!!!1111111"; мне плевать, как он старался — важно что у него получилось; а птице-говоруну пофиг что получилось, важно что старался

вариант 3 уже совсем избыточен — причем тут киев, епрст?

вариант 4 тем более избыточен; впрочем, не исключено, что для шалыто "феофания" имеет смысл, как для нас кремниевая долина, однако в своей простыне он его утаил от читателя

www_linux_org_ru (18.11.2011 3:35:04)

в целом — весь тот текст http://is.ifmo.ru/belletristic/pre/ демонстрирует неуважение к читателю методом выплескивания на читателя эмоций

www_linux_org_ru (18.11.2011 3:45:32)

> В дальнейшем эти идеи углублялись и развивались как советскими (Ю.И. Янов, А.П. Ершов), так и зарубежными учеными.

замечаем, что имена зарубежных ученых не приведены

вероятно:

1. либо автор нам нагло врет

2. либо просто не знает зарубежных ученых, и при этом пытается втирать о Великой Эпохе — а величина, как известно, познается в сравнении (с зарубежными учеными, в данном случае)

притом, среди ученых принято подкреплять такие доводы ссылкой на научную работу

кстати, было бы интересно почитать статью серьезного зарубежного ученого, ссылающегося на ляпунова

... и так можно анализировать каждое предложени

фейспальм.гиф

www_linux_org_ru (18.11.2011 4:01:29)

> В дальнейшем эти идеи углублялись и развивались как советскими (Ю.И. Янов, А.П. Ершов), так и зарубежными учеными.

да, есть еще вариант:

3. автор стремится создать (ложное) впечатление большого вклада советских ученых путем перечисления их огромного количества в сравнении с незначительным количеством западных

ну так тут это его подвело

напиши он

> В дальнейшем эти идеи углублялись и развивались как советскими, так и зарубежными учеными (Х.Х.Хххх, У.У.Ууууу).

тогда это было бы убедительнее — видно, что западные ученые подхватили идеи ляпунова

www_linux_org_ru (18.11.2011 4:15:17)

> чуть подробнее на тему птицы-говоруна — из птицы-говорун льется поток, не относящейся к теме, и мотивированный эмоционально, а не логическими связями

Так это не научная работа, а "воспоминания и размышления". Точнее даже предисловие к ним. С какого рожна там должна быть железная логика без малейших признаков эмоций?

> либо 1. текст, адаптированный к уровню восприятия детского сада

Так и есть. Задача этого текста не в том, чтобы ты ВНЕЗАПНО понял основы мироздания, а получил общее представление, некий контекст, который поможет понять основное содержимое книги.

> даже выдающиеся работы по части теор./мат. обоснования своей деятельности не достаточны, чтобы я принял все те сладкие слюни http://is.ifmo.ru/belletristic/pre/ на веру

Да никто тебя не заставляет. Можешь считать, что всё это - буржуазные фальсификации мирового жидомаснского заговора, а на самом деле всех этих людей, так же как их научных публикаций, и разработанных ими систем управления в оборонке, авионике и промышленности не было, и вообще, это всё придумал черчиль в 19-ом году. А баллистические ракеты, спутники и полностью автоматическая система посадки "Бурана" - это всё коммунистическая пропаганда.

> замечаем, что имена зарубежных ученых не приведены

Ну и за каким хером приводить имена зарубежных учёных в мемуарах об отечественной науке? В том объёме, в каком они были бы уместны - для сравнения достижений и общего уровня - они приведены. Если ты их не увидел - это только особенности твоего прочтения.

> 1. либо автор нам нагло врет

> 3. автор стремится создать (ложное) впечатление большого вклада советских ученых путем перечисления их огромного количества в сравнении с незначительным количеством западных

Это не сравнение советских ученых с несоветскими, как ты с неведомо какого хрена подумал. Это просто краткий обзор людей, внесших тот или иной вклад в развитие опредленной области IT в СССР.

И эмоции свои он объяснил. Огорчает человека, что люди не знакомы с работами соотечественников.

LamerOk (18.11.2011 17:19:17)

> Да никто тебя не заставляет. Можешь считать, что всё это - буржуазные фальсификации мирового жидомаснского заговора

я серьезно разговариваю

> Ну и за каким хером приводить имена зарубежных учёных в мемуарах об отечественной науке?

за тем, что доказательство утверждения "В дальнейшем эти идеи углублялись и развивались как советскими (Ю.И. Янов, А.П. Ершов), так и зарубежными учеными" *требует* привести пару имен зарубежных ученых

если же эти имена не приведены, то это лишь усиливает предположение, что автор врет и что никакие зарубежные ученые не развивали эти идеи

возражение "автор не привел, т.к. экономил длину текста и время читателя" не проходит, т.к. пару советских он привел

фейспальм.гиф

> Это не сравнение советских ученых с несоветскими, как ты с неведомо какого хрена подумал.

двойной_фейспальм.гиф

как можно говорить о "Великой Эпохе", если не сравнивать величину советских ученых и зарубежных?

давай тогда поговорим о Великой Эпохе Ученых Племени Мумба Юмба, которые за прошедшие 100 лет наконец смогли обнаружить рациональные числа?

www_linux_org_ru (18.11.2011 20:58:43)

> И эмоции свои он объяснил. Огорчает человека, что люди не знакомы с работами соотечественников.

от его эмоций люди только укрепятся в мнении, что эти так называемые работы — отсталость мягко говоря

www_linux_org_ru (18.11.2011 21:00:14)

обращаю внимание — статья по ссылке называется "У нас была Великая эпоха!", и заглавную букву в слове Великая поставил не я, а автор

www_linux_org_ru (18.11.2011 21:04:03)

> я серьезно разговариваю

Не похоже.

> за тем, что доказательство утверждения "В дальнейшем эти идеи углублялись и развивались как советскими (Ю.И. Янов, А.П. Ершов), так и зарубежными учеными" *требует* привести пару имен зарубежных ученых

Ничего он не требует - это свободный формат. Автор никому ничего не доказывает, а рассказывает, излагает свою точку зрения. Тебя никто не заставляет её слушать или принимать её на веру.

> возражение "автор не привел, т.к. экономил длину текста и время читателя" не проходит, т.к. пару советских он привел

Как тебе удается читать и не понимать написанного?

Дубль 2: этот текст посвящен советским учёным, которых приведено чуть более, чем пара. Пара - это как раз зарубежных.

> как можно говорить о "Великой Эпохе", если не сравнивать величину советских ученых и зарубежных?

Элементарно, Ватсон. Не у всех точкой отсчета является забугорье. Советские и не советские ученые жили в паралельных реальностях. Сравнивать-то надо не с каким-то мифическим прототипом, а "было до" и "стало после". "До" не было нихера. А "после" - была полностью автоматическая посадка "Бурана".

> давай тогда поговорим о Великой Эпохе Ученых Племени Мумба Юмба, которые за прошедшие 100 лет наконец смогли обнаружить рациональные числа?

Мы, в том числе, говорим и о них. Например об астраномических познаниях индейцев майя. Почему тебя так травмирует этот факт лично мне не очень понятно.

LamerOk (18.11.2011 22:06:12)

> Элементарно, Ватсон. Не у всех точкой отсчета является забугорье. Советские и не советские ученые жили в паралельных реальностях.

очень интересно

т.е. если советские ученые, вместо того, чтобы просто прочитать в АСМ результат исследований, тратили время и деньги, проводя Самобытные Исследования, то ты предлагаешь *всерьез* разговаривать про "Великую эпоху!", я правильно тебя понял?

> А "после" - была полностью автоматическая посадка "Бурана".

и какой вывод я должен сделать о величине эпохи на основе этого?

это не относится к теоретическому программированию, а так же неизвестны затраты времени на вылизывание кода

www_linux_org_ru (18.11.2011 22:27:04)

>> давай тогда поговорим о Великой Эпохе Ученых Племени Мумба Юмба, которые за прошедшие 100 лет наконец смогли обнаружить рациональные числа?

> Мы, в том числе, говорим и о них. Например об астраномических познаниях индейцев майя. Почему тебя так травмирует этот факт лично мне не очень понятно.

потому, что

никто не пытается втирать мне километровые списки ученых-индейцев без указания полученных ими результатов,

никто не расказывает про поездки ученых-индейцев с сомнительным вкладом в науку в Кетцаль-Коатль-Феофанию,

и т.д.

я, скажем, с интересом бы почитал о их математике — с поправкой на ошибки археологов, конечно

так, например, пишут, что в древнегипетской математике не было рациональных чисел, 11/15 они представляли как 1/3+1/5+1/5 и были таблицы для работы с такими представлениями (причем у некоторых дробей было по 2 таких представления) — вот это мне интересно

>> я серьезно разговариваю

> Не похоже.

тогда скажу прямо — я не пишу идиотизма вроде "буржуазные фальсификации мирового жидомаснского заговора", поэтому перестань пожалуста писать такое и ты

проводить анализ моих высказываний и находить нестыков — это пожалуста

правда, ты похоже мои высказывания игнорируешь, а не анализируешь

www_linux_org_ru (18.11.2011 22:38:04)

> т.е. если советские ученые, вместо того, чтобы просто прочитать в АСМ результат исследований, тратили время и деньги, проводя Самобытные Исследования

Разумеется. Для тебя это новость? Вся ядрёная физика, аэродинамка, весь космос и многие другие вопросы разрабатывались почти паралельно и были "закрытыми" темами и в США, и в СССР. В журналах можно было в лучшем случае узнать о достижениях противника.

Вычислительную технику Советский Союз и рад был закупить, вот только на её поставку действовало эмбарго, так что приходилось либо провозить штучные экземпляры в дип.багаже, либо огранизовывать доставку через цепочку липовых посредников силами КГБ.

> и какой вывод я должен сделать о величине эпохи на основе этого?

Меня-то ты чего спрашиваешь? Это тебе надо сделать вывод - ты и делай.

> это не относится к теоретическому программированию,

К чему? Это еще что за камасутра такая -"теоретическе программирование"? Форумный трындёж, чтоли?

> а так же неизвестны затраты времени на вылизывание кода

Известны. Только не кода, а всего аппартно-программного комплекса.

LamerOk (18.11.2011 22:49:01)

> правда, ты похоже мои высказывания игнорируешь, а не анализируешь

Твои высказывания не выглядят как высказывания заинтересованного в вопросе человека. Твои высказывания выглядят как высказывания "фомы неверующего" в позиции "докажите мне".

Мне не интересно тебе ничего доказывать, по крайней мере по этой теме. Я всего лишь указал, что Шалыто - не никому не ведомый хрен с горы с пачкой ученых степеней, парящий мозги студентам за неименеем других способностей, а довольно известный в своей сфере человек за вполне реальные достижения.

LamerOk (18.11.2011 22:54:39)

> В журналах можно было в лучшем случае узнать о достижениях противника. ... Вычислительную технику Советский Союз и рад был закупить, вот только на её поставку действовало эмбарго, так что приходилось либо провозить штучные экземпляры в дип.багаже, либо огранизовывать доставку через цепочку липовых посредников силами КГБ.

детский сад

ты думаешь, я это не знаю?

секретной была технология изготовления, но не технология программирования — язык ассемблера IBM 360/370 секретным не был, так же как и алгол 68, который, кстати, был вполне на уровне вплоть до 90-х годов (замечание: я не говорю, что компиляторы и ОС были доступны — их КГБ воровало, это да)

> К чему? Это еще что за камасутра такая -"теоретическе программирование"? Форумный трындёж, чтоли?

ты не только мои посты, похоже, не читаешь, но и саму статью не читал

повторю для дислектиков навроде тебя:

> Несколько слов об Алексее Андреевиче Ляпунове (1911-1973), ученике Лузина Н.Н., внесшем большой вклад в становление теоретического программирования в мире. http://is.ifmo.ru/belletristic/pre/

так что тебе стоило бы наверно задуматься о "форумном трындёже"

www_linux_org_ru (18.11.2011 23:31:34)

> Твои высказывания не выглядят как высказывания заинтересованного в вопросе человека. Твои высказывания выглядят как высказывания "фомы неверующего" в позиции "докажите мне".

бугага

"фома неверующий" намекает на то, что я должен был Свято Поверить В Великую Эпоху

позиция "докажите мне" — это единственная позиция заинтересованного человека с наличием головного мозга, когда ему кто-то излагает свои *выводы*

(замечание: позиция, когда ему кто-то излагает факты, может быть и слегка иная; однако "поездка в феофанию" это если и факт, то не относящийся к "Великой эпохе!" в теоретическом программировании)

хинт: подумай, почему при защите дисера требуется оппонент — не потому ли, что любой разумный человек дисер будет читать с позиции "докажите мне"?

www_linux_org_ru (18.11.2011 23:38:50)

>> как можно говорить о "Великой Эпохе", если не сравнивать величину советских ученых и зарубежных?

> Элементарно, Ватсон. Не у всех точкой отсчета является забугорье. Советские и не советские ученые жили в паралельных реальностях.

наблюдаю противоречие в показаниях шалыто и твоих

> Несколько слов об Алексее Андреевиче Ляпунове (1911-1973), ученике Лузина Н.Н., внесшем большой вклад в становление теоретического программирования в мире.

шалыто пишет __в__мире__, значит, реальности были таки не параллельны — зарубеж имел профит с исследований ляпунова

www_linux_org_ru (18.11.2011 23:43:05)

> Мне не интересно тебе ничего доказывать, по крайней мере по этой теме. Я всего лишь указал, что Шалыто - не никому не ведомый хрен с горы с пачкой ученых степеней, парящий мозги студентам за неименеем других способностей, а довольно известный в своей сфере человек за вполне реальные достижения.

при этом ты не счел нужным как-то обосновать свои доводы, в то время как по ссылке находится статья, из которой можно черпать опровержения десятками

www_linux_org_ru (18.11.2011 23:50:21)

> "фома неверующий" намекает на то, что я должен был Свято Поверить В Великую Эпоху

У тебя раздвоение личности?

> при этом ты не счел нужным как-то обосновать свои доводы

Ты по-прежнему не читаешь, что тебе пишут. Дубль 2:

> Мне не интересно тебе ничего доказывать, по крайней мере по этой теме.

> подумай, почему при защите дисера требуется оппонент

Попробуй подумать, какая именно доля информации из поступающей к тебе является сторого научной.

LamerOk (19.11.2011 18:56:15)

Забавно слышать от человека аппелирующего к чистой логике, эмоционального вброса на 20 постов о том какой же эмоциональный (читай плохой) текст ему привели в качестве примера достижений Советских ученых.

Но ради справедливости соглашусь что часто в наших работах (скорее их научнопопулярных описаниях, особенно в рассказах пожилых людей), преобладают скорее эмоциональные и патриотеческие нотки чем новые научные идеи. Думаю, стоит относится к этому снисходительно, как к людям которые вместе с развалом СССР потеряли те идеалы которыми жили всю сознательную жизнь.

PS Во избежение взаимных упреков: Я, если что, не страдаю патриотизмом головного мозга и о работах Советских ученых в CS практически ничего не знаю.

эмоциональный это отнюдь не всегда плохой — скажем, на лоре, где эмоциональные подколки способствуют усилиями продолжить спор это полезно

в случае же, когда эмоции, нагнетаемые автором, направлены на то, чтобы обмануть читателя — тогда к ним у меня вполне обоснованные претензии

на самом деле "эмоциональный" — это не совсем точно; более правильно мне было сказать "стиль изложения автора мимикрирует под правдоподобные методы рассуждения, приправленные вдобавок эмоциями, чтобы обмануть читателя"; но тут пришлось бы рассказывать о правдоподобных методах рассуждении — кому интересно, пусть читают пойа (иное написание — полиа)

представь, скажем, рассказ о спортивных достижениях некой страны, состоящий из сплошных описаловок "как спортсмены старались, как с них тек пот, как у них напрягались мышцы при беге" и где не сказано ни слова о занятых ими местах; читатель, когда ему рассказывают об усилиях, правдоподобно предполагает, что значит были и места — а вот мест-то и не было

www_linux_org_ru (22.11.2011 15:09:15)

> Думаю, стоит относится к этому снисходительно, как к людям которые вместе с развалом СССР потеряли те идеалы которыми жили всю сознательную жизнь.

тебе сколько лет? я 1972 года рождения

по моим впечатлениям, при ссср никто в идеалы не верил

www_linux_org_ru (22.11.2011 15:11:19)

т.е. *может быть* вера в идеалы была допустим в 60-е, 70-е годы — я про это не могу сказать, но потеряна она была точно не с распадом ссср, а раньше

www_linux_org_ru (22.11.2011 15:12:54)

> Думаю, стоит относится к этому снисходительно

я читал штук пять воспоминаний на рсдн.ру, в том числе чувака, который помнит времена, когда 64 килобайта памяти на промышленной вычислительной машине это было нормально (или даже много)

ни одно из них не написано в стиле "давай я тебя обману"

www_linux_org_ru (22.11.2011 15:16:45)

> Попробуй подумать, какая именно доля информации из поступающей к тебе является сторого научной.

вопрос не в том, что статья шалыто недостаточно строго научна — вопрос в том, что шалыто, по косвенным признакам (много эмоций и фактов не относящихся к делу и недостаток фактов относящихся к делу), собрался обмануть читателя

и даже то, что это якобы воспоминания, его не оправдывает — достаточно было назвать предисловие не "У нас была Великая эпоха!", а хотя бы "У нас была Эпоха"

я по-прежнему открыт к той точке зрения, что факты, относящиеся к делу, в природе все-таки имеются — но пока они не предоставлены

> Мне не интересно тебе ничего доказывать, по крайней мере по этой теме.

> У тебя раздвоение личности?

определись, ты в этом треде доказываешь что-то или занимаешься каким-то иным типом разговора (трындишь например)

если доказываешь, то объясни, откуда взялся такой странный вопрос про раздвоение личности

если занимаешься каким-то иным типом разговора, то я в данном треде не буду продолжать с тобой общаться

www_linux_org_ru (22.11.2011 15:33:14)

> Думаю, стоит относится к этому снисходительно

вообще-то к самой статье может быть, с некоторой натяжкой, и можно отнестись снисходительно, а вот к тем, кто постит ссылки на такое говно на лор и не предупреждает, что это ссылка на говно, к тем явно не стоит относиться снисходительно

www_linux_org_ru (22.11.2011 15:44:20)

на всякий случай — "если занимаешься каким-то иным типом разговора, то я в данном треде не буду продолжать с тобой общаться" вовсе не означает игнор средствами сайта

www_linux_org_ru (22.11.2011 15:46:34)

В свободное время почитываю книгу, но на некоторых страницах вижу подобное ( http://rus-linux.net/MyLDP/BOOKS/Moduli-yadra-Linux/03/kern-mod-03-02.html ):

= = = = = = = = = =

здесь Рис.2 : системный вызов Linux

= = = = = = = = =

ЧЯДНТ?

За книгу благодарю.

P.S.: Во введении написано: "Материалы данной книги (сам текст, сопутствующие его примеры, файлы содержащие эти примеры), как и предмет её рассмотрения — задумывались и являются свободно распространяемыми, и могут передаваться и/или изменяться в соответствии с условиями GNU (General Public License), опубликованными Free Software Foundation, версии 2 или более поздней." Однако мне не удалось найти ИСХОДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ книги. На странице публикации книги http://rus-linux.net/MyLDP/BOOKS/Moduli-yadra-Linux/kern-mod-index.html ссылок на исходный текст книги нет. Мне не особо нужны эти исходники, но желательны потому что если в исходном тексте есть рисунки которых нет на публикации - я их найду.

Спасибо за книгу, очень полезная.

Небольшие замечания:

В главе "Потоки ядра" описывается функция kernel_thread, тогда как вместо неё рекомендуют использовать kthread_run. Рекомендация здесь: Documentation/feature-removal-schedule.txt .

Ещё хотелось бы освещения темы прерываний в описании механизмов синхронизации. Что можно использовать в контексте прерываний, что нельзя, что совсем нельзя.

AK

За замечания спасибо, вам и всем прочим, чтоб не отвечать поштучно ;) За прошедшее время текст сильно переписан: увеличен по объёму на ~20%, ~30% существенно вычитано, исправлено и дополнено. Сегодня-завтра зашлю текст хозяину ресурса, где он размещён - пусть выкладывает.

Какой версии? Посмотрел 2.6.37 - в Documentation/feature-removal-schedule.txt нет такого символа kthread_run. Более поздних сырцов нет под рукой - нужды пока нет, за обновлениями гоняться ;)