На пути к KDE4: спецэффекты в KWin

>кде будет зависеть от гномовских либ

гонишь

> покажи хоть один. Желательно, включенный в гном. Мы же о софте, включенном в DE говорим? ;)

Вот на этой фразе сквозь KDE vs. Gnome отчетливо проступил Linux vs. Windows.... Аргументы один в один.

>>кде будет зависеть от гномовских либ >гонишь

It's open source. Даже какая-то либа, изначально писанная для гнома (та же gstreamer), появившись в составе KDE будет уже KDE-шной либой. Ибо все люди братья, а все Open source проекты - братья навек, да еще и поневоле.

>В новой версии KDE вам не придётся мучиться с установкой и настройкой >compiz и beryl.

Мне точно не придётся, так как я ни эту, ни прочую муру не пользую.

Про КДЕ vs ГНОМ скажу, что ГНОМ ни харей, ни функционалом не вышел (один конкверор его переплёвывает на 150%). Приверженцы этого (в своём роде) произведения искусства обычно выезжают на морально-идеологических тезисах, весь их героизм обычно имеет анально-сфинктерное происхождение. По ночам им, очевидно, снится КДЕ в красных труселях и манит их, манит, но они героически сопротивляются (аналогию КДЕ с запретным плодом я рассматриваю как исключительное изобретение гномовцев).

Лично у меня от ГНОМА с его панельками сверху и снизу клаустрофобия (ехидные поучения насчёт того, что это легко можно перелопатить, меня не интересуют).

>It's open source. Даже какая-то либа, изначально писанная для гнома (та же gstreamer), появившись в составе KDE будет уже KDE-шной либой. Ибо все люди братья, а все Open source проекты - братья навек, да еще и поневоле.

именно. Только вот от кде опенсорсу ни тепло ни холодно.

>kozebuk (*) (02.06.2007 23:03:18)

аргументация в стиле кде - много пердежа и свиста, но мало смысла ;)

Что касается пердежа и свиста, то в КДЕ, как и в ГНОМЕ, ими обзаводятся лишь люди, влюблённые в пердёж и свист, те, кто к ним равнодушен, снимают флажок и не мучаются.

Что касается смысла, то он таков - аргументы гномовцев зачастую напоминают коммунистические лозунги и бред влюблённых. Придирки к "проприетарщине", C++ и т. п. заведомо дегенеративны, ибо фокус дискуссии - функциональность.

Аргументы кдешников являются более трезвыми и разумными в том, что чаще всего метят именно в функциональность (а точнее, в её отсутствие) в карличьем инвиронменте. То, что гномовцы кичатся своей мегагнутостью, скорее свидетельствует об отсутствии иных аргументов, чем об рыцарском складе их души.

Что касается моего неприятия ГНОМА, то оно чисто субъективное. Функциональность КДЕ меня удовлетворяет с лихвой, тогда как наружность ГНОМА мне представляется достаточно уродцеватой, чтобы сократить временной промежуток между началом и концом сеанса до минимума и забыть о нём, как о страшном сне.

>Лично у меня от ГНОМА с его панельками сверху и снизу клаустрофобия

Сходите к врачу, фобии лечат!

Я предпочитаю держаться подальше от ГНОМА и, по возможности, от его культистов. Это эффективнее, чем перманентно жрать кактусы и наведываться к гастроэнтерологу.

Нет, нет, сходите обязательно, а то завтра на монитор смотреть не сможете - он с 4-х сторон закрыт. С психическим здоровьем не шутят, гном - только первые тревожные признаки!

Пытаетесь подсунуть мне ваш бред как мой собственный? Не выйдет! Я помню, где фигуры стояли!!

Помилуйте, это было неразумно с моей стороны, ибо в случае обмена бредом к психиатору пришлось бы идти мне :) А так сижу себе, могу использовать любой DE и клаустофобия не мучает :)

>Пытаетесь подсунуть мне ваш бред как мой собственный? Не выйдет! Я помню, где фигуры стояли!!

Да не связывайся ты с этими гноморастами, в особенности с их гл. демагогом (ака ptarh)! Он как двуликий Янус - один лик постоянно плачет и ноет по поводу похожести кде на винду, а второй любит заявлять с видом гуру, что на похожесть\непохожесть на винду ему абсолютно плевать! :D Так что пытаться спорить с таким существом конструктивно - абсолютно безнадёжная идея.. ;)

>Что касается смысла, то он таков - аргументы гномовцев зачастую напоминают коммунистические лозунги и бред влюблённых.

+1

>я за гика не отвечаю :) гик это не все гномеры. Но когда вижу высказывания http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1948980#1949291 то становится не посебе, до чего доводит кде

Дядько, где твоя логика? Если ты говоришь, что "гик - это не все гномеры", то почему так трудно понять, что один неадекватный чел - это ещё не все кдешники?

>аргументация в стиле кде - много пердежа и свиста, но мало смысла ;)

s/кде/Гика

>аргументация в стиле кде - много пердежа и свиста, но мало смысла ;)

>s/кде/Гика

Пять баллов!!! :)

>Да не связывайся ты с этими гноморастами, в особенности с их гл. демагогом (ака ptarh)!

Вот ты какая, слава! :)

>Дядько, где твоя логика? Если ты говоришь, что "гик - это не все гномеры", то почему так трудно понять, что один неадекватный чел - это ещё не все кдешники?

из адекватных знаю только тебя :) Маловато будет ;)

>из адекватных знаю только тебя :) Маловато будет ;)

Еще я! :D

>именно. Только вот от кде опенсорсу ни тепло ни холодно

KDE'шники принимают участие в разработке межплатформенных продуктов, типа DBus. Который, кстати, ... is intentionally pretty similar to DCOP, and can be thought of as a "DCOP the next generation" suitable for sharing between the various open source desktop projects

Необязательно копипастить код, чтобы вкладываться в OSS

> Только вот от кде опенсорсу ни тепло ни холодно.

Правда? Ты сразу сделаешь себе суппуку, если я скажу, что в GAIM и PSI используется часть кода Kopete?

>KDE'шники принимают участие в разработке межплатформенных продуктов, типа DBus. Который, кстати, ... is intentionally pretty similar to DCOP, and can be thought of as a "DCOP the next generation" suitable for sharing between the various open source desktop projects

это вынужденный ход - хотят взаимодействия - приходится выкидывать свои велосипеды и юзать то, что может быть использовано вне кде

>равда? Ты сразу сделаешь себе суппуку, если я скажу, что в GAIM и PSI используется часть кода Kopete?

не сделаю. Потому что в результате и гаим и пси - гавно гавном.

>это вынужденный ход - хотят взаимодействия - приходится выкидывать свои велосипеды и юзать то, что может быть использовано вне кде

Во-первых, не важно, почему, важно, что они этим занимаются. Во-вторых, я бы сказал по-другому. D-Bus многое взял из dcop'а. Без него, возможно, гномеры бы до сих пор мучали orbit. Или для вомпонентов в гноме остаётся корба?

Напомню, что корбу пытались использовать в KDE2. Я даже cvs-ветку собирал когда-то. Она хотела mico. Так производительность была ниже плинтуса, и появился dcop. Быстрый и по тем временам гибкий. И мне кажется, что dbus наваяли поглядывая в dcop.

>Во-первых, не важно, почему

важно. Они занимаются этим потому, что их собственное поделие никому кроме них самих нахрен не нужно из-за того, что вне кде его нельзя использовать. Думаешь, если бы кде было действительно модульным, как вопят кдешнеги - части кде нельзя было бы использовать в других проектах? Можно было бы. Если бы эти модули были написаны на сях. А кде девелопят вьюноши с горящими глазами, которые в своё время уверовали, что c++ - это будущее си, и ООП решит все их сексуальные трудности. О том, что _платформа_ на плюсах настолько же труднодостижимая из других языков, как и жаба - ума подумать у них не хватило.

>, важно, что они этим занимаются. Во-вторых, я бы сказал по-другому. D-Bus многое взял из dcop'а.

статью на википедии читал? А то что-то сами девелоперы dbus в списке источников своего вдохновения dcop не указывают. Это заговор, да :)

>Без него, возможно, гномеры бы до сих пор мучали orbit. Или для вомпонентов в гноме остаётся корба?

bonobo

>важно. Они занимаются этим потому, что их собственное поделие никому кроме них самих нахрен не нужно из-за того, что вне кде его нельзя использовать. Думаешь, если бы кде было действительно модульным, как вопят кдешнеги - части кде нельзя было бы использовать в других проектах?

Модульное и "на С" -- вообще-то, разные вещи. d-bus, hal, и, дай бог, остальная системщина должна являться наибольшим общим делителем, поэтому, она живёт на С. Но она оторвана от гнома не меньше, чем от кедов.

>статью на википедии читал? А то что-то сами девелоперы dbus в списке источников своего вдохновения dcop не указывают. Это заговор, да :)

они вообще источников вдохновения не указывают. А то, что среди авторов немало KDE'шников, позволило мне сделать такое предположение :)

>bonobo

не, интересует, что там уровнем ниже. Вроде был orbit

>/usr/share/gtksourceview-1.0/language-specs

посмотрел на примеры: там и правда вложенных контекстов нету? Типа printf-модификатор внутри строки или CSS внутри HTML?

>Модульное и "на С" -- вообще-то, разные вещи. d-bus, hal, и, дай бог, остальная системщина должна являться наибольшим общим делителем, поэтому, она живёт на С.

просто на Си можно модульное написать. И оно будет модульным для всех. А на плюсах - ну да, тоже можно кричать "оно модульное", только вот модульным оно будет внутри себя.

А тулкит разве не должен быть "общим делителем", если нас интересует настоящая интеграция гуевого софта? А сервисы DE?

>А то, что среди авторов немало KDE'шников, позволило мне сделать такое предположение :)

тык деваться им некуда =)

>не, интересует, что там уровнем ниже. Вроде был orbit

угадал

>просто на Си можно модульное написать. И оно будет модульным для всех. А на плюсах - ну да, тоже можно кричать "оно модульное", только вот модульным оно будет внутри себя. А тулкит разве не должен быть "общим делителем", если нас интересует настоящая интеграция гуевого софта? А сервисы DE?

поясните, а то мы тупые не догоняем, что-же за мегсмысл тут скрывается?.

Если гномеры ниасилили C++ это не значит ниразу, что он хуже C.

>поясните, а то мы тупые не догоняем

самокритично, но верно

>Если гномеры ниасилили C++ это не значит ниразу, что он хуже C.

хуже. Потому как C++ не является общим знаменателем для системы gnu/linux

>хуже. Потому как C++ не является общим знаменателем для системы gnu/linux

Теперь ради совместимости приходится жрать кактус и писать GUI на неприспособленном языке? Ну что ж -- гномеры ССЗБ.

>Теперь ради совместимости приходится жрать кактус и писать GUI на неприспособленном языке? Ну что ж -- гномеры ССЗБ.

а без совместимости никуда. Даже девелоперы КДЕ это наконец-то поняли, ждём, когда дойдет до пользователей КДЕ :)

>просто на Си можно модульное написать. И оно будет модульным для всех. А на плюсах - ну да, тоже можно кричать "оно модульное", только вот модульным оно будет внутри себя.

Если с делать функции вида export "C", то и сишники увидят. Так ODE сделана.

>А тулкит разве не должен быть "общим делителем", если нас интересует настоящая интеграция гуевого софта? А сервисы DE?

В идеале, должен. Тут вопрос в удобстве. Конечно, было бы неплохо иметь красивый вариант Qt на C. Есть, кстати, либа qtc, с помощью которой к KDE прикручивают скриптовые дела через SWIG. Только вот по удобству с Qt на C++ оно совсем несравнимо. gtkmm мне тоже не понравился, хотя, идея хороша, можно юзать со всех сторон )

>Если с делать функции вида export "C", то и сишники увидят. Так ODE сделана.

смысл в плюсах какой? ООП вроде, или нет? Как ты методы класса экспортнешь с extern "C"? :)

>Тут вопрос в удобстве.

как всегда - или удобство пользователей платформы, или удобство девелоперов платформы. КДЕ-девелоперы изначально выбрали удобство для себя, что позволило быстро девелопить, не особо загружая моск. А сейчас опомнились. И то, судя по топику - страсть к изобретению велосипедов уже вросла в гены

>смысл в плюсах какой? ООП вроде, или нет? Как ты методы класса экспортнешь с extern "C"? :)

extern "C" some_func(class_t* c, int param) { (real_class_t*)c->some_func(param); }

в итоге о всяких виртуальных функциях заботится транслятор, а наружу торчит голый C. qtc сделана похожим образом

>И то, судя по топику - страсть к изобретению велосипедов уже вросла в гены

если бы вросла, они бы не пытались прикрутить плагины из берила. если так продолжать, то и берильщики велосипедисты. есть же compriz или как его? И вообще, twm тоже окна двигать умеет :)

блин, скобки в приведении забыл :)

>extern "C" some_func(class_t* c, int param) { (real_class_t*)c->some_func(param); }

"A function declared as extern "C" uses the function name as symbol name, just as a C function. For that reason, only non-member functions can be declared as extern "C", and they cannot be overloaded. "

>если бы вросла, они бы не пытались прикрутить плагины из берила. если так продолжать, то и берильщики велосипедисты. есть же compriz или как его?

beryl и compiz слились обратно

>И вообще, twm тоже окна двигать умеет :)

он прозрачность не умеет с тенями :-p

>>extern "C" some_func(class_t* c, int param) { (real_class_t*)c->some_func(param); }

>"A function declared as extern "C" uses the function name as symbol name, just as a C function. For that reason, only non-member functions can be declared as extern "C", and they cannot be overloaded. "

Дык, эта, где ж тут member function-то? функция одна, принимает указатель на базовый класс, а дальше по виртуальным функциям оно само разруливается, без всяких костылей. Правда, тело функции этой не такое простое, там с кастами надо поаккуратнее, и т.д. но принцип тот же.

>>если бы вросла, они бы не пытались прикрутить плагины из берила. если так продолжать, то и берильщики велосипедисты. есть же compriz или как его?

>beryl и compiz слились обратно

а вроде только недавно робко думали... Но они всё же не такие монстры, как K и G :)

>он прозрачность не умеет с тенями :-p

дык вопрос тот же: почему не доделывают существующее, а пишут с нуля? Одно дело, когда просто про альтернативы не знают, а другое дело, когда уж с ежом скрещиваться не хочет

>Дык, эта, где ж тут member function-то? функция одна, принимает указатель на базовый класс, а дальше по виртуальным функциям оно само разруливается, без всяких костылей. Правда, тело функции этой не такое простое, там с кастами надо поаккуратнее, и т.д. но принцип тот же.

доступ к полям класса при таком раскладе как организуешь? ;)

ну и оверхед на враппинг тоже никуда не денется.

>дык вопрос тот же: почему не доделывают существующее, а пишут с нуля? Одно дело, когда просто про альтернативы не знают, а другое дело, когда уж с ежом скрещиваться не хочет

вопрос немного по-другому надо ставить - зачем плодить ещё нескрещиваемых ни с кем ужей и ежей?

>доступ к полям класса при таком раскладе как организуешь? ;)

старыми добрыми явовскими get/set. И вообще, поля -- это зло. Инкапсуляция рулит )

>ну и оверхед на враппинг тоже никуда не денется.

мизерный, по сравнению с простеньким циклом. Тут же не операции над картинками выполняются

>вопрос немного по-другому надо ставить - зачем плодить ещё нескрещиваемых ни с кем ужей и ежей?

потому что люди разные. И если нельзя убедить авторов проекта сделать так, как мне хочется, я делаю новый проект. По-моему, так. KDE тут не один такой. Ещё в этот лагерь к KWin'у можно пару десятков *box'ов добавить. Многие из нас тут пробовали использовать Beryl+Aquemarine вместо KWin, и всё равно назад вернулись. Очень уж KWin удобный

PS. Возможно, всё-таки они как-то договорятся о едином интерфейсе, чтобы бериловые плагины цеплялись, но надежды мало. Это надо будет берил ломать

>Теперь ради совместимости приходится жрать кактус и писать GUI на неприспособленном языке? Ну что ж -- гномеры ССЗБ

Ничо, скоро перепишут всё на Mono и будут кричать "пишете GUI на плюсах, ниасилили Моно --- ССЗБ, а нам пох".

> Они занимаются этим потому, что их собственное поделие никому кроме них самих нахрен не нужно из-за того, что вне кде его нельзя использовать.

Список поделий гнома, используемых за пределами гнома, в студию.

>Список поделий гнома, используемых за пределами гнома, в студию.

http://www.gnomefiles.org/

попрошу заметить, что в основном там gtk приложения, которые можно не напрягаясь использовать других WM/DE. Программ, входящих в DE минимум

>старыми добрыми явовскими get/set. И вообще, поля -- это зло. Инкапсуляция рулит )

там оверхед, тут оверхед...Боюсь представить, какими средствами ты предложишь реализовать наследование плюсовых классов в сях и других языках =)

>потому что люди разные. И если нельзя убедить авторов проекта сделать так, как мне хочется, я делаю новый проект. По-моему, так. KDE тут не один такой. Ещё в этот лагерь к KWin'у можно пару десятков *box'ов добавить.

в гноме эти *box можно юзать без проблем.

>Многие из нас тут пробовали использовать Beryl+Aquemarine вместо KWin, и всё равно назад вернулись.

т.е. написать свой wm проще, чем плагин для берила? Я сильно сомневаюсь. Скорее просто дело в том, что "разработчик композитного WM" звучит гораздо солиднее нежели "разработчик плагина".

>там оверхед, тут оверхед...Боюсь представить, какими средствами ты предложишь реализовать наследование плюсовых классов в сях и других языках =)

делается класс-наследник, который знает про потроха скриптового языка. В нём перекрываются все доступные виртуальные функции, и представляются методами класса этого самого скриптового языка. Есть какие-то другие способы? Насколько я знаю, SWIG, и sip поступают именно так. Перегрев -- опять же, несравним с вознёй интерпретатора

>в гноме эти *box можно юзать без проблем

в кедах тоже

>т.е. написать свой wm проще, чем плагин для берила? Я сильно сомневаюсь. Скорее просто дело в том, что "разработчик композитного WM" звучит гораздо солиднее нежели "разработчик плагина".

проще, чем уговорить берильщиков внести ненужные им исправления в систему плагинов берила, только для того, чтобы в моём WM всё работало по уму. Либо уговорить их поломать систему настроек и удалённого управления, чтобы оно вписывалось в стандарт DE

>попрошу заметить, что в основном там gtk приложения, которые можно не напрягаясь использовать других WM/DE. Программ, входящих в DE минимум

а как жить со всякими bonobo/gnome vfs/...? Всякие krusader/k3b/amarok по этим причинам и тянут KDE libs, чтобы ими можно было рулить через dcop, чтобы они видели файлы через KIO, чтобы единообразно можно было горячие клавиши настраивать, через KNewStuff новые темы/звуки/стили/подсветки грузить

> попрошу заметить, что в основном там gtk приложения, которые можно не напрягаясь использовать других WM/DE. Программ, входящих в DE минимум

Вот именно. Я спрашивал про гном, а не про GTK. Этак можно и Firefox в KDE положить.

>а как жить со всякими bonobo/gnome vfs/...?

зависимости libbonobo2-0 и libgnome-vfs-common посмотреть в состоянии? ;)

>Всякие krusader/k3b/amarok по этим причинам и тянут KDE libs, чтобы ими можно было рулить через dcop

зачем рулить через dcop файлманагером и прожигалкой? А медиаплееры умеют рулиться и без всяких dcop :)

>чтобы они видели файлы через KIO

все-таки fuse мне представляется более правильным решением, нежели vfs

>чтобы единообразно можно было горячие клавиши настраивать

это как бы фича gtk вообще

>через KNewStuff новые темы/звуки/стили/подсветки грузить

а пакетные манагеры зачем? Или менеджеры тем (типа gnome-art)?

>Вот именно. Я спрашивал про гном, а не про GTK. Этак можно и Firefox в KDE положить.

именно что gtk-приложения в своем массе не требуют прибивания гвоздями к гному для нормальной работы. В отличие от.