Кэй Хорстманн дал интервью

"What is the point of having Python and Groovy and Ruby and PHP and Perl? I want to learn one scripting language really well rather than dabble in five of them."

One size for all, где-то мы это уже слышали...

Донести эту историю до каждого пользователя:

Many years ago, I had a small company that sold a pretty nifty DOS program for editing scientific documents. At a panel discussion in a math conference, someone said that while my program was undeniably nifty, it wasn't going to make it in the long run, whereas his files -- written with Don Knuth's open-source TeX -- would still be readable 20 years later. Well, it is now 20 years later, and he was right and I was wrong. My company was slaughtered when Microsoft gave away Word for free in order to kill WordPerfect, and when our efforts to make a Windows version faltered because we didn't know the secret API calls that were necessary to make a word processor perform acceptably under Windows 3.0. The other fellow can still process his TeX files.

>А вообще я ещё не видел ни одного вменяемого java-программиста

Я тоже

Аргументация гениальная. Ему - "синтаксис замыканий непонятен, концепция замыканий слишком сложна и позволяет делать слишком нетривиальную логику", а он в ответ "да вы дураки, замыкания это просто, любой мой студент поймет". Java не для любого студента из Сан Хосе, Java для русского ПТУшника и для индуса из Ченнай. И если что-то для них слишком сложно, то этого в языке быть не должно. Точка.

> Донести эту историю до каждого пользователя:

+1

Хммм... Любопытно.. Надо бы ознакомиться...

Немного не понял сути, а где же фотки г-жи Хайсс?

> И если что-то для них слишком сложно, то этого в языке быть не должно. Точка.

Я рад, что вы не идеолог явы, а то она точно проиграет C# в итоге ;)

>Я рад, что вы не идеолог явы, а то она точно проиграет C# в итоге ;)

Я бы сказал что если _замыкание_ слишком сложная вещь - надо искать другую профессию.

> Я бы сказал что если _замыкание_ слишком сложная вещь - надо искать другую профессию.

Эта профессия - электрик?

статья -- унылое гавно

ява тоже

Ты готов это сказать миллионам индусов и всем их работодателям? Готов выслушать, куда они тебя пошлют?

> дык это же аффтар супер-мега текстового процессора моей молодости - ChiWriter!

А еще он вел собственную колонку по Си++ в каком-то программистском журнале, ЕМНИП :)

>>Я бы сказал что если _замыкание_ слишком сложная вещь - надо искать другую профессию.

>Ты готов это сказать миллионам индусов и всем их работодателям? Готов выслушать, куда они тебя пошлют?

Оба мимо. Проблема с быдлокодом не в том что кто-то не понимает крутых фич языка, а в то что авторы быдлокода используют эти крутые фичи абсолютно от балды. До использования малоизвестных фичей типа java.lang.reflect.Proxy быдлокодер может дойти с изумительной легкостью, сразу же после того как случайно набрел в javadoc описание этого класса, листая содержимое любимого пэкэджа reflect.

Не так. Он обычно гуглит (или ищет в исходниках соседних проектов), находит решение (решающее чуть-чуть похожую задачу), копипастит его, пытается менять в силу своего разумения куски, каким то макаром (вот этот момент меня всегда удивлял и удивляет) заставляет код работать и с чувством выполненного долга делает следующую задачу.

> Ты готов это сказать миллионам индусов и всем их работодателям? Готов выслушать, куда они тебя пошлют?

А с чего ты решил, что индусы не понимают это в массе? Судя по обсуждению замsканий в Яве, ява-пользователм они весьма интересны.

В конторках, где работают такие вот индусы, обычно есть строгая политика, просто запрещающая использовать сложные фичи. И проверять это легко, банальным grep-ом. А вот если язык будет слишком гибким сам по себе, то тут уже руки выкручивать сложно. Особенно плохо, если придется пользоваться open source либами, написанными шибко много о себе возомнившими умниками, которые и замыкания и еще какую гадость используют, а индусы, вынужденные код читать, не понимают. Нет уж. Держите Java чистой и простой. Кто хочет выпендриваться, пусть использует другие языки.

жесть

пиши ещё

>Ты готов это сказать миллионам индусов и всем их работодателям? Готов выслушать, куда они тебя пошлют?

Есть у меня подозрение что ты недооцениваешь миллионы индусов.

У меня прям картинка рисуется - здоровый ангар, рядами стоят столы с компами, в серых робах сидят индусы и программируют, мимо прохаживается охрана в черном с автоматами. Вдоль ангара тянуться лесницы над столами индусов, где ходят Legioner и Absurd в зеленых френчах и галифе, с планшетами, у одного пенсне, а на второго наброшен белый халат и они делают наблюдения о том как работают индусы.

> perl - анализ текста и другие близкие к этому прикладные задачи

бугога :) Типичное мнение дилетанта, не видившего даже строчки на Перле! Ребята, хватит понтоваться! Если вы НЕ ЗНАЕТЕ, зачем нужен Перл, зачем же попугайничать за другими?

Перл _задумывался_ как обработчик текста, но если взять сам язык, то очевидно - в нём "тексториентированного" не больше, чем в Си или Джабе. Перл - скриптовый, УНИВЕРСАЛЬНЫЙ язык! Разве что регэкспы живут на уровне языка, а не библиотеки.

>>Я бы сказал что если _замыкание_ слишком сложная вещь - надо искать другую профессию.

>Ты готов это сказать миллионам индусов и всем их работодателям?

А что, индусы у нас теперь авторитет? :) Я в принципе поддерживаю идею: язык должен быть прост и понимаем большинством прогеров, но это не означает, что теперь нужно урезать язык до тех пор, пока самый тупой кодер его поймёт! Наоборот, ЕГО задача - научиться использовать язык максимально эффективно. Другой вопрос, если фичи языка имеют большую вероятность напортачить (указатели, захват переменных) - такое нужно сразу выкидывать. Как говорится, и на старуху бывает прореха.

> но если взять сам язык, то очевидно - в нём "тексториентированного" не больше, чем в Си или Джабе.

Бугога :) Типичное мнение дилетанта, не видевшего даже строчки на Перле!

подписался

>> но если взять сам язык, то очевидно - в нём "тексториентированного" не больше, чем в Си или Джабе.

> Бугога :) Типичное мнение дилетанта, не видевшего даже строчки на Перле!

С каких пор попугаи-маразматики посещают Интернет???

Автор теории попугайского заговора писал что-то на перле?

> Автор теории попугайского заговора писал что-то на перле?

Не писал бы - не ржал бы так над "тексториентированностью" Перла. :)) Перл - он почти для всего, только медленный для игр.

>Перл - он почти для всего, только медленный для игр.

Вообще-то почти для всего - почти все. Дальше встает вопрос что для конкретного всего удобнее, особенно по сравнению с остальным что тоже почти для всего. Вот тут перл то и кончился как почти для всего из-за очереди в которой он - не первый.

Я тоже хочу быть программистом-теоретиком аки Хорстманн.

> Я тоже хочу быть программистом-теоретиком аки Хорстманн.

Он был практиком когда ты под стол ходил (Chiwriter писал и продавал)! Так что упорно работай - и к пенсии будешь.

Да, мой юный друг, я попользовался в конце 1980-х хирайтером. Не понравилось мне сие поделие. И, кстати, Unfortunately, as of July 1, 1996. ChiWriter is no longer sold or supported.

Сейчас Хорстманн не пишет ничего сложнее одинарного XPath запроса к XML cо свинговым интерфейсом. И безграмотно пишет, раз без

SwingUtilities.invokeLater(new Runnable() {...});

И откуда моему юному другу с ником "sv75" известно, что я делал в конце 1980-х? В те времена далеко не веб-сайты в НИИ клепали. :))

И в 8-м издании Хорстман безграмотен. Даже на "титеретика" не тянет

EventQueue.invokeLater(new Runnable()... - тоже безграмотно, хочет съэкономить на 1 (одном) вызове, так как ответили не сановском сайте "it's better to use SwingUtilities as any changes to the EventQueue in future will not affect you." Такого "куль-дезигнера" как Хорстманн и близко к компилятору подпускать нельзя.

Слив Хорстманну и его фанатам засчитан. Книжки его бесполезны - для подготовки к экзаменам - нуль. Сдавал я по нормальным сановским учебникам, не столь пальцатых, но квалифицированных преподавателей.

> Сейчас Хорстманн не пишет ничего сложнее одинарного XPath запроса к XML cо свинговым интерфейсом

И правильно, не дело это в 50-т (или сколько там ему) кодить, не дело.

> И безграмотно пишет, раз без

Ничего не понимаю! Ты таки хочешь или таки не хочешь быть программистом-теоретиком? Если хочешь, начини с выработки отвращения к SwingUtilities.invokeLater(new Runnable() {...}); А если не хочешь, зачем было говорить, что хочешь? Я поверил.

> Слив Хорстманну и его фанатам засчитан.

Я, если чт, к ним не отношусь - человек пишущий книги с названием типа Core Java: Advanced Features у меня в принципе не может вызывать положительных эмоций (о чирайтере воспоминания весьма смутные остались)