Opera 11.10 Barracuda

> А вы пытались когда-нибудь сделать всех людей умными? Грамотными, воспитанными и образованными?

Пусть не всех, но некоторых да. И знаешь что я понял: людям просто нафик этого не надо. Как там в известной цитате: 5 % людей думают, 5% думают, что они думают, а 90% отдали бы всё за то, чтобы не думать. Нельзя людям привить желание. Оно либо есть, либо его нет, чего тут говорить то. Для примера - попробуй хотя бы одного верующего сделать атеистом. Если получится - я буду удивлён.

Ты что, фанатик?

Абсолютно нет. Моя привязанность к линуксовой среде обитания не требует её обожествления. Я люблю СПО и линукс, но при этом вижу их недостатки и преимущества.

И всё различие в том, что в свободном ПО ты можешь таки взять и таки сделать такой диалог, какой тебе хочется, а в проприетарном мире - не можешь. Вот и вся разница, наглядная, так сказать.

Это гипотетическая возможность, пользователям это не интересно, они менять ничего не будут. И, кстати, посмотри на гном, там же вообще ничего не настраивается без реестра, такого даже в винде нет.

Почему несвободное ПО такое небезопасное?

а почему «свободное» ПО такое небезопасное?

Почему и тут и там куча историй «вирус съел мне то-то».

потому что отключают UAC, автоапдейты и вообще ССЗБ, «свободное» ПО им не поможет.

Почему мне его обычно предоставляют на таких условиях, что чуть ли не кольцо в нос нужно сувать, чтобы всем им соответствовать.

не нравятся условия - не пользуйся

> как это? мне например на%уй не нужен гимп, а нужен фотошоп, но меня в так называемом «свободном» мире обязывают пользоваться гимпом, так как фотошоп не работает

Вот. Был бы фотошоп свободным - он был бы адаптирован и работал. А так, хозяин просто _не хочет_ адаптировать его. И ничего ты с этим _не хочет_ сделать не можешь.

Но ты завтра пойдёшь, и заплатишь очередные 900 долларов за то, что тебе ещё раз продадут фотошоп. Ничему тебя жизнь не научила, и не научит.

В индустрии, которая работает на соплях и проволоке, кто-то видит слово «работает», а кто-то «на соплях и проволоке». Но куда не плюнь, везде все на всё постоянно жалуются, значит устоявшаяся модель «пусть всё идёт привычным путём» не так уж и хороша. Проблема в такой конструкции только одна - сегодня всё как обычно, завтра всё как обычно, а послезавтра она может полностью развалиться. Но ты не хотел думать ни о завтра, ни о послезавтра, ни об эффективности. Но судить тебя будем не мы, мы вообще никого не судим.

> Пусть не всех, но некоторых да. И знаешь что я понял: людям просто нафик этого не надо.

Вот? И зачем мне рушить иллюзии людям, которые считают, что им это не надо? То, что свободное ПО выбирают добровольно, а не сгоняют на него, не зазывают и не прячут все недостатки, не действуют методами нечестной конкурентной борьбы - имеет свои преимущества, что качество сообщества здесь выше, чем в целом по больнице. И этому радоваться надо. :-)

> Это всё есть и ставится двойным щелчком по setup.exe.

Балбес, ну хоть иногда думай перед тем, как бред нести.

Это для тебя, как для вантузятника со стажем, setup.exe кажется привычным и логичным. А для пользователя, не умеющего обращаться с компьютером, что setup.exe, что установка пакета — одинаковая НЕХ. Объективно, в линуксе удобней. Потому что весь необходимый стандартный набор программ ставится парой команд или расстановкой галочек. А в случае какой-нибудь там убанты, так и вообще рай — читай описания прог, смотри скриншоты и устанавливай одним нажатием. Винде в 2011 году такое удобство даже не снится. Там сначала надо обойти не один десяток сайтов, чтобы накачать тех самых setup.exe, а потом ещё озаботиться поиском кряков и кейгенов к ним. Ну и потом каждый запустить и для каждого почитать лицензию, нажать «Далее» несколько раз, ввести ключ. Ну очень удобно, да.

Ну и где тут полуфабрикат? И где большее красноглазие?

Был бы фотошоп свободным - он был бы адаптирован и работал. А так, хозяин просто _не хочет_ адаптировать его. И ничего ты с этим _не хочет_ сделать не можешь.

естественно, они сотрудники adobe хотят за свою работу деньги получать

Но ты завтра пойдёшь, и заплатишь очередные 900 долларов за то, что тебе ещё раз продадут фотошоп. Ничему тебя жизнь не научила, и не научит.

ога, потому что заплатить 900 долларов это в тысячи раз дешевле чем держать штат программистов, которые будут тебе из gimp'а делать фотошоп.

> Был бы фотошоп свободным - он был бы адаптирован и работал.

Был бы фотошоп свободный - он не был бы фотошопом. Там мегаразработчики и мегадизайнеры получают отличные деньги за свою отличную работу. Был бы фотошоп свободным - получился бы GIMP.

Неет, путать не надо. Это раньше она была быстрой. А теперь медленно но верно тормозит

> Это гипотетическая возможность, пользователям это не интересно, они менять ничего не будут

Эта гипотетическая возможность может стоить тебе денег, карьеры, жизни. Когда нужно срочно что-то выпускать, а у тебя фотошоп крашится на этой картинке, никого не будет волновать, что это вина фотошопа, никого не будет волновать, что когда-то этот фотошоп делал 5000 картинок успешно, всех будет волновать только одно - кого будем брать за яйца.

потому что отключают UAC, автоапдейты и вообще ССЗБ,

А почему они это делают? Причина какая? Причина то на это у них есть.

Разница в том, чтобы в Windows даже только для того, чтобы быть таскальщиком иконок по десктопу, нужно быть пользователем очень высокой квалификации. А с Debian у меня успешно уже третий ребёнок вырастает, начиная с gamine, без какого-то вмешательства с моей стороны и без необходимости поддержки их компьтеров, хотя у них квалификация нулевая.

Потому что весь необходимый стандартный набор программ ставится парой команд или расстановкой галочек. А в случае какой-нибудь там убанты, так и вообще рай — читай описания прог, смотри скриншоты и устанавливай одним нажатием.

Ога, конечно, ставим бубунту у которой в non-free репозитории дрова nvidia 123, а поддержка видюхи, которая стоит в компе появилась в драйверах nvidia 123 и тут вдруг оказывается, что setup.exe с диска существенно быстрее и проще чем разбираться как в бубунте добавлять левые репозитории или ставить драйвера с сайта nvidia (которые, кстати, на бубунте так просто не взлетят, ибо там нет компилятора и исходников ядра).

> Мне нравится, что на этом сайте «Столлман» считается чем-то нехорошим. Впрочем, это всегда так, когда вместо своей головы думают чужими штампами.

Более того, этот штам был применен здесь некорректно. Столлман - противник проприетарного ПО. А тут речь шла об отсутствии такового в основных репозитариях. Я, к примеру, хорошо отношусь как к свободному, так и к проприетарному ПО, но никогда не поддержу появление второго в репозитариях дистрибутивов. Ибо нефиг ставить свою цифровую подпись на пакеты, за безопасность которых они не могут поручиться.

Наличие исходников даёт гарантии.

Fix: наличие исходников дает возможность дать гарантии. Если кто-то забивает на аудит перед помещением в репозитории, то в этом виновата не идея.

Свобода - это прежде всего свобода выбора и свобода действий.

Все правильно сказано. Свобода выбора между СПО и проприетарным тоже должна быть.

> И зачем мне рушить иллюзии людям, которые считают, что им это не надо?

Дело не в том, что есть ли смысл рушить иллюзии. А в том, что это в принципе невозможно в большинстве случаев.

И этому радоваться надо. :-)

Абсолютно верная мысль. :)

Эта гипотетическая возможность может стоить тебе денег, карьеры, жизни.

Если мне она понадобится, то я ей воспользуюсь, проблем никаких не вижу. Когда мне она не нужна я не вижу причин использовать отсталое ПО, которое не решает мои задачи.

Когда нужно срочно что-то выпускать, а у тебя фотошоп крашится на этой картинке, никого не будет волновать, что это вина фотошопа, никого не будет волновать, что когда-то этот фотошоп делал 5000 картинок успешно, всех будет волновать только одно - кого будем брать за яйца.

если фотошоп купленный, то я могу обратиться в техподдержку и мою проблему решат за считанные дни, а в случае с гимпом я получу %уй и меня действительно подвесят за яйца.

А почему они это делают? Причина какая? Причина то на это у них есть.

а почему в бубунте работают под рутом или настраивают sudo без пароля? вот по тем же причинам отключают uac

> Был бы фотошоп свободный - он не был бы фотошопом. Там мегаразработчики и мегадизайнеры получают отличные деньги за свою отличную работу. Был бы фотошоп свободным - получился бы GIMP.

Вот именно про этот стереотип «всё несвободное плохое, всё свободное хорошее, всё несвободное делают боги а всё свободное люди, нужно выбирать несвободное и бороться против свободного, по крайней мере постоянно его ругать» я и говорил.

Нет, они не мешают развитию. Они просто создают у некоторых иллюзию, что всё плохо, порождают новые слухи и стереотипы. И поэтому, чтобы было меньше таких слухов, хотелось бы, чтобы чаще, особенно при прочих равных, выбирали свободное. Это нужно не мне, я и сам прекрасно осведомлён о действительном положении дел, это больше нужно самим пользователям. Но если они вдруг считают, что им это не нужно - никто им это навязывать не собирается и не собирался. А действия любителей несвободного ПО в этом случае больше похожи на действия маккартистов в охоте на ведьм, что весь свободный мир объединился в едином порыве против конкретно него одного и имеет наглость заявлять, что в несвободном ПО есть недостатки, а в свободном - достоинства.

>ненадёжную и небезопасную вещь, как Windows 95

Во времена рассвета windows 95 GNU\Linux на десктопе был вовсе неюзабелен и той же 95 винде проигрывал во всем

> опера всегда была комбайном, при этом мегабыстрым комбайном, до которого всяким там ff и прочим гуглохромам как раком до китая

Опера всегда была эталонным «жри, что дают». Из FF при желании можно сделать комбайн гораздо комбайнистей Оперы. А вот если в стандартной поставке твоей Оперы не окажется какой-то нужной функции, то в отличии от FF, тебе останется только сесть в тапок. Ну или заявить публично, что эта функция не нужна, как ты обычно и делаешь.

>> потому что отключают UAC, автоапдейты и вообще ССЗБ,

А почему они это делают? Причина какая? Причина то на это у них есть.

Потому что они ламеры вендозные. //К.О.

Это, скорее, заслуга создателей системы, что админить её может даже тупой непрошибаемый пользюк.

Разница в том, чтобы в Windows даже только для того, чтобы быть таскальщиком иконок по десктопу, нужно быть пользователем очень высокой квалификации. А с Debian у меня успешно уже третий ребёнок вырастает

\0

Разве «иконочные» интерфейсы линукса и винды не подобны до полного сходства (особенно для «нулевого» пользователя, не знающего, что скрывается за абстракциями значков «файликов» и «папочек»)? Сдаётся мне, вы гоните.

> а почему в бубунте работают под рутом или настраивают sudo без пароля? вот по тем же причинам отключают uac

Потому что они так привыкли в Windows. :-) И мы возвращаемся к первоначальному вопросу. :-)

>И всё различие в том, что в свободном ПО ты можешь таки взять и таки сделать такой диалог, какой тебе хочется, а в проприетарном мире - не можешь. Вот и вся разница, наглядная, так сказать.

Открой для себя «талисман» и прочие темы для винды. Я вот - не программист. И в страшном сне себя программистом не вижу. Вот админом я себя иногда даже в зеркале вижу, а перерабатывать кофе в код - это уж увольте. Так что меня эти «не нравится - перепиши как хочешь и скомпилируй». Мне нужны рабочие программы, а не лего.

Я помню прессконференцию по выходу Windows 7. И кучу вопросов «а что это за %@$#@ меню!». И один ответ на всё «так надо».

У меня на десктопе стоит и мне нравится. Комп у меня игровой/мультимедийный и семёрка там очень даже смотрится. Всякие задроты, томно мастурбирующие на интерфейс XP удивляют.

Почему несвободное ПО такое небезопасное? Почему и тут и там куча историй «вирус съел мне то-то».

Несколько лет пользовался бесплатным касперским (с журнальных дисков), потом накопил (два месяца голодал!) 1500 рублей и купил dr.web на 2 года. Вирусы вижу только на чужих флешках, да и то редко.

И главное, если оно такое хоршее - почему же мне не дают никаких гарантий?

А поддержка пользователей - это не гарантия?

PS Не устал ещё под умалишённого косить? Главное - не заиграться и вовремя выйти из роли!

Анонимус-слоупок, не знающий о расширениях в Опере?

> Дело не в том, что есть ли смысл рушить иллюзии. А в том, что это в принципе невозможно в большинстве случаев.

Если пользоваться последними достижениями капиталистов, и впаривать пользователям то, что им по факту совершенно не нужно - то можно, реклама может продать любое любому, пропаганда может заставить кого угодно повиноваться кому угодно.

Только это будет не свободное ПО, только и всего.

Из FF при желании можно сделать комбайн гораздо комбайнистей Оперы.

У FF тормознутость растет в экспоненциальной зависимости от комбайнутости, а учитывая, что в FF надо на каждый чих ставить плагины, делаем соответствующие выводы ...

> Из FF при желании можно сделать комбайн гораздо комбайнистей Оперы.

Угу. Только предвигаться он будет со скоростью сонной черепахи, и глючить на каждом шагу.

> Это, скорее, заслуга создателей системы, что админить её может даже тупой непрошибаемый пользюк.

Тонны спама, рассылаемые ботнетами, ежедневно говорят, да что там - кричат мне, что это ещё один миф.

Разве «иконочные» интерфейсы линукса и винды не подобны до полного сходства (особенно для «нулевого» пользователя, не знающего, что скрывается за абстракциями значков «файликов» и «папочек»)? Сдаётся мне, вы гоните.

У меня в Linux нет иконочного интерфейса. До этого был Awesome, сейчас Gnome 3.

>отдели вкладку от основного окна в двух браузерах и удивись

отделил, не тормозит. Кстати только что заметил забавную штуку - упоротый ff отказывается открывать две одинаковых вкладки. Память экономит, не иначе.

> но меня в так называемом «свободном» мире обязывают пользоваться гимпом, так как фотошоп не работает

Ты говорил, что в коммерческих продуктах прислушиваются к каждому пожеланию пользователя. Так вот и пожелай, чтобы сделали тебе версию для использования в свободном мире. А ты им спасибо скажешь. Вот и докажешь на деле свои слова. А так они — пустой трёп.

Тонны спама, рассылаемые ботнетами, ежедневно говорят, да что там - кричат мне, что это ещё один миф.

Ботнеты не только под виндой работают. Знаешь сколько сейчас систем со всякими протухшими RedHat'ми и прочими протухшими Debian'ами на которые админы забили? А там тоже уже может быть живность ... Я, кстати, с таким уже сталкивался. Пару лет назад меня попросили вылечить глючащий RH7.2 ... там такой зоопарк троянов оказался, что любая самая засранная виндовая машина по сравнению с этим покажется девственно чистой.

> Тонны спама, рассылаемые ботнетами, ежедневно говорят, да что там - кричат мне, что «админить» и «хорошо, годно админить» - две большие разницы.

//fixed

До этого был Awesome, сейчас Gnome 3.

Ви таки меня не совсем поняли. Концепция «нажал на значок - файлик, он открылся в программе» никуда не делась, не? На этом построен гуй. И все эти тайлинговые изъ*бы ничуть не проще для понимания, чем традиционный десктопно/оконный интерфейс.

>Да, вот фанаты оперы реально готовы разорвать всех остальных в клочья =)

Мне в опере нравятся: 1. Жесты мыши. 2. Сочетания клавиш и некоторые тонкие моменты интерфейса, вроде порядка расположения пунктов контекстного меню (согласен, дело привычки). 3. Настройки по умолчанию. 4. Speed dial. 5.Синхронизация инфы (закладки, заметки) с сервером.

Не нравится: 1. То, что жесты они частенько ломают с выходом новой версии. 2. Идиотская «группировка табов». Ещё ни разу не использовал умышленно и очень хочу знать, как её вообще убрать. 3. То, что многие админы клали на стандарты и опера, вместо того, чтобы качать файлы с обменников, часто пытается их открыть. 4. Постоянные попытки захватить власть на компе и стать торрент-клиентом и почтовиком по умолчанию. 5. Пачка мелких глюков, вроде исчезающего курсора, всплывающих от версии к версии.

Панда - это не браузер, а железная болванки и подарочный набор напильников. У меня вот из этого получился не браузер, а паравозик. Хром - это (для меня) аналог эпифани - когда опера закрыта, а надо что-то быстро посмотреть, не дожидаясь загрузки >30 сохранённых вкладок, я использую хром.

А какие причины (кроме религиозных) не любить оперу есть у вас?

> Все правильно сказано. Свобода выбора между СПО и проприетарным тоже должна быть.

Свобода воли превыше всего. Каждый человек волен сам решать, быть ему свободным или нет. Это безусловно.

Но когда некая группа лиц сознательно подменяет понятия, даёт вопиюще неверные факты, и вообще старается как угодно, лишь бы показать ничтожность свободного по, задирая до небес достоинства проприетарного и умалчивая о недостатках, то хочется просто подойти и спосить «а что сейчас это было» и «знакомы ли вам слова *выводы*, *логика*, *причинно-следственные связи*, или вам не важно, что орать, лишь бы резонанс от крика был громче, а в мозг лучше никакие мысли не пускать, а то голова начинает болеть». Плохо не то, что это заблуждение, а то, что эта примитивная тупость культивируется сознательно.

> Ботнеты не только под виндой работают. Знаешь сколько сейчас систем со всякими протухшими RedHat'ми

Бгг. Адназначна плюсую. Знаком с кучей линукс-админов, которые понятия не имеют о security-апдейтах.

> естественно, они сотрудники adobe хотят за свою работу деньги получать

Я вот этого в упор не понимаю: почему людей больше волнует не то, какие права, обязанности, гарантии и функции ему даст ПО, а то, кто там что для себя получит?

Почему же у вас голова о разработчиках Gimp не болит? Хоть доллар им послали? И почему, несмотря на отсутствие вашей заботы, они постоянно и регулярно выпускают свободный графический редактор для кучи платформ?

ога, потому что заплатить 900 долларов это в тысячи раз дешевле чем держать штат программистов, которые будут тебе из gimp'а делать фотошоп.

А заплатить рэкитирам это дешевле, чем вставлять выбитые стёкла.

> А вот если в стандартной поставке твоей Оперы не окажется какой-то нужной функции, то в отличии от FF, тебе останется только сесть в тапок. Ну или заявить публично, что эта функция не нужна, как ты обычно и делаешь.

назови любую функцию, которую пользователям оперы так дико не хватает.

> Мне в опере нравятся: 1. Жесты мыши. ... 4. Speed dial. 5.Синхронизация инфы (закладки, заметки) с сервером.

Сам не могу без этих фич (кроме синхронизации). Не смог пересесть на фаерфокс, пока не нашел годные соответствующие плагины. Тем не менее, нельзя говорить, что это фичи исключительно оперы.

А какие причины (кроме религиозных) не любить оперу есть у вас?

Да нет у меня ни религиозных, ни других причин. Просто меня доставляют некоторые здешние фанаты оперы.

Перечитай своё сообщение и перепиши его на нормальном читаемом языке. Чтобы не пришлось угадывать, где нужно поставить запятую, чтобы понять сообщение именно так, как ты его хотел написать.

И дрова на nvidia в убунту ставятся без каких-либо проблем, не надо выдумывать.

Нет, ну я согласен, но это не повод обсирать проприетарное ПО как класс.

> почему людей больше волнует не то, какие права, обязанности, гарантии и функции ему даст ПО

Людей волнует то, смогут ли они делать на ПО свою работу. Не говоря уже о том, что с понятием «ПО» многие пользователи вообще не знакомы. А вы про права, обязанности... Как это вы тут всех затроллили, а? Мощно!

насчет грамматики есть косяк, опера у меня стоит для тестирование верстки сайта у меня под wine стоит IE6,7,8 (работа требует)

> Ога, пользователь покупает касперыча и не парит свой мозг.

Да-да. Сначала покупаем продукт MS Windows. Потом покупаем антивирус, который решает кардинальный недостаток MS Windows - безопасность. Потом покупаем новый компьютер, который решает недостаток антивируса - тормознутость. Потом вентилятор для охлаждения, беруши от шума и бульдога, чтобы всё это дорогущее добро охранять.

Пришёл в магазин за удочкой, а уехал на нафиг тебе ненужном уазике. Потому что впарили хорошо. Хотя мне эти индульгенции на безопасность больше напоминают «мужик, купи лом».

> Это, скорее, заслуга создателей системы, что админить её может даже тупой непрошибаемый пользюк.

«Админить» и «портить» — это совершенно разные понятия.

Я вот этого в упор не понимаю: почему людей больше волнует не то, какие права, обязанности, гарантии и функции ему даст ПО, а то, кто там что для себя получит?

Меня не волнует что они получат, но я понимаю почему они не открывают фотошоп и полностью их в этом поддерживаю.

Почему же у вас голова о разработчиках Gimp не болит?

А почему она должна болеть? это их выбор, пусть делают, что хотят и как хотят, мне не нравится, что они делают и я на это никак повлиять не смогу.

Хоть доллар им послали?

А зачем? Они за свой продукт денег не просят, это их выбор.

А заплатить рэкитирам это дешевле, чем вставлять выбитые стёкла.

аналогия не работает, потому что фотошоп мне не навязывают, это результат свободного выбора, истинная свобода, не столмановская «свобода»

> Людей волнует то, смогут ли они делать на ПО свою работу.

Я и говорю - волнует только это. А как, зачем, и почему - не волнует. Ну не гоже современному человеку вообще задумываться, вредно это. Прыгать надо, прыгать, а не думать.

Как это вы тут всех затроллили, а?

Скорее все эти люди общаются сами с собой. Я их не понимаю. Они меня не понимают. Но я их слушаю, а они меня нет, сами себе что-то доказывают, поэтому им так и кажется.

Причина - в неуверенности, в глубине души они понимают, что их выбор не самый лучший. Было бы всё очевидно - просто рассмеялись бы в лицо. Как я им. :-)

Да-да. Сначала покупаем продукт MS Windows. Потом покупаем антивирус, который решает кардинальный недостаток MS Windows - безопасность

Нет, касперыч лечит криворукость пользователя. Если руки прямые, то антивирус не нужен.

> аналогия не работает, потому что фотошоп мне не навязывают, это результат свободного выбора,

Да ты что? Скажи ещё, что ты в 1985 году мечтал о фотошопе. Что у тебя в нём была осознанная необходимость. А не то, что тебе его сосед Ванька когда-то поставил, и сказал, что это круто. И все вокруг говорили, что это круто. И всё общественное мнение говорило, что у кого нет фотошопа - лох, а у кого есть - крут.

Да какой может быть свободный выбор, если большинство и про альтернативы-то не знает?

> Нет, касперыч лечит криворукость пользователя. Если руки прямые, то антивирус не нужен.

И ещё мне нравится, что все нелюбители свободы очень любят говорить брендами. Не «браузер» а опера, не «антивирус» а «касперыч». Просто настолько очарованы люди магией брендов, что просто подменяют свои задачи чужими продуктами - не обработать изображение, а именно отфотошопить. Такие люди - они не решают задачи, потому что задачи для них не первчины, они играют в «реши задачу с помощью вот этой вот шняги», и никого не волнует, приспособлен ли фотошоп для решения этой задачи или нет, тут работает магия бренда, а не свободный выбор инструмента.

>> Людей волнует то, смогут ли они делать на ПО свою работу.

Я и говорю - волнует только это. А как, зачем, и почему - не волнует.

Ничего не поделаешь, человек ленив, и если чего-то можно не знать, он этого и не знает.

Но я их слушаю

Заблуждаетесь. Вы всего лишь цитируете сами себя в разных вариациях.

Причина - в неуверенности, в глубине души они понимают, что их выбор не самый лучший. Было бы всё очевидно - просто рассмеялись бы в лицо. Как я им. :-)

Вы не из «Свидетелей Иеговы» будете? Али из других каких сектантов? Очень похож способ выражаться.

И дрова на nvidia в убунту ставятся без каких-либо проблем, не надо выдумывать.

да, только они не обновляются до следующей версии бубунты

> потом накопил (два месяца голодал!) 1500 рублей

Работать не пробовал? 1500 рублей — это вообще смешная сумма, которая даже без наличия какого-либо образования зарабатывается за 3 дня, работая по несколько часов грузчиком, подсобным рабочим, разносчиком рекламных листовок и т.д.

А так… 60 дней голодал, сэкономил 1500 рублей… Боюсь даже представить, каким дерьмом ты питаешься, когда не экономишь.

И вдвойне глупо идти на такие жертвы ради приобретения того, без чего можно легко обойтись. Но анальным рабам их хозяева забыли об этом сказать. :)

> Анонимус-слоупок, не знающий о расширениях в Опере?

Эти расширения годятся разве что для споров Опера vs. FF. Мол, смотрите, у нас уже тоже есть расширения, у вас одним аргументом меньше.

потому что задачи для них не первчины

Потому что кому-то важен процесс, а кому-то — результат. На задачи подавляющему большинству нормальных людей %уй положить, им нужна не задача, а готовый ответ и чем раньше тем лучше.