LINUX.ORG.RU

Разработчикам Btrfs важно ваше мнение

 


0

2

Btrfs разрабатывается уже больше года, в связи с чем разработчики решили подвести промежуточные итоги, сделать выводы и расставить приоритеты в её дальнейшем развитии. Если вы имеете удачный или не очень опыт использования Btrfs, используете её сейчас, а может быть, принципиально не станете использовать, но у вас есть мнение насчёт Btrfs или пожелания проекту — разработчики этой файловой системы будут рады об этом узнать. По ссылке предлагается пройти короткий тест, с помощью которого можно поделиться своим мнением и помочь проекту.

>>> Пройти тест



Проверено: svu ()
Последнее исправление: MuZHiK-2 (всего исправлений: 1)

Хороший опрос. Жаль, что в вариантах фич один и тот же дважды был :)

dotbg ★★★★
()

хороший тест, хорошая ФС, вот только на днях издох тестовый раздел (филиал $HOME) на ноуте. одновременно с этим ядро ('35-tuxonice) отказалось просыпаться из suspend to disk, первый раз за неск. месяцев, так что хз, что и от чего.
а btrfsck только и может, что сказать «оно сдохло =(», что уже упоминалось.

EqX
()
Ответ на: комментарий от GotF

>Это всё давно есть в XFS.

XFS по 20 минут удаляет многогиговые файлы. с xfs одновременная закачка торентов и просмотр hd была невозможна. xfs не нужно.

месяца три рут был на сабже, после игр с зенкернелом фс поломалась и восстановить ее уже было невозможно. btrfsck сегфолтится, да и вообще исправлять ошибки не умеет.

перешел на ext4, пусть пилят

Dimson
()

> Btrfs разрабатывается уже больше года

v0.14 released (April 30, 2008).

Тогда уж около трёх лет, есть упоминание о версии 0.13

anonymous
()
Ответ на: комментарий от HappySquirrel

> XFS когда-то была моей любимой FS. Но в 2.6.15-2.6.16 ее 'починили', и она с тех пор сливает по тестам абсолютно всем, особенно - на удалении большого числа маленьких файлов.

лечится опцией nobarriers при монтировании. но не знаю, как на надёжность повлияет.

smartly ★★★
()
Ответ на: комментарий от Pavval

Вопрос по reiser4

>Возьми reiser4. И меньше места на диске и надежнее. И, как видно из этого треда, быстрее. Сжатие на лету и экстенты прилагается.

Ресайзить разделы там уже можно?

Harliff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от holka

>Провел небольшой замер с time. Результаты:

Еще бы потребление памяти промерял, вообще замечательно было бы ;)

Harliff ★★★★★
()

btrfs on disk with bad blocks

Использовал btrfs некоторое время, пока на диске не появились бад-блоки - после чего при попытке чтения файлов, которые попали на испорченные блоки, btrfs впадал в полный ступор. Нет никакого способа проверить диск размеченный под btrfs на бад-блоки и пометить их, что-бы btrfs их не использовал.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dimson

с xfs одновременная закачка торентов и просмотр hd была невозможна.

УМВР, ЧЯДНТ?

Единственное но: когда я поставил XFS в качестве корня на ноутбуке, она через несколько ресетов стала выдавать IO Error. Что самое интересное, это происходило только через некоторое время после начала работы, а до того ею можно было пользоваться, из-за чего потребовалось время, чтобы я понял, что это не винчестер перегревается. В качестве корня и файлопомоек на десктопе и роутере, которые защищены UPS’ом и не используются для экспериментов, XFS чувствует себя прекрасно. 1080p, пожатое в h.264, смотрится нормально даже одновременно с докачкой на USB-винчестере.

ZyX
()
Ответ на: комментарий от ZyX

с xfs одновременная закачка торентов и просмотр hd была невозможна.


УМВР, ЧЯДНТ?


Подтверждаю слова предыдущего оратора, с большими файлами (размером гигабайт на 30) xfs жестоко клинит, причем достаточно одного такого файла со случайным доступом к его содержимому...

deis
()
Ответ на: комментарий от Pavval

она мне нужна просто как фс со сжатием на лету.

Возьми reiser4.

Я выбирал между ними двумя, выбрал btrfs за перспективность и присутствие ее в ванильном ядре.

holka
() автор топика
Ответ на: комментарий от Harliff

Еще бы потребление памяти промерял, вообще замечательно было бы ;)

Подскажи, чем лучше померять, сделаю. Во время проверки с копированием на btrfs запустил htop, цифр не помню, но мизерные.

holka
() автор топика

Только у меня btrfs плодит кучу своих процессов и немеряно жрет цпу ? А так вроде ничего, за 4 месяца не крешанулась пока ни разу...

vasya_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

процессов у нее много, но то что много ест CPU не скажу, даже с компрессией, даже на атоме, память при записи хорошо ест, на записи процессор тоже грузит (сжатие все ж таки), но так чтобы постоянно... нет

Sylvia ★★★★★
()
Ответ на: Вопрос по reiser4 от Harliff

> Ресайзить разделы там уже можно?

Неа, по видимому.

Pavval ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>хватит труп насиловать уже!

Этот труп как минимум не хуже ext4 по скорости, и уж точно надерет сабж.

Pavval ★★★★★
()

Заполнил бы будь версия на русском.

Enoch
()
Ответ на: комментарий от holka

>Еще бы потребление памяти промерял, вообще замечательно было бы ;)

Подскажи, чем лучше померять, сделаю. Во время проверки с копированием на btrfs запустил htop, цифр не помню, но мизерные.


Давай у Сильвии спросим...

аналогично, но /home я пока не доверяю, хотя если копировать много-много мелких файлов (свн репозиторий например) там потребление памяти растет неимоверно... > 2GB


Сильвия, как ты потребление памяти меряла? top'ом? И 2гб чего конкретно? VSS?

Harliff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EqX

>а btrfsck только и может, что сказать «оно сдохло =(», что уже упоминалось.

Рабочий fsck ожидается к концу года.

Учитывая то, что формат фс еще не стабилизирован и все необходимые фичи не допилены, разрабов можно понять. Зачем делать fsck, если что-то еще может измениться?

В гите, говорят, он есть. И даже работает, хотя не всё исправляет.

GluckMan ★★★
()
Ответ на: комментарий от GluckMan

> Рабочий fsck ожидается к концу года.

угу, будем ждать стабилизации. просто сильно хотелось их софтрейд-0 для файлопомоечки опользовать, но пока страшно как-то %(

EqX
()
Ответ на: комментарий от EqX

>угу, будем ждать стабилизации. просто сильно хотелось их софтрейд-0 для файлопомоечки опользовать, но пока страшно как-то %(

Судя по ихней рассылке, фс достаточна стабильна в штатных режимах. Поэтому можно попробовать.

У ней большой косяк с dmcrypt - фс, созданная поверх шифрованного раздела, может накрыться медным тазом при сбое питания компа. Да и то, при помощи Криса людям удавалось восстанавливать данные.

Лично я пользовался несколько месяцев. Никаких проблем не возникло.

Так что, для файлопомойки, думается, можно не бояться :)

GluckMan ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dimson

> XFS по 20 минут удаляет многогиговые файлы

юзай vuze, в нём есть специальная фича для уменьшения фрагментции

anonymous
()
Ответ на: комментарий от GluckMan

>И даже работает, хотя не всё исправляет.

Угу, типа «немножко беременна».

qwe ★★★
()
10 ноября 2010 г.

У меня есть мнение, но я не умею его выражать в каких-то специально отведённых местах.

BtrFS когда-нибудь научится при сжатии показывать реальное свободное место на диске? И почему, когда я после переполнения диска удаляю всё, что не нужно, на этот диск всё равно нельзя производить запись, потому что нет места. Что год назад так было, что сейчас.

В NTFS уже столько лет есть из коробки сжатие, а ни одна из современных популярных файловых систем в Linux не может этого делать, а Reiser4 ещё неведомо, когда войдёт в состав ядра или хотя бы популярных дистрибутивов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

Лучше бы ты там и оставался

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.