LaTeX - компьютерная типография

Юстраница 2: "--- чтобы это не значило звучит заманчиво." должно быть "--- что бы ..." т.к. частицу "бы" можно перенести например так "--- что это не значило бы ..."

В данном случае я думаю, что все-таки: "--- что бы это нИ значило звучит заманчиво."

С частицой бы полностью согласен.

> Как насчет обзора feynmf (и feyn)?

Есть в цикле про MetaPost - будет.

fixed

> граждане, подскажите, а реально в техе или латехе сделать шаблоны-формы всяких буховских документов?

запросто. у меня это так и гернерится. правда не для бухов, но тоже таблички не слабые. делается один шаблон с ключевыми словами. потом просто делается реплейс и пускаешь pdflatex ;)

> Как насчет обзора feynmf (и feyn)?

Есть в цикле про MetaPost - будет.

Evgueni (*) (23.07.2007 6:44:51)

Кстати, у вас в статье про MetaPost есть опечатка. Вы советуете при вставке в латех использовать: \DeclareGraphicsRule{*}{eps}{*}{}

Однако, после долгих проб и ошибок я пришел к тому, что надо писать: \DeclareGraphicsRule{*}{mps}{*}{}

Теперь работает.

За работу огромное спасибо. Благодаря вашим статьям поставил латех и пишу статью в нем, а также почти закончил презентацию. 28-го буду обкатывать ее в Оттаве, надеюсь все пройдет гладко:)

> Однако, после долгих проб и ошибок я пришел к тому, что надо писать: \DeclareGraphicsRule{*}{mps}{*}{}

Видимо Вы пользуетесь pdflatex, в случае latex именно eps. Эта команда говорит, что все картинки без расширения воспринимаются как eps. С другой стороны, возможно, mps правильнее.

Успеха в Оттаве. Не забудьте положить проверенный Adobe Reader или Foxit Reader на флэшку на всякий пожарный, как рекомендовалось выше по треду :)

был установлен, т.к. у акробата (у оригинально самой последней версии эдоб ридера и акробата собственно) возникали проблемы с печатью форумул ((ла)теховых что удивительно - стабильно, еще каких-то и разного рода заграничных документов, но возможно это просто китайские принтеры). За все время проблемы возникали очень редко (перед печатью он вероятно конвертирует в растр или еще как-нибудь колдует, что решает вышеописанные проблемы). Проблемы были на каком-то составном докумете и форме с полями ввода.

Спасибо за пожелания и рекомендации, положу обязательно. Да я вставлял картинку в презентацию и пользовался pdflatex. Но дело в том, что когда я вставлял в статью и пользовался latex, то нормально подхватывался: \includegraphics[width=\textwidth]{m1.1} без допольнительной команды \DeclareGraphicsRule. A когда я ту же картинку вставлял в презентацию и обрабатывал pdflatex, то выдавалась ошибка. До вставки вашей команды, мне приходилось переименовывать файл m1.1 в m1.mps и писать: \includegraphics[width=\textwidth]{m1.mps} В принципе, таким образом я дошел до того, как можно изменить вашу команду. Теперь делаю \DeclareGraphicsRule{*}{mps}{*}{} \includegraphics[width=\textwidth]{m1.1}

и все работает.

TeXnicCenter фтопку потому как utf не держит. Эклипс?

Тогда уж emacs :P

Да, если у кого есть положительный опыт работы с какими-то редакторами с LaTeX отличными от emacs - просьба дать мне об этом знать. Интересны редакторы и под альтернативной системой - у меня нет возможности их проверить.

Юзал эклипс под виндой и линуксом. Киле тоже пробовал. Имхо миднайкомандир со своим Ф4 сойдет. Каждому его удобный редактор (людям старинной закалки и джое рулит). Евгений, а как насчет мануальчика как делать большие проекты (что-то больше чем полсотни страниц)? А то встрял с такой ситуацией - ваяю текст, почти сделал. Как всегда, что-то не понравилось. Начал переделывать и только догнал что некоторые команды надо было описАть заранее. Думаю, Ваша помощь сгенерит броневую пластинку в аккурат напротив места удара граблями %)

> Евгений, а как насчет мануальчика как делать большие проекты (что-то больше чем полсотни страниц)

Статья "Базовые элементы", раздел "Сложные документы" - инструкции input и include, каждая глава создаётся отдельно. IMHO, больше ничего и не поможет.

Предсказать что будет в конце очень тяжело, поэтому лучше пользоваться стандартными классами в которых авторы продумали все особенности (тот же memoir имет документацию в более чем триста страниц). По возможности искать готовое решение прежде чем "генерить" своё. Все советы :)

гранд мерси!!!

Пользуюсь под win LatexEditor, бесплатный, но не opensource. Есть подсветка, подсказка команд и (очень помогает) ссылок на литературу, формулы, рисунки а ля Visual Studio, spellchecker, shortcut можно переопределять, показывает структуру документа и многое другое. IMHO удобно. Emacs+auctex за выходные не осилил :( При вызове просмотрщика dvi yap, вылетает ошибка в самом просмотрщике, типа чего-то с временными файлами. Если этот же dvi открывать yap напрямую, никаких проблем.

> Пользуюсь под win LatexEditor, бесплатный, но не opensource.

Гхмм, а что тогда это: LaTeX Editor is free software. You can redistribute it and/or modify it, but it should always carry a notice that it is a version of LaTeX Editor. IMHO, один из вариантов, правда исходников я что-то с "оазбегу" не нашёл.

А как он по сравнению с WinEdt (http://www.winedt.com/) и TexniсCenter (http://www.toolscenter.org/)?

> Emacs+auctex за выходные не осилил :(

Если честно мне понадобилась примерно неделя, чтобы правильно пальцы "загнуть" :) в гораздо более дружественном окружении. Ну начал всё с книги: http://www.linux.org.ru/books/GNU/emacs/emacs_toc.html Потраченного на это времени - не жалею, хотя если не сильно нужно (код не набираете), то можно и не напрягаться.

WinEdt не пробовал. В интернете много положительных отзывов, но в основном, насколько я понял, от пользователей ворованной версии. TexnicCenter у меня стоит. Кнопочек много, а некоторого функционала от LEd я там не нашел. Тот же самый автокомплит LEd, появляющийся во время набора, включая библиографию из объявленного в тексте файла и ссылок на формулы с рисунками, ну очень удобно:). Единственное для меня преимущество TexnicCenter было возможность прыгать на ошибки из окошка вывода, а также встроенный help по latex. Но решающей каплей это не стало, хотя из-за последнего пункта я колебался. Все изложенное, мое ИМХО и очень большого опыта работы с TexnicCenter у меня нет.

Кстати, здесь уже пробегала ссылка на форуме, JabRef на мой взгляд стоит упоминания как очень полезное вспомогательное средство ИМХО.

Когда-то начинал в joe, mcedit и pico, потом увидел nedit с подсветкой и понравилось. Так и сидел на нём до прошлого года, когда посоветовали попробовать Kate, т.к. его обычно ставить не надо, если как я под KDE сидишь. Понравилось. Особенно удобны сохранение сессий и вкладки. Правда в последних nedit-ах они тоже появились. Под этими же редакторами и программы свои счётные кодил. Ну а подправить что-либо по-быстрому - ничего универсальней vim или на худой конец vi не нашёл. Особенно хорошо по терминалу удалённо править, если надо что-то быстро перекомпилировать. Кстати, я к латеху тоже это глагол применяю по-привычке. :-)

Определяющими факторами являлись: подсветка синтаксиса, поддержка русских шрифтов "из коробки" (до сих пор в nedit надо вручную шрифт выбирать с кодировкой), табы. Теперь ещё и сессии (когда сразу запоминается комбинация нескольких открытых файлов, т.е. если открыл сессию, то открылися весь набор нужных файлов). Справка по латеху никогда в определяющих не ходила, т.к. нужна крайне редко, для этого у меня Львовский в электронном виде лежит на диске. Никогда не нравилась идея кнопочек компиляции и просмотра, т.к. много раз правил людям ошибки, которых они не видели в том же WindEdt по причине мгновенного закрытия окна с отладочной информацией. У меня на одном десктопе редактор во весь экран, на другом терминал и xdvi в фоне, он обновляется автоматически. Иногда нужно сразу PS, тогда просто в командной строке через точку с запятой пишется ещё и dvips команда. Текущий gv вполне прилично всё обновляет, в отличие от Adobe Reader. Можно и PDF им смотреть.

Вот так счастливо и живу. :-)

В общем, судя по репликам про редакторы - у каждого есть свои почитатели :) Почти нельзя выбрать не нужный (разве что WinEDT, да и то только по причине, что он платный).

Если этот тред ещё читают, то хотелось бы понять профессиональную специализацию пользователей LaTeX. Ясно, что есть математики, физики и химики, но было бы интересно услышать мнение того же лингвиста коли того сюда случайно занесёт :)

> Ясно, что есть математики, физики и химики, но было бы интересно услышать мнение того же лингвиста коли того сюда случайно занесёт :)

Точнее хотелось бы понять что спецам надо. Что нужно физику я примерно знаю, математику - догадываюсь, химику - немного прояснилось, а вот что нужно остальным - для меня пока загадка.

просмотр документа под виндой был? какой был емакс цигвин или нативный? сами ставили auctex или нет?

вот тут можно взять готовую сборку емакса+auctex+preview-latex - ftp://alpha.gnu.org/gnu/auctex

Да под виндой. Емакс нативный. Сборка такая же(файл совпадает), сразу с auctex. Проблема при открытии dvi с помощью yap из емакса, отдельно открывает без проблем.

Насчет чего кому нужно - сейчас неспешно ищу что-то такое, что может рисовать схемы узоров для вязания на спицах. Как в журналах аля Бурда или Верена. Если не найду - буду неспешно париться как наваять. Боюсь что буду к Вам, Евгений, обращаться 8-)

> Насчет чего кому нужно - сейчас неспешно ищу что-то такое, что может рисовать схемы узоров для вязания на спицах. Как в журналах аля Бурда или Верена. Если не найду - буду неспешно париться как наваять. Боюсь что буду к Вам, Евгений, обращаться 8-)

Мдаа :) Ну что тут можно сказать? А разве там есть какая-то общепринятая схема? Тогда:

а) прежде всего надо найти формальное описание - лучше чтобы это описание можно было изложить без ресунков (типа нот - можно рисовать, а можно и прото говорить: до, ре#, си второй октавы и т.д.)

б) Создать спец-шрифт (это я пока не осили :( )

в) Написать пакет, который в ответ на команды будет дёргать символы из этого шрифта.

г) опционально - напистаь гуи-морду, которая позволит всё это делать в ручную и результат сразу выводить в PostScript

то весьма глобальная работа, но если она будет сделана, тогда LaTeX можно будет и в Бурде использовать :)

P.S. Поиск лучше всего начать со шрифта: http://www.tug.org/fonts/ http://www.tug.org/teTeX/tetex-texmfdist/doc/help/faq/uktug-faq/FAQ-symbols.html (особенно имеет смысл обратить внимание на текст The Comprehensive LaTeX Symbol List (by Scott Pakin et al.))

та я думал несколько проще: 1.в рисунке узора редко когда бывает полтора десятка видов петель 2.кодировать петли посему можно буквами + цифрами 3.закодить ряд можно примерно так dffdggggdffd 4.скриптом на баше заменять буковки на набор команд постскрипта 5.команды постскрипта начинают рисование из одной точки и заканчивают в другой (типа начинаем в знакоместе петли в нижнем левом и заканчиваем в нижнем правом углу прямоугольничка)

Комментарии плиз

Можно конечно и на уровне PostScript, но уж очень он низкоуровневый на мой вкус. IMHO, лучше сделать шрифт - миллиметровка+MetaPost тому в помощь. Правда как делать Type1-шрифты посредством MetaPost я только слышал - но не пробовал.

Тогда картинку действительно можно набирать прямо буквами сразу в LaTeX, просто переключив шрифт.

педрилы уже и здесь - мало вендовозниковой напасти как теперь эти... шо следующее - копрофаги?

> Под wine не запустился, а альтернативной системы для проверки под рукой нет. Как этот вьювер по сравнению с Acrobat Reader?

имхо отвратно... шрифты отрисовывет просто из ряда вон плохо.