Ричард Столлман опубликовал «Введение в GNU C»

VLA - мерзость перед лицом Омниссии.

Чем они плохи? Если с умом пользоваться, конечно.

P.S. И да, это даже не расширение GNU, это часть стандарта, хоть с некоторых пор и не обязательная.

P.P.S. Хотя наверное, этим и плохи. «Необязательная часть стандарта» - «то ли соберётся, то ли нет, гадайте сами»…

Отлично, спасибо!

Касательно последних двух - он их современней, в нём есть поддержка 64-битовых архитектур.

С Visual C++ - вопрос личных предпочтений, как технических так и идеологических.

Продукт свободный, поэтому это не вендор лок.

Расширения GNU C частенько попадают в стандарт

Не частенько, а они и есть стандарт. Стандарт называется «GNU C», точнее там их даже несколько но в данном случае это не важно. Он, разумеется, не единственный, есть и другие стандарты, но это такой же стандарт как и остальные.

Призывается Croco.

Ты таки мне предлагаешь ЭТО читать? Си я и так знаю, использование gnu extensions – основание для госпитализации, история gcc кончилась на версиях 4.*, всё что позже – бред агрессивных ламеров, где тут у меня повод читать очередной столлмановский «технический» опус? (учитывая, что как программист этот ваш Столлман послабее будет доброй трети моих дипломников).

Ну а комментировать, не читая – это уж увольте-с.

Продукт свободный, поэтому это не вендор лок.

Ну покажи мне хоть один живой форк gcc.

это часть стандарта, хоть с некоторых пор и не обязательная.

Ещё один. Какого стандарта? Что значит с некоторых пор? Как было правильно написать: это часть стандарта C99, необязательная часть стандарта C11, и вообще не часть стандарта C89.

то ли соберётся, то ли нет, гадайте сами»…

Чтобы скомпилировалось успешно, стандарт, реализуемый компилятором, должен быть не меньше, чем стандарт, на который рассчитывал программист. gcc поддерживает практически все популярные стандарты, так что под ним соберётся.

??? Могу только к сожалению удивиться. Возможно texinfo не установлено. Хотя как такое может быть?

Тогда остаётся только взять предложенный в треде pdf или обойтись текстовой копией.

Их было вообще-то гораздо более одного. То, что они потом влились обратно или перестали активно развиваться никак на ведор лок не указывает. Принципиальная возможность есть.

Как было правильно написать: это часть стандарта C99, необязательная часть стандарта C11

Ну я про то и писал, собственно :)

gnus это немного другое…

Даже книжки про Си перетекают за границы обложки

Ричард Столлман опубликовал электронную книгу «Введение и справочное руководство по GNU C».

И как читать эту электронную книгу?

А зачем его форкать?

Отсутствие форков (при том, что никаких лицензионных и других искуственных препятствий для этого нет) только доказывает адекватность основного проекта.

У gcc было много форков. Просто они либо самозаморозились, либо вернулись обратно (более того как минимум один раз форк стал основой, а gcc к нему присоединился), либо целевая архитектура сдохла.

Прям заинтересовал. На русском интересно будет-ли

Переведи — будет.

Так там и первый не заканчивается толком.

На это я могу только сказать УМВР. Поверь что у тебя установлен tex и texinfo. Если что-то идёт не так, то в треде ссылок на собранные пдфки и аштмлки.

«Учи олбанский!» (с)

Ну как «С за полчаса» не знаю, но «Весь фортран за три часа» как-то раз прослушал в исполнении моего хорошего приятеля. С тех пор на нем пишу иногда по случаю. :)

Тут кто-то перевод хочет.

Моя грубая-грубая оценка: человекомесяц вечеров и выходных в комфортном темпе. IMHO вполне для энтузиастов подъёмно.

Хорошо, нужно.

ППКС. Этот вендор лок еще такой, который прикидывается свободным ПО. Лживая свобота. Не ложная, а именно лживая.

В приложенном Makefile только make clean хорошо работает :) Остальное или не собирается или производит файлы то без расширений, то без имени. :)

Сначала бы прочесть, что бы понять, нужен ли перевод вообще.

Текст под FDL. Запрета на чтение нет.

Установлено все. Texlive в полном развороте. Результат такой же, как и у thunar

Дык собрать бы для начала и найти досуг для чтения. :)

Чем GNU C лучше Visual C++, Turbo C и Borland C++ Builder?

Я серьезно

В Visual C++ насколько я помню до сих пор не добавили поддержку C99.

Turbo C – умер в начале 2000-ых.

Borland C++ Build – умер в начале 2010-ых, ламерское ПО для бывших Delphi’стов, которые кодят в обработчиках кнопках.

Код на C в современном мире пишется как раз под GNU C и изредка под MSVC, даже Clang реализовывает кучу гнутых расширений. То, что ты перечислил – давно мертво.

Глазами :)

Ссылку на собственно содержание чтобы было видно в браузере не нашёл.

более того как минимум один раз форк стал основой, а gcc к нему присоединился

А подробнее?

Да там все криво

(учитывая, что как программист этот ваш Столлман послабее будет доброй трети моих дипломников).

И где же компиляторы, написанные вашими студентами?

Ну покажи мне хоть один живой форк gcc.

Внезапно, более чем популярный MinGW-w64.

Borland C++ Build – ... ламерское ПО для бывших Delphi’стов, которые кодят в обработчиках кнопках.

Вообще-то нет. Это просто IDE с встроенной рисовалкой форм, в VC такая тоже есть. То что кто-то кодит в обработчиках кнопок - это уже дело программистов. На да она осталась в прошлом благодаря некомпетентному менеджменту борланда в конце его существования.

Речь скорее всего идёт про EGCC где-то версии 2.95, который был достаточно популярен, а после объединён с GCC.

Как раз про gnu extensions интереснее всего. Про С и у Кернигана с Риччи хорошо написано. А то читаешь код ядра Линукса, так каких только слов с двумя подчерками не насмотришься. Использовать их или нет, так это дело случая, вкуса или необходимости, а знать надо.

Ты, конечно, писал про это (я не думаю что ты не в курсе), но вот выражено это было совершенно дезинформирующим способом. А именно, твоё сообщение неизбежно создаст ошибочное впечатление, будто есть один единственный, но волатильный стандарт языка, в котором раньше были обязательные VLA а теперь необязательные. В то время как стандартов куча, и всего лишь в одном из них были, есть, и всегда будут (он не меняется, кроме может быть исправления опечаток) обязательные VLA.

Ну покажи мне хоть один живой форк gcc

Ну это ж потому что не требуется, а не потому что нельзя

Вообще-то нет. Это просто IDE с встроенной рисовалкой форм, в VC такая тоже есть. То что кто-то кодит в обработчиках кнопок - это уже дело программистов.

Это было личное оценочное суждение. Но вообще, много ты знаешь ПО, которое было написано в Borland C++ Builder? Наверное даже Turbo C++ в этом плане был куда как более распространён в своё время.

Единственный проект с огромной кодовой базой, написанной под C++ Builder который я видел на своём веку – движок игры S.T.A.L.K.E.R., которая пользовалась относительным успехом. Да и то они потом мигрировали на MS Visual Studio.

На да она осталась в прошлом благодаря некомпетентному менеджменту борланда в конце его существования.

С этим не поспоришь. До сих пор «ООО Бракодело» продаёт этот устаревший инструментарий по невменяемым ценам тем компаниям, которые по своей неудаче вляпались в их технологии и не могут разорвать порочные Legacy-цепи.

Ха, адекват!

Спасибо большое!

Это было личное оценочное суждение. Но вообще, много ты знаешь ПО, которое было написано в Borland C++ Builder? Наверное даже Turbo C++ в этом плане был куда как более распространён в своё время.

Вот не так давно страдал от одного поделия на сабже – среды разработки для ПЛК Delta ISP Soft. По возможностям лютое УГ, зато по скорости работы почти как Siemens TIA Portal. Но тут, скорей всего, виноваты китайско-тайваньские быдлокодеры.

Причём, почему-то эта хрень одинаково тормозит как на ноутбучном i7 5600U, так и на Ryzen 7 3700x. Спалился Быдлер в ней на смешном: какое-то окошко открылось с дефолтной иконкой от 6 версии. Заглянул в каталог с прогой, а там все знакомые лица: всякие vcl60.bpl

Согласен почти со всем написанным. Кроме GCC.

Столлмен вряд ли какое-то отношение имеет хоть к какому-то процессу разработки GCC, т.к. вряд ли он что-то практикует из программирования. Он больше идеолог своей GPL лицензии чем программист.

Про расширения GNU для Си тоже особо ничего сказать не могу, кроме того что прикололо что они типа дали ответ Плюсовым лямбдам - дав возможность объявить ф-ю внутри ф-ии.

Но тут дело выбора, если человек предполагает писать исключительно для GCC то ничего плохого нет, одни удобства. Те же кто хочет писать переносимый код (а это частично то благодаря чему Си стал широко распространённым) будут естественным образом избегать любых нестандартных расширений, как удобны они бы не были.

Но по большей части я за GCC хочу заступиться, по крайней мере за его Си++овую часть.

Не помню с какой версии я смотрел исходники компилера, но это была старше чем 4, и это было прекрасно. В основном правда я смотрел не компилер а реализацию плюсового STL, и там все было очень классно, т.е. виден серьезный подход, продуманность и красота реализации, при том я тогда только начинал изучать язык, и не имел опыта, но все отлично читалось и понималось, даже их штуки связанные с метапрограммированием (их работа под капотом) воспринимались не сложно для новичка.

Весь фортран за три часа

Долго, 21-й век на дворе, технологии, а ты целых три часа. Другие уже два с половиной часа будут деньги зарабатывать, пока ты учишься.

STL, и там все было очень классно, т.е. виден серьезный подход, продуманность и красота реализации, при том я тогда только начинал изучать язык, и не имел опыта, но все отлично читалось и понималось,

Вы ведь не знаете, с кем общаетесь, да?)

Чем GNU C лучше

Visual C++,

Си-составляющая не развивается.

Turbo C

Ограничения памяти MS-DOS.

и Borland C++ Builder?

Его владельцы давно пытаются похоронить.

Википедия статья «Форк»

Иногда «ответвление» при возврате в основной проект получает ведущую роль. Например, от GNU Compiler Collection (GCC) в своё время откололся проект Experimental/Enhanced GNU Compiler System (EGCS). Через два года произошло воссоединение проектов, причём результат был основан на EGCS и даже наследовал его гораздо более открытый процесс разработки.