LINUX.ORG.RU

Заморожен Debian 6.0 Squeeze

 


0

1

Сегодня, во время ежегодной конференции разработчиков Debian «Debconf10», проходящей в Нью-Йорке, было объявлено о важном этапе разработки грядущего релиза этого замечательного дистрибутива — заморозке Debian 6.0 Squeeze. Это означает, что дальнейшая работа будет включать лишь доведение Squeeze до уровня стабильности и качества, которыми славится дистрибутив. Новые пакеты добавляться не будут.

Релиз будет основан на ядре Linux 2.6.32 для всех архитектур.

Среди интересных нововведений следует отметить:

  • DKMS — фреймворк для сборки модулей ядра, не входящих в основную ветку.
  • Упорядочение init-скриптов по зависимостям при помощи insserv, что сделает загрузку системы быстрее за счёт параллельного выполнения скриптов.

Присутствует возможность использования ядра FreeBSD в окружении GNU, но качество реализации порта всё ещё невысоко.

Начата подготовка документации к дистрибутиву, для чего привлекается как можно больше добровольцев в целях обеспечения перевода на как можно большее количество языков.

>>> Новость на официальном сайте

★★★★★

Проверено: JB ()
Последнее исправление: MuZHiK-2 (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от anonymous

Ну лчино моё мнение такого почему так поступили - Linux как никак проще для масс будет, вот и решили, не заморачиваться на истинно серверных системах и продвигать GNU/Linux в массы, а не GNU/*BSD.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Ubuntu1004

> не знаю на сколько к счастью,и на сколько к сожалению

ни к тому и ни к другому. свобода выбора. если кто-то пересел на мюсли, я все равно буду есть курицу

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

сейчас в них разницы почти нет

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, если я не ошибась, то бздшники считают блобами только бинарные драйвера, тогда как FSF - и бинарные драйвера и бинарные прошивки. Ну и получается, что ядро OpenBSD не содержит блобов в их понимании, но не в понимании FSF. То есть на самом деле содержит в себе бинарные прошивки. Они это объясняют тем, что они выполняются на устройстве, а не на CPU.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А вы что сами не можете понять, что бинарная прошивка несвободна, вам для этого помощь нужна?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>что бинарная прошивка несвободна
4.2
для использования вполне свободна.
из своих мух и тараканов в голове не устраивайте глобальную проблему ))

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> для использования вполне свободна.

Свобода - это не только использование, но и возможность изучать, распростаранять и улучшать.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сама по себе никак. Она может ограничить её только если она (прошивка) проприетарна.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это уже ваш выбор (и притом личный)
Вы же, настойчво лишаете других выбора и альтернатив , мотивируя все это некой особой «свободой».)

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Свобода - это не только использование, но и возможность изучать, распростаранять и улучшать.

это плата за то, что освобождать начали не с того конца

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Нет, если я не ошибась, то бздшники считают блобами только бинарные драйвера, тогда как FSF - и бинарные драйвера и бинарные прошивки. Ну и получается, что ядро OpenBSD не содержит блобов в их понимании, но не в понимании FSF. То есть на самом деле содержит в себе бинарные прошивки.

Ну так ты уже не юзаешь проприетарные прошивки для видеокарт/сетевых карточек/Wi-Fi/etc? А BIOS у тебя OpenSource? А железо из серии OpenHardware?

Root-msk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Вы же, настойчво лишаете других выбора и альтернатив , мотивируя все это некой особой «свободой».)

Нет. Вы тот «баг» читали? Там говорится о возможности _выбора_, свободного ядра при установке. А не как сейчас в большинстве дистрибутивов.

Deleted
()

> DKMS — фреймворк для сборки модулей ядра, не входящих в основную ветку.

Урааа

Присутствует возможность использования ядра FreeBSD

Глупо

different_thing
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да нафиг мне проблемы бубунты в Debian ?
Я жду когда же таки на голосовании включат прошивки в ядро Debian (как в Lenny, Etch , Sarge)
А для укушенных RMS есть же спецдистры.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Там говорится о возможности _выбора_, свободного ядра при установке. А не как сейчас в большинстве дистрибутивов.

опять же, пользуясь терминологией столлмана, система называется gnu/linux, а не gnu/linux-libre или gnu/linux\linux-libre. система поставляется с тем ядром и тем набором программ, которые предоставил разработчик. если это как-то ограничивает твою свободу, то никто не запрещает собрать либре-ядро или собрать дистрибутив на его основе. мне, например, не нравится, что гсс нет по умолчанию в федоре-лайв. мне не нравится, что меня не спрашивают, что устанавливать, а что нет в той же федоре-лайв, убунту или даже гньюсенсе 2.3 и трискеле 3.5. это недоработка разработчиков? почему мне гньюсенс и трискел не предлагают установить ванильное ядро?

выдохнул

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Root-msk

> Ну так ты уже не юзаешь проприетарные прошивки для видеокарт/сетевых карточек/Wi-Fi/etc?

Не юзаю.

А BIOS у тебя OpenSource? А железо из серии OpenHardware?


Причем тут это? Да, я выступаю за свободный биос, и за Open Source Hardware, но я не имею возможность его использовать. Что мне теперь не быть за свободный биос и тп?

Короче опять таже история. Лучше кушать проприетарь за три щеки - а чего рыпаться, видеокарта же у меня всё равно не из серии Open Source. Не уж, опускать руки рано.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Да нафиг мне проблемы бубунты в Debian ?


А что в Дебиан хотите сказать такой проблемы нет? Там же написано где она присутствует - ubuntu и debian. Хотя, если быть точным, то почти во всех популярных дистрибутивах.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Потому что зачем они нужны? Чтобы писать свободную прошивку, например. А раз вы одобряете бинарные, зачем вам свободная?

Deleted
()
Ответ на: Пользователям Sid от Chaser_Andrey

Как у вас со стабильностью по сравнению с Squeeze сейчас?


не знаю, за 2 месяца ничего не падало, ЧЯДНТ?

chevyk
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> почему мне гньюсенс и трискел не предлагают установить ванильное ядро?

Потому что оно несвободно.

И ещё, не сравниваете теплое с мягким - дело не в функциональных недоработках, а в недорабтках в области лицензии, свободы.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от elipse

elipse, ты как самый умный должен знать название следуйщей версии(если конечно его уже придумали)

зы верни аватарку, я тебя не узнаю

chevyk
()
Ответ на: комментарий от Deleted

я не одобряю бинарные. я говорю, что без них линукс и другие оси работали бы лишь на старейшем говне, к которому методом тыка таки сумели подобрать прошивку

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>А что в Дебиан хотите сказать такой проблемы нет?

да, такой проблемы нет
несвободное вырезано из ведра и несвободное не распространятся на дисках.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

я просто пытаюсь понять, почему убунту должен предоставлять либре-ядро, а гньюсенс не должен ванильное? это же в обоих случаях ограничивает мою свободу выбора, не?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> я не одобряю бинарные. я говорю, что без них линукс и другие оси работали бы лишь на старейшем говне, к которому методом тыка таки сумели подобрать прошивку

У меня на данный момент работает без них: Core2Duo E4400, 1Gb RAM, Nvidia 8600GT.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> У меня на данный момент работает без них:

одно слово - nv. без него так бы и сидел под весой

anonymous
()
Ответ на: комментарий от chevyk

>ты как самый умный должен знать название следуйщей версии

ну вроде еще не озадачивались этим )

зы верни аватарку, я тебя не узнаю


лень искать ее , а может и найду )

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimbus

Barbie

а пруфлинк можно

ps ты какой-то неправильный elipse)

chevyk
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Несвободная фирмварь в Дебиане находится в non-free.

GotF ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот смотрите. Свободные дистрибутивы делают так - предлагают наиболее этичный выбор - свободное ПО, а так уже ставь что хочешь. То есть, вот вам дистрибутив, который о несвободном ничего не знает - используете по своему назначению. В случае с другими - ставьте этот блоб, иначе установку придётся прекратить. Ну разве это правильно? Свободные дистрибутивы не принуждают, тогда как несвободные принуждают устанавливать несвободное ПО.

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.