Firefox - вражеский браузер для бесплатных ресурсов

>> зато аналоги адблока и юзерагент свичера входят в конкверор и оперу как штатная фича.

>По умолчанию активированы и опрашиванию не подлежат? Тогда не знаю.

В Опере блокировка контента по URL целиком вообще вроде не отключается. Однако список блокируемых ссылок по-умолчанию пустой.

Переключение UA работает сразу с уже предустановленным списком ссылок (override_downloaded.ini), иначе гугл бы не работал и куча других сайтов.

"Если хотите поддержать наш сайт, пожайлуста, отключите Adblock"

ггг

Вы не знаете, стоит блокер, или нет.
Если вы даёте нужную страницу, а пользователь
режет баннеры, то выданную страницу у него уже
не отнять. Посмотреть, скачал ли он банеры,
можно только _после_ того, как страница уже отдана.
Можно давать пробную страницу, но это не годится.

ты не прав. Несложный код на Javascript сможет быстренько посмотреть чего там нехватает в DOM-е после загрузки страницы, и принять решение о загрузке дальше, редиректе и т.д

// ooboontoo yooser //

>ты не прав. Несложный код на Javascript сможет быстренько посмотреть чего там нехватает в DOM-е после загрузки страницы, и принять решение о загрузке дальше, редиректе и т.д

А юзерскрипт на стороне пользователя может подправить это решение... Правда, конкретно в фоксе с грязной обезьяной юзерскрипты выполняются только после загрузки всей страницы, но зато в Опере, например, они могут переопределить ваши функции заранее ( http://www.opera.com/support/tutorials/userjs/specs/#magicfunc ).

/me сразу вспомни Карлтона Фога из Травелера )

+1

зашел на блог, обокрал Денни Карлтона.
доволен :)

Возмутительный пиар. Алчность помноженая на сетевой антисемитизм.

Ни болта себе ... Титульная страница на 1.2Мб + 150кб рекламы!!! Оно еще и возмущается?!

Срали (извините - какали) мы с высокой колокольни мы на этого товарища и его параноидальный блог - пусть сам себе его читает.

> А я например по быдлоящегу рекламу не смотрю, что за это будет, ах да и на улицах на щиты мне тоже пох...

>unonimous (*) (28.08.2007 1:27:29)

Банить надо таких пользователей. На улицу ваще не пускать.

>сори за перл-нотацию, пхп не знаю

Куда мир катится, за знание перла начали извинятся.

P.S. А при выходе из подъезда перенаправлять сразу в тюрьму.

Ибо воруют.

>титульная страница на 1.2Мб + 150кб рекламы!!! Оно еще и возмущается?!

Это еще хорошее соотношение. А то вполне может быть 20 кб информации и 150 кб рекламы. А то и за 250...

>>титульная страница на 1.2Мб + 150кб рекламы!!! Оно еще и возмущается?!

>Это еще хорошее соотношение. А то вполне может быть 20 кб информации и 150 кб рекламы. А то и за 250...

fuf а 1,2Мб на титульной странице - полезная информация :) гы.

И вобще

# cat /etc/squid/squid.conf |grep banner

acl banners url_regex "/etc/squid/banners.acl"

http_access deny all banners

deny_info http://valday.rus/0.gif banners

На форуме тема: "я увидел банер", адреса оттуда добавляются в banners.acl раз в неделю, после чего перезапускается сквид и все довольны.

з.ы. ^http://*jacklewis.net уже там.

> Вы не знаете, стоит блокер, или нет.

узнаю, потом.

> Если вы даёте нужную страницу, а пользователь режет баннеры, то выданную страницу у него уже не отнять. Посмотреть, скачал ли он банеры, можно только _после_ того, как страница уже отдана.

Карлсон, ты??? не узнал без макияжа... ты будешь трястись за каждые байт переданной информации, и прочитанной без предварительного прочтения баннеров?? ну это уже клиника... а если человек нашел страницу через поиск, кликнул, увидел необходимую информацию, и на радостях тубо забыл посмотреть банера, будешь кричать "держите вора! верни, всё в зад!"?? тогда да, такого способа не существует. ну разве что перед просмотром контента выводить страницу с банерами, внизу которой просить пересказать текст банеров, и потом принимать решение, пускать дальше, или нет. для тебя это единственный выход. хтя нет, есть еще выход в биореактор...

описанный мной ранее способ отлично отработает своё на таких сайтах, как ЛОР, БОР, мп3 архивы, гулг итп. т.е. там, где человек проводит много времени, и постоянный доступ к этому ресурсу ему необходим/желателен. в примере пользователь попадал в бан, если открывал 10 страниц с банерочисткой. а если вести учет каждого байта... ну я уже выразил своё мнение по этому поводу...

>AdblockPlus позволяет блокировать даже текстовую рекламу т.е. например, есть <div class="ad">...</div>

К слову, в Опере тоже можно блочить текстовую рекламу, рекламные таблицы и прочую хрень.

>Тоже боян. Один вот недавно написал на форуме Оперы, что запретит заходить на свой сайт Оперой, потому что ниасилил подогнать сайт под нее. http://lorquotes.ru/view-quote.php?id=1309

В Опере решается просто: F12 - Edit site preferences - Network - Browser identification - Mask as IE (ну или Mask as Mozilla)

Этот безмозглый кондом карылтон теперь еще проверяет включен ли в браузере джаба-скрипт. Уёпок!

Человек открыл в себе талант циркового клоуна. Мы еще на него ходить смотреть будем, на вернадского: Comments are disabled due to server drain. When the children finish their tantrums, comments will be enabled

tantrums - англ. приступ гнева

> Этот безмозглый кондом карылтон теперь еще проверяет
> включен ли в браузере джаба-скрипт. Уёпок!

всё намного хуже:

<script>
if(!document.all){window.location='http://whyfirefoxisblocked.com/';}
</script>
<noscript>
<meta http-equiv="refresh" content="1;URL=/nojs.htm">
</noscript>

Почему-то noscript не блокирует это перенаправление, хотя в установках стоит :(

> Почему-то noscript не блокирует это перенаправление, хотя в установках стоит :(

не, всё норм. блокирует без проблем. about:config => noscript.forbidMetaRefresh=true. потыкал f5, никуда не выкидывает.

> Карлсон, ты??? не узнал без макияжа... ты будешь трястись за
> каждые байт переданной информации, и прочитанной без
> предварительного прочтения баннеров??
Да хватит чушь нести. Речь шла про общую схему
проверки блокировки банеров, а ты предлагаешь
банить по IP после n-го числа заходов...
Это, во первых, не удовлетворяет условию задачи,
а во вторых - совсем с головкой плохо?
У нас вся локалка выходит в инет через один IP (nat),
и что? А есть ещё такие штуки, как прокси.

> описанный мной ранее способ отлично отработает своё на таких
> сайтах, как ЛОР, БОР, мп3 архивы, гулг итп.
Не думаю, что на _таких_ сайтах эти меры вообще
нужны. Это будет уже какой-то позор. :)
Речь шла об _общей_ схеме проверки резания банеров,
да и сайт - известно какой рассматривался.
Банить по IP - полный идиотизм.
Так что либо по делу высказывайтесь, либо в дет сад
топайте с высказываниями типа "Карлсон, ты"

> Да хватит чушь нести.

покажи пример

> Речь шла про общую схему проверки блокировки банеров, а ты предлагаешь банить по IP после n-го числа заходов...

идиот, госпади... ну можеш банить по логину, по ипнику, по сигнатуре в куках, да по чем в голову придет, включай моск, блин... бан по ипнику я для примера привел.

> Это, во первых, не удовлетворяет условию задачи,

это не удовлетворяет твое извращенное понятие условия задачи.

> а во вторых - совсем с головкой плохо?

встал и вышел, терапевт хренов...

> У нас вся локалка выходит в инет через один IP (nat), и что?

вот и придумай, ты ж умный...

> А есть ещё такие штуки, как прокси.

man Forwarded-For. все нормальные прокси выдают, всю цепочку. если не выдают, то не грех и всю прокси забанить.

> Речь шла об _общей_ схеме проверки резания банеров, да и сайт - известно какой рассматривался.

пилять... и чем это не проверка?? а этот сай вообще лесом идет. хотя и на нем такая система вполне будет работать.

> Банить по IP - полный идиотизм.

нет, банить за то, что не читают рекламу -- вот идиотизм. отключать коменты, чтоб не терять денег -- идиотизм еще больший.

> Так что либо по делу высказывайтесь, либо в дет сад топайте с высказываниями типа "Карлсон, ты"

а ведь это точно ты...

Да пошел этот Дэнни Карлтон далеко, далеко... А это из за этой рекламы читать просто невозможно, только и лезет и лезет.

Who the f*ck is Дэнни Карлтон?

>нет, банить за то, что не читают рекламу -- вот идиотизм.

А ты банишь? Если да, то каждый кто это делает, обязан на сайте открыто опубликовать свое визическое место полозение, не пугаясь за свое здоровье.

> ну можеш банить по логину, по ипнику, по сигнатуре в куках
При чём тут логин?
Куки далеко не все включают, и вообще, всё, что делается
на стороне клиента, может быть подменено, и следовательно,
к _общей_ схеме проверки банерорезания отношения не имеет
никакого.
В общем ладно, вы - типичный лоровец.
Думаю, спор смысла не имеет.

> встал и вышел, терапевт хренов...
Да я уже давно понял, что терапевт из тебя хреновый.
А раз уж ты ещё и вышел, стоило мне только про состояние
твоей головы спросить, то значит и говорить больше не о чем.

> не, всё норм. блокирует без проблем. about:config => noscript.forbidMetaRefresh=true. потыкал f5, никуда не выкидывает.

А в третьем Фоксе и без расширений есть возможность запретить meta refresh.

> Куки далеко не все включают

вынудить пользователя включить куки проще всего. проще, чем скрипты. проще, чем заставить пользоваться другим бравзером (тем более, что в двух последних случаях это бесполезно).

> к _общей_ схеме проверки

убей себя, такое в этой вселенной не возможно.

> В общем ладно, вы - типичный лоровец.

с уст типичного анонимуса звучит как комплимент.

> Думаю, спор смысла не имеет.

мой анонимный друк, ты действительно считаешь, что я с тобой спорил? не льсти себе.

Вот мнение создателя Adblock Plus, Владимира Паланта:

The creator of Adblock Plus, Wladimir Palant, wrote earlier this year that the popularity of the tool can be attributed to poor Web site design, which has overwhelmed users with too many ads.

"Why does everybody who puts up a site on the Internet assume that making users watch as many ads as possible is the best business strategy?" Palant wrote. "It isn't Mozilla who is pushing Adblock Plus into mainstream -- you [Web-site operators] are.

"As I wrote down earlier, there is only one reliable way to make sure your ads aren't blocked -- make sure the users don't want to block them," Palant wrote.
http://news.yahoo.com/s/infoworld/20070823/tc_infoworld/91296

> А в третьем Фоксе и без расширений есть возможность запретить meta refresh.

ждём теперь исков против мозиллы: "они украли у меня миллион!!!"

> такое в этой вселенной не возможно.
Наконец-то дошло! Об этом-то и шла речь.
Даже не ожидал, что тебя всё же осинит. :)
Надёжную проверку исключительно на стороне
сервера сделать невозможно.

> ты действительно считаешь, что я с тобой спорил? не льсти себе.
Конечно нет, фигню всякую порол, да и только. Ну разве что
вот одна фраза из цитаты выше указывает на некоторые проблески
рассудка...

> Наконец-то дошло! Об этом-то и шла речь. Даже не ожидал, что тебя всё же осинит. :) Надёжную проверку исключительно на стороне сервера сделать невозможно.

слушай, клоун, не кури больше этой травы. или ты будешь утверждать, что это написал другой анонимус? =>

> Но может и правда не в сторону адблока ему надо было рыть, а в сторону изобретения общего механизма проверки блокировки баннеров.

подружи свои руки с головой, пожалуйста. период.

>> Надёжную проверку исключительно на стороне сервера сделать
>> невозможно.
...
>> не в сторону адблока ему надо было рыть, а в сторону изобретения
>> общего механизма проверки блокировки баннеров.
> или ты будешь утверждать, что это написал другой анонимус? =>
Не понял, так и где противоречие?
Мужик хотел механизм проверки резалки, и говорил, что
его нет, а ему, типа, очень нужно.
Я сказал, что по сути я согласен, только он мог бы лучше просить
механизм не для конкретной резалки, а общий, так как и такого
тоже нет.
Опровергнуть отсутствие такого механизма у вас не вышло.
Опровергать отсутствие механизма опроса адблока ни кто и
не пытался, с этим вопросов нет.
Общий механизм проверки может быть только на сервере,
иначе хитрые резалки его обойдут.
Да и даже если не зацикливаться только на стороне сервера
и предположить, что резалки развиваться не будут - всё
равно единственное, что было предложено, это банить юзера
после N посещений, где N!=0. А N==0 - как раз важный случай.
Значит общего механизма нет, механизма проверки конкретной
резалки нет тоже.
ЧТД.
Где тут противоречие?

> Значит общего механизма нет
... и остаётся только просить, чтобы хотя бы сделали
для конкретной резалки.
Вот собственно, и всё.

А это:
> Но может и правда не в сторону адблока ему надо было рыть,
> а в сторону изобретения общего механизма проверки блокировки баннеров.
было на случай, если такой механизм, а вдруг да и есть, и
будет здесь приведён. Но не судьба.
Раз нету, значит и понятно, почему он рыл в сторону адблока.

блочим рекламу! мы круть! ее скажи нет банеру! вот уроды бабло зашибают на нас, а мы только самовыразиться хотим! .. знакомый есть, инвалид, машинкой сбило, на коляске теперь, на нормальную работу не в состоянии.. у него есть несколько сервисов в инете, они весьма полезные и народу нравятся, но на сайтах сервисов по паре баннеров условно.. это его единственный заработок.. долой рекламу!

> Надёжную проверку исключительно на стороне сервера сделать невозможно

вообще-то возможно. и этот метод применяют против воровства контента. тупо перегоняешь текст в картинку, прикрепляешь туда же баннеры и готово. вырезать -- невозможно =)

> тупо перегоняешь текст в картинку, прикрепляешь туда же баннеры и готово. вырезать -- невозможно =)

йопт, а ведь действительно %) правда рендеринг динамических данных на стороне сервера есть жесть, но возможно ведь! %) то же касается и передачи в пдф, одф... т.е. в чем угодно, кроме text/*. хотя насчет "вырезать -- невозможно" я бы не спешил утверждать =)

хорошая реклама для плагина +))

Мне не нравится, что какой то м*дак недоволен тем, что я не смотрю рекламу.

> хотя насчет "вырезать -- невозможно" я бы не спешил утверждать

бессмысленно. трафик то уже тю-тю. хотя можно прокс поставить на серваке с безлимиткой

>правда рендеринг динамических данных на стороне сервера есть жесть

Кешировать можно :)

> хорошая реклама для плагина +))

Adblock Plus снова стал самым рекомендуемым на сайте mozilla.com :)