Аттестация студентов --- тест по информатике.

>еще процентов 10 --- какие пункты в менюшке екселя по правой кнопкой, >и что нужно нажать, чтоб в ворде рисовать картинку
>еще процентов 10 --- какая-то лажа из информатики для экономистов.

Хм, студенты случаем не экономистами были?
А то "лажа, лажа, костный мозг",
но ни одного примера этих вопросов тольком нет.

Мне интересно, а что прочитал бы ты если тебе доверили вести информатику у первого курса ? Набросай примерный план занятий на семестр.

Студенты --- физики. Вопросы действительно полная ...., я такое даже не запомню. Большая часть --- про винду и офис для чайников.

Вроде --- контекстное меню Excel содержит пункты: или основное достоинство IE (то, что он установлен на большинстве машин, содержит в себе проводник и еще три явно неверных варианта, причем выбрать надо один).

> В тесте нет ни одного вопроса про программирование вообще.

и не должно быть.

:lol: :lol:

http://www.mosgu.ru/podgotovka/exams/inform.doc

Держитеменясемеро:

3. Что входит в состав функций операционной системы?

Варианты ответов: 1) Управление вычислениями в MS Excel.

2) Выдача команд принтеру на подачу следующего листа бумаги при распечатке многостраничного документа.

3) Активизация объекта при двойном щелчке мыши на его значке.

4) Создание архивного файла для указанной пользователем папки.

> 3. Что входит в состав функций операционной системы?

Скажите мне, а вот WordPad в венде - это часть операционной системы или таки нет?

> http://www.mosgu.ru/podgotovka/exams/inform.doc

Мудаков, которые распространяют вопросы в doc, надо вешать на пальме (с которой они, очевидно, недавно слезли) за яйца.

Если рассматривать не классическую информатику (которую у нас уже не читают и слава богу), а прикладной курс "компьютер для физиков", ~ 16 лекций, то:
1. знакомство, опрос кто что знает, рассказ что буду читать, etc.
2. железо, устройство ПК, устройство и работа современных процессоров, etc
3. Современные ОС, файловые системы, основы работы.
4. Работа в интернет и сети TCP/IP
5. Основы безопасности, разделение прав, фильтрация трафика, централизованное управление (в общем системное администрирование).
6. Графика, форматы файлов, обработка растровых рисунков, рисование векторных схем, построение графиков.
7. Основы подготовки гипертекстовых документов, HTML, wiki - разметка.
8. Основы подготовки бумажных документов, LaTeX, презентации.
9. Основы языка С.
Возможно что-то забыл, но примерно такого плана, расклад по лекциям делать не буду.

Тут следует учесть, что те кто приходят из школ делятся на несколько групп:
1. писали алгоритмы движения роботов по советским книжкам
2. учились мышевозюканью и работе с вордом и екселем.
3. Учили BASIC
4. Учили Pascal
5. Учились в каком-нибудь физ-мат или еще каком лицее и могут многому научить тетенек с КНИТа. Кое-кто из них и выиграл олимпиаду по программированию, университет тут воспользовался уже практически готовым, что бы не писали в новостях, это команда из ЛКПН.
Поэтому чтобы заинтересовать всех читать нужно крайне грамотно, начинать с азов, акцентировать внимание на применении того, что они уже знают, к реальным проблемам.

Выкинуть оттуда все с цифирьками, логикой и паскалем и развести этот бред на две сотни вопросов и получится как раз тот тест.

> 1.В редакторе MS Word с помощью параметра форматирования абзаца «Отступ слева» устанавливают:

Писец. Я должен наизусть помнить, что именно так криво перевела на русский M$? M$, кстати, оказалась намного умнее этих остолопов - в диалоге "Формат -> Абзац" есть область предпросмотра, показывающая, как будет выглядеть текст при тех или иных параметрах. Но наши дуболомы уверены, что дети должны запоминать названия параметров наизусть... Господи, какой долбо..бизм... Особенно учитывая, что для "Сервис -> Параметры" M$ сама долго не могла придумать название и меняла его от версии к версии...

> 1.Какое устройство персонального компьютера служит для ввода данных? 1) Монитор. 2) Принтер. 3) Сканер. 4) Мышь.

Этим всё сказано. Клавиатура как устройство ввода данных уже не рассматривается :)

Кстати, а какой ответ правильный - 3 или 4?

squid

мля я сам учусь в школе училку по информатике когда она нас сново за ворд посадила спросил "вас что M$ подкупила - может програмированию учить начнете?" та промолчав ушла от вопроса...

По гос программе для школ - информатика - это:

Игрушки
"Архитектура ПК" - 7 класс
QBASIC - 7 класс
Paint; Word; Excel; PPoint; 8 класс
Visual Basic 10 и 11 классы

9 не знаю, ибо в восьмом обычную школу покинул.

Но если бы учили хотя бы этому - это было бы дело.

Обвычно как. На 5 минут все опаздывают. 5-10 мин препша пытается
собрать ДЗ
10 минут она пытается объяснить тему.
5 минут класс включает компьюетры
5 минут класс пытается выполнить задание
5 минут класс рубится в "косынку"
5 минут препша пытается дать задание, а класс режется в косынку

> Paint; Word; Excel; PPoint; 8 класс

А откуда у школ лицензионный MS Office?

У нас было:

8 класс: учили работать в DOS, NC на трешках, BASIC на микрошах, летом в качестве практики работа в win3.11, Paint, Word6. 9, 10 класс: pascal, летом СУБД с изучением Paradox было. Написал графический редактор на паскале. 11 класс: C, писали свой транслятор языка программирования. Плюс вечерние занятия по олимпиадному программированию, а потом doom на level7 по коаксиалу.

Первый мой комп на первом курсе зимой купил, заработав осенью на стройке,системный блок до зимы ждал монитора (родители денег подкинули), весной поставил на него linux.

С компами идет upgrade edition, практически всегда криво поставленный, если лицензию закупают.

> 8 класс: учили работать в DOS, NC на трешках,

А, молодой ещё... Мы в школе ходили в политех извращаться в фортране на ЕС. А с писишками начали работать только на 3 курсе. Турбопаскаль. А первый комп был тоже не 1 курсе, но - ZX Spectrum 48K.

Образование в России - это одна большая гангрена. Дурно пахнет и гниёт.

>>А откуда у школ лицензионный MS Office?

не знаю но вроде для школ у МС гиперскидка

нужно же потребителей привязывать...

Ну на самом деле в той школе один мужик блатной проспонсировал плюс к гос-ву...

Но я смотрел, как стоит 30 компов П4 2400 и на них запускают макусимум ворд - и плакал...

Не старый. Тогда я через полгорода катался, чтобы в нормальной школе учиться. И, как показала практика, напрасно.

Это все фигня, в том тесте были вопросы про вирусы-мутанты (вот и пойми, то ли автор теста, который сам мутант, так полиморфов обозвал, то ли этот ответ неправильный), были мега-вопросы 3 к 4, где из 2х оставшихся вариантов ни одного не подходило к ответу.

Учусь на 1 курсе, в Бауманке, на факе СМ (Спец.Машиностроение). На первой лабе по информе писали в быдлодельфях консольные проги, аля паскаль. Чем не устроил, собственно, сам паскаль, уж не знаю...

То, что некоторые в школе учили васик, никого не ипло - "посмотрите, как делают другие". :)

На семинаре по информе узнал много нового. Самым ценным знанием поделюсь: оказывается, информация, вводимая с клавиатуры и выводимая на экран, сначала складывается операционной системой в специальные текстовые системные файлы, а только потом она попадает в оперативную память. В какой же это операционной системе так, к сожалению, не уточнили...

воспитывают будующих пользователей вЕнды. чтож им еще делать. В 8 классе новенькая училка информатики 5 минут посветила 3м кнопочкам в верхнем правом углу программы :) Для чего они нужны и как ими пользоваццо

А ты чё хочешь то? Чтобы препод каждому Феде, который комп не умеет включать на первой лабе объяснял где гоуту а где иф и что это значит???

Привыкай, никто тебя учить не будет в универе. Это в школе кто-то о вас печётся и заботится. Чтобы каждому Андрюшке да Маше сопли подтереть вовремя. Максимум дадут название материалов и авторов.

>В 8 классе новенькая училка информатики 5 минут посветила 3м кнопочкам в верхнем правом углу программы :) Для чего они нужны и как ими пользоваццо

Надо было заставить показать эти кнопочки у программы cat... или ls )))

>А ты чё хочешь то? Чтобы препод каждому Феде, который комп не умеет включать на первой лабе объяснял где гоуту а где иф и что это значит???

Имхо, если паскаля нет в школьной программе, то и от первокурсников его знания требоваться не должно. Вполне логично, разве нет?

>Привыкай, никто тебя учить не будет в универе.

К тому, что учиться надо самому, я уже привык. А вот к тому, что на семинаре по информатике преподша несёт откровенную ересь, или к тому, что на лекциях по химии нас парят квантовой физикой, для понимания которой школьных знаний явно недостаточно (да и которая к химии имеет весьма посредственное отношение), я всё вот никак привыкнуть не могу... =/

> Имхо, если паскаля нет в школьной программе, то и от первокурсников его знания требоваться не должно. Вполне логично, разве нет?

Запомни: одна из первейших задач препода - выполнить план по отсеву. Как именно он его выполнит - на его усмотрение :)

Хотя, на самом деле, когда я учился, сначала учили языку, а потом уж тащили на машины. Но это было в начале 90-х...

+1

Тоже в Бауманке, тоже на первом курсе, тоже в шоке от быдлодельфей.

Я пока всё-таки больше в шоке от химии :)

Ты на каком факе?

> на лекциях по химии нас парят квантовой физикой, для понимания которой школьных знаний явно недостаточно (да и которая к химии имеет весьма посредственное отношение), я всё вот никак привыкнуть не могу... =/

А придётся, брат. Кулинарная химия "туда-то прилить того-то и варить на медленном огне 3 часа непрерывно помешивая" постепенно уходит в прошлое. За квантовой химией будущее. Уже сегодня часто оказывается проще, дешевле и быстрее смоделировать химпроцесс численно, чем ставить реальный эксперимент. Так что не высаживайся, а читай Ландавшица и осваивай GAMESS и MPQC, или хотя бы ворованный быдлоHyperChem для начала. =)

>А придётся, брат. Кулинарная химия "туда-то прилить того-то и варить на медленном огне 3 часа непрерывно помешивая" постепенно уходит в прошлое. За квантовой химией будущее. Уже сегодня часто оказывается проще, дешевле и быстрее смоделировать химпроцесс численно, чем ставить реальный эксперимент. Так что не высаживайся, а читай Ландавшица и осваивай GAMESS и MPQC, или хотя бы ворованный быдлоHyperChem для начала. =)

Спорить я не буду, квантовая химия, может, и рулит, только мне то она нах%ра вообще сдалась? :) Мну ни разу не химик, чай не на ФН-е (фак-тет Фундаментальные Науки) учусь...

В МЭИ, кстати, некоторых до сих пор фортрану учат %)

>А придётся, брат. Кулинарная химия "туда-то прилить того-то и варить на медленном огне 3 часа непрерывно помешивая" постепенно уходит в прошлое. За квантовой химией будущее.

Увы, это не так. Несмотря на успехи, вся эта химия строится чисто на экспериментальной базе и толкового теор. объяснения в ней нет. И там и тут видны обломки и трещинки в строящемся доме "квантовки". Это видно начиная с начала - с отсутствия физ. смысла у пси и нормального объяснения спина, и до конца, с отсутсвия реального объяснения причин расхождений в теоретических и реальных (эксперимент) расчетах и большом количестве приближений, а также весьма смешного положения, когда полуэмпирика описывает явления точнее ab initio, но при этом именно последняя является рекордсменом по потребляемым системным ресурсам. Даже сейчас нет хороших методов расчета спектров поглощения сложных молекул, особенно с большим количеством связей разной природы, а моделировать химические реакции удается лишь в газовой фазе. И прогресс, увы, не наблюдается. Особенно это касается замены правильного уравнения Дирака неточным уравнением Шредингера, в котором не учитывается релятивистский эффект и пропадает смысл некоторых параметров.

> Это видно начиная с начала - с отсутствия физ. смысла у пси

Ты глуп и невежественен. У пси нет и не должно быть "физического смысла" в твоём пещерном понимании. "Физический смысл" есть у величины <\Psi|\hat{A}|\Psi>, где \hat{A} - некоторый эрмитов оператор. Если для тебя это не очевидно - ты подлежишь немедленной отправке на пенсию.

Ааааа, ну, может сейчас это нормально - плодить дифференциальные уравнения второго порядка в частных производных с переменными без физического смысла, а раньше физики старались выводить всё осмысленно.

>Если для тебя это не очевидно - ты подлежишь немедленной отправке на пенсию.

Ну и что же ты сделал для русского хип-хопа, раз все так очевидно? Для меня очевидно то, что математика жёстко подменяет физику.

Замыкаться на "физическом смысле" обожают люди старшего поколения, у которых абстрактное мышление затруднено из-за возрастных изменений в коре головного мозга. Формальное определение физического в смысла в студию, для начала!

Абстрактное мышление в науке о природе чревато ухождению от первоначальной задачи - познание этой самой природы (а не простое описание абстрактным языком). Если оперировать только математическми символами, а не понятиями, то, разумеется, предсказав пару-тройку локальных явлений, можно натолкнуься на глобальное заблуждение.

прочитай хотя-бы содержания учебников по информатике _рекомендуемых_ минобром. все поймешь.

> Абстрактное мышление в науке о природе чревато ухождению от первоначальной задачи - познание этой самой природы (а не простое описание абстрактным языком).

Доля истины в твоих словах есть, друг, но когда физик начинает доверять своей "физической интуиции" больше, чем строгим формулам, ему таки пора на пенсию, писать пейзажи и мемуары.

ты Угриновича почитай. У него в линуксе (и макосе) есть только одна файловая система, да и в ту он может писать только куском (т.е. блоки должны идти последовательно и иметь суммарный размер >= размеру записываемого файла). Вот такие сейчас рекомендуются минобром.

фига как изменилось, у нас был именно паскаль.

привакай, химия только первый год и тройные интегралы никто брать не требует :)

>но когда физик начинает доверять своей "физической интуиции" больше, чем строгим формулам, ему таки пора на пенсию, писать пейзажи и мемуары.

А формулы откуда берутся? Не последствия ли они понимания результатов "физической интуиции"? Сначала наблюдение, потом математика, затем объяснение. Математика - всего лишь ЯП для мозга, а не результат или вывод.

> Доля истины в твоих словах есть, друг, но когда физик начинает доверять своей "физической интуиции" больше, чем строгим формулам, ему таки пора на пенсию, писать пейзажи и мемуары.

"Строгие формулы" это язык на котором описываются в той или иной математической модели физические явления. И результаты в итоге верны настолько, насколько соотвествуют физике исходные данные и представления положенные в основу. Получив в итоге результат, расходящийся со своей "физической интуицией" физик как раз и должен проверить в чём причина: в неточности модели, ошибках или наоборот в удачном соответствии и результат отражает что-то новое.

> Сначала наблюдение, потом математика, затем объяснение.

Бывает и так и наоборот. Приведу два примера.

Пятно Пуассона получило своё название по имени физика, который раскритиковал волновую теорию света (ещё до открытия электромагнитных волн). Он подсчитал, что на определённом расстоянии напротив источника света из-за дифракции должно возникнуть тёмное пятно. Это показалось тогда очевидной ерундой и какого же было удивление, когда поставленный опыт показал наличие этого пятна.

Второй пример связан с уравнениями Максвелла. Одним из их решений являлись электромагнитные волны в существование которых Герц не верил и даже поставил знаменитый опыт, чтобы опровергнуть их наличие, но только подтвердил этим.

Вы упускаете важный момент. Мозг человека ограничен, а природа некоторых вещей настолько сложна, что никак не умещается в сознании. Для того, чтоб преодолеть убогость человеческого мышления и создана математика, и наши любимые компьютеры. А если, например, у кого-то понятие спина или волновой функции не укладывается в голове, т. к. до этого он ни с чем подобным не сталкивался, то это ни разу не значит, что эти понятия плохие и "нефизичные". При достаточной гибкости ума рано или поздно наступает привыкание, а потом и понимание. Не бояться непривычного - вот качество учёного. Замыкаться же в физической вселенной начала 19-го века - признак исключительно старческой закостенелости.

> Учусь на 1 курсе, в Бауманке, на факе СМ (Спец.Машиностроение). На первой лабе по информе писали в быдлодельфях консольные проги, аля паскаль. Чем не устроил, собственно, сам паскаль, уж не знаю...

Там теперь все так фигово? Помнится я в Бауманку хотел поступать N-лет назад, в ФМШ преподавали Си с плюсами, неужто народ настолько деградировал, что студентов потом пасквилянтами делает? А потом прикинул куда придется мотаться и поступил в нефтяной, кой давным давно успешно и закончил... Как выяснилось - не зря :)

Насколько я знаю, корпускулярно-волновая теория света - не самое лучшее, что есть сейчас в физике (не бейте сильно, физика преподавалась в химическом универе, о качестве можете догадаться). Первое открытие принадлежит к случайным - просто повезло. А в результате - вразумительное объяснение всего этого отсутствует (во всяком случае в физике для дебилов в вышеописанном заведении). То есть явление, когда свет одновременно и частица, и волна - непонято. Всё это справедливо и уравнению Шредингера - его не вывели, а, видимо, просто угадали. То же самое касается уравнений Максвелла.

А если сначала наблюдать, а потом обобщать, то обычно получаются стройные и понятные теории, которые объясняются не тлько с позиции математики.

> Ааааа, ну, может сейчас это нормально - плодить дифференциальные уравнения второго порядка в частных производных с переменными без физического смысла, а раньше физики старались выводить всё осмысленно.

Да ну, брось, безразмерные параметры в уравнениях рулят ;) А физический смысл - это сплошь и рядом толкование... ну или наоборот, но в любом случае в самих математических построениях его нет вообще, равно как и в методах решения конкретной задачи.