Что-то Линус спокойный какой-то.
Забавнее было бы, если он сказал нечто типа "Эндрю Мортон - некомпетентный идиот".
ЗЫ: вышло 2.6.16.5

2.6.16.15 уже вышло

> 2.6.16.15 уже вышло
Ещё вчера.

> Может случиться так, что 2.6.16 станет такой "передышкой", поскольку множество коммерческих компаний склонны использовать его как базис и намерены стабилизировать его. "

Значит может случиться так что будет 2.6.16.33 :-)

Давно уже пора, наконец-то начнется эра стабилизации, ура товарищи! :)

>Что-то Линус спокойный какой-то. Забавнее было бы, если он сказал нечто типа "Эндрю Мортон - некомпетентный идиот"

так он же по делу только ругает

если 16-е ядро хорошо вылижут, будет очень хорошо.

ps у меня на нем тюнер AverMedia TV Go нормально не показывает, хотя с 2.6.9 (когда я его под линуксом настроил) по 2.6.14 проблем нет.

только SuSe 10.1 ориентируется? пусть делает 2.6.17 "передышкой", смысл останавливать разработку 2.6.17, пару месяцев что-то дают?

Ты,млин , Линуса с Жириновским спутал? :)

Обманный маневр... Ждем завтра 2.8.0

> пусть делает 2.6.17 "передышкой"

2.6.16, судя по статье, буит просто без новых фич. не более.

2.6.16 будут стабилизировать, 2.6.17 не остановят.

Пора бы уже.. И так загнали..

уже давно есть http://kernel.org/pub/linux/kernel/people/akpm/patches/2.6/2.6.16/2.6.16-mm2/...

Очень хорошо. Я полностью согласен. Пора бы перестать гнатся за фичами, и огланутся на то что уже сделали.

.... и огланутся на то что уже сделали.

я б сказал "и огланутся на то что уже наделали." ;-)

Прально, нефиг. У меня всё работает, да и глюков не замечаю.
Проблемы других меня мало волнуют, но я буду рад, если их не будет %)

Дада, именно это я и имел ввиду :)

Кстати, а -mm пачти что дают? Большую стабильность, или больший функционал?

Народ, а почему до сих пор нет отдельный x86 ветки ядра, я конечно люблю кросплатформеность , но в то же время из-за этого страдают конечные юзеры, имхо для серваков это пофигу а вот для десктопа ой как критично, да и если ещё вспомнить про то что нужно создать общий стандарт для дровов линукса , то есть что б копоративные железятники могли сделать дрова под Линукс без того что б открывать свои исходники. Не ну понятно что тогда придёться лицензировать Линукс по другому , хотя как мне кажется open-closed система наиболее компромиссный вариант на сегоднишний день для десктопного рынка.
Имхо, тогда бы у Линукса было бы точно 50 % рынка десктопов :)

> Давно уже пора, наконец-то начнется эра стабилизации, ура товарищи! :)

Эра стабилизации начнётся только по выходу 2.7. Никуда они не денутся.

>Не ну понятно что тогда придёться лицензировать Линукс по другому , хотя как мне кажется open-closed система наиболее компромиссный вариант на сегоднишний день для десктопного рынка

это круче чем онанимусы :)))

1. курить www.gnu.org до просветления! :))))

http://kernel.org/patchtypes/mm.html

> Народ, а почему до сих пор нет отдельный x86 ветки ядра, я конечно люблю кросплатформеность , но в то же время из-за этого страдают конечные юзеры

что-то не вижу, как конечные юзверы страдают от кроссплатформенности.. по-моему опыту кроссплатформенность сказывается на коде только положительно.

> да и если ещё вспомнить про то что нужно создать общий стандарт для дровов линукса

Стандарт драйверов -- это очень гудно, но гуднее стандарты на железо :-) Вопрос в том на сколько это реалистично. Кстати, кроссплатформенность здесь ни первому ни второму не мешает.

>Имхо, тогда бы у Линукса было бы точно 50 % рынка десктопов

Это уж вряд ли.. Линуху на десктопе мешает очень и очень многое, к сожалению (к счастью, не на моем :-)

RST этого мужика я прекрасно знаю и уважаю GPl, хех читал много раз, даже думал как нибудь написать программу под этой лицензией :) Дорогой товарищ Rastafarra , ведь есть ещё LGPL и когда я говорил об open-closed Линуксе я имел ввиду , что при соотвествующий стандартизации ядра, то есть что б модули из 2.6 и 2.7 были совместимыми. Таким образом вместо соурса модулей были бы бинарники, конечно тогда бы затруднилась ловля багов и кол-во разработчиков ядра уменьшилось бы , в данном плане есть выход что б одни делали только модули на базе GPl, другие копоративные разработчики делали модули на базе close source а дистростроители развивали ядро на базе GPL а там где были бы модули корпоративных разработчиков то там дистростроители вынуждены были подписать NDA с соотвествующими последствиями (ещё раз повторяю только для модулей) Ясень пень, что те кто представляет общественные организации были бы недовольно такой ситуаций, в то же время таким образом большая часть Линукс ядра базировалось бы на Opensource а то что б железятники делали было бы приблизительно 15 % от всего ядра, но основная проблема это в первую очередь стандартизации и отдельная развития ядра для платформ на базе x86. Имхо основное развитие Линукса находится в opensource и так должно остоватся, но конкретные решение для реализации декстопа могу быть лишь такие миксы.

> http://kernel.org/patchtypes/mm.html The -mm patches are a set of patches, released by Andrew Morton, against the official kernel series. They are frequently more experimental in nature than the official series. Эта фраза мне ни о чём не говорит.

кому надо - тот уже давно имеет в линуксе бинарный апи для драйверов
и за примерами далеко ходить не надо - нвидиа

кто мешает другим железоклепателям поступать точно так же - сделать свою простенькую прослойку которая будет выполнять роль бинарного апи к разным ядрам и единный бинарный драйвер для всех ядер ?

Ещё раз об стандартизации ядра для создания бинарных модулей: Это должен быть такой стандарт , которые позволит open и closed разработчикам работать в одних и тех же условиях. К примеру я использую старый и хороший Lpt scaner Primax 1200p в Линуксе его практическе невозможно настроить так как поддержка Lpt сканеров реализована не на все 100 %, в винде же сканер устанавливается в считанные секунды. Primax естественно ничего open не хочет делать, следственно все кто хочет реализовать поддержку сканера должны подписать NDA или заниматся реверсинжениренгом. Тут как бы Primax во всё виновата и замена сканера для работы с Линуксом было бы самым лёгким решение проблемы, но это был бы всего лишь закрытие глаз на такие серьёзные проблемы в мире Линукса. На мой взгляд если б Primax была б заинтересована в Линуксе то они бы уже давно сделали бы дрова, хотя из-за того что в Линуксе пока нет возможности делать унифицированные дрова получается что поддержка Линукса со стороны железятников удел лишь только больших и успешных копораций. Отсюда у меня и такие выводы :)

[Quote]
кто мешает другим железоклепателям поступать точно так же - сделать свою простенькую прослойку которая будет выполнять роль бинарного апи к разным ядрам и единный бинарный драйвер для всех ядер ?[/Quote]

В том то и дело , что те кто могут те и делуют , а все остальные более маленькие скажем так windows ориентированные фирмы не могу себе просто этого позволить, хе из-за того что каждая новая ветвь ядра между собой не совместима хех пример 2.4 и 2.6.
Поэтому навстречу должны пойти в первую очередь коммерчиские дистростроители, я ж не говорю, что мол на всех остальных нужно забить, нет нужно отлаживать то что уже есть и делать это как можно с более высоким качеством (хех но не так М$).

Дополнение к выше сказаному

Народ надо вспомнить как мс "агитировала" железятников за свою ось и отказа от оси IBM в 90-95 годах. Сейчас по сути Линукс должен проделать тот же самый путь, но с той разницей что большинство вещей будет
базироватся на открытой системе :)
А там уже когда железятники поймут в чём приимущества Линукса сами начнут выкладывать свои дрова в Opensource :-)

> Сейчас по сути Линукс должен проделать тот же самый путь, но с той
> разницей что большинство вещей будет базироватся на открытой системе
> А там уже когда железятники поймут в чём приимущества Линукса сами
> начнут выкладывать свои дрова в Opensource :-)

надеюсь последние две цифры логина - это не возраст ?

3 посл. цифры - номер телефона. Ему уже пора звонить!

> Таким образом вместо соурса модулей были бы бинарники

оффтопик вдруг отменили?

> но конкретные решение для реализации декстопа могу быть лишь такие миксы

не дочитал ты тот линк, который я дал выше.
и треды про столмана не читал...

не дожно быть закрытого по. если производители писать не могут (имхо из-за /dev/hands), то пусть открывают спеки. другого не дано ;)

Я думаю что надо пока остановиться и патчить патчить патчить. Улучшать стабильность , производительность и качетсво а не сломя голову выпускать одно и тоже но с разным колличеством багов . Все мною написаное является моим личным ИМХО.

Может, внутри веток тоже делать тестовые и стабильные ядра, раз уж четвертую цифру завели?

Линукс умер, да?

Так четвёртая цифра и есть обозначение стабильного ядра. То, что выходит с тремя -- тестовое.

текущее - 2.6.16

16 = 2 * 2 * 2 * 2, т.е. аж четырежды четная версия

А уж 2.6.64 (2^6=64) какое будет... Закачаешься :)

> А там уже когда железятники поймут в чём прЕимущества ядра Linux, то сами начнут выкладывать свои дрова в Opensource :-)

Нормальные "железятники" это уже давным-давно поняли, дело "железятника" - продать свою "железку", и чем больше ОС будет её поддерживать, тем лучше. Но дело в том, что есть ещё "китайские железятники", которые экономят в своих поделиях лишние детали и соответственно делают драйверы под Windows с закрытым firmware. И их задача - умудриться впарить свой металлолом, а для этого все средства хороши. (далее следуют нецензурные выражения в их адрес)

Похоже на начало конца...

>кто мешает другим железоклепателям поступать точно так же - сделать свою простенькую прослойку которая будет выполнять роль бинарного апи к разным ядрам и единный бинарный драйвер для всех ядер ?

А кто мешает сообществу привести все эти "прослойки" к общему знаменателю и предложить "железоклепателям" единый HAL с относительно стабильным (на бинарном уровне) API? И не нужно будет каждому производителю лезть со своим "костылем", а каждому пользователю - собирать драйвер (точнее, все ту же "прослойку") из исходников на своей системе. По-моему, разумно, ежели не утопия. Конструктивная критика приветствуется.

> надеюсь последние две цифры логина - это не возраст ? > Tester * (*) (10.05.2006 14:50:31)

Старайся говорить по существу, а не съезжать на личности. Если ты хорошо разбираешься в вопросе - выскажись. И другим объяснишь, и себе репутацию поднимешь. А так ты ставишь себя в очень глупое положение. Здесь и так очень много клоунов, не уподобляйся им.

Так же, как и твой моск

Похоже на пустотреп с твоей стороны

а зачем вообще выпускают новые ядра -они что старые не могут доделать? :) лючше приложения клепали бы под линукс новые также часто - ядро виндовс редко обновляется -но всё вроде работает

Да все это правда,
вот только пока жив столлман,
не быть стабильному бинарному АПИ
Ибо не даст он возможности просто создавать
бинарные дрова.

Тех кто хочет их создавать это не остановит- смотри АТИ и НВИДИА
А те, кто не хочет маньячиться с прослойкой - просто плюнут на Линукс.

Замечательно, это ли не лучшая помощь Линукс!!!
(Это был сарказм)

> А кто мешает сообществу привести все эти "прослойки" к общему
> знаменателю и предложить "железоклепателям" единый HAL с относительно
> cтабильным (на бинарном уровне) API?

идеология открытого софта

кто не вписывается в нее со своими бинарными драйверами - тот пусть и парится с ними. правда в конечном счете страдает пользователь но ему в этой идеологии отводится последнее место :) на первом месте - его свобода

Линукс это динамика... Но все-таки и вылизать код надо бы :)

>>> А кто мешает...

>идеология открытого софта

>кто не вписывается в нее со своими бинарными драйверами - тот пусть и парится с ними

Допустим, HAL существует в виде отдельного модуля ядра и совершенно не мешает работе имеющихся opensource-драйверов. Не нравится - не используй. Где здесь нарушение свободы? Или эта идеология на деле пытается навязать другую сторону несвободы?