LINUX.ORG.RU

Разработка Linux замедляется


0

0

Близкий соратник главного идеолога Linux Линуса Торвальдса (Linus Torvalds) Эндрю Мортон (Andrew Morton) сообщил о том, что разработка нового ядра открытой операционной системы значительно замедлилась, а для грядущей версии предусмотрено меньшее количество исправлений и нововведений. Тем не менее, ядро будет выпущено к концу текущего года, а реализация нескольких новых функций будет выполнена позже. "С версией ядра 2.6.15 пока ничего интересного не происходит: примерная дата его выпуска будет названа в мае будущего года. У нас уже готова сборка 2.6.14 RC2 и всего около 100 обновлений для 2.6.15", - сказал Мортон. Кроме того, он добавил, что основной проблемой, из-за которой разработка замедляется, является немалое количество багов - их искоренение требует много времени.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: Shaman007 ()

Близкий соратник главного идеолога Linux - партайгенноссе Эндрю Мортон (Andrew Morton) сообщил о том...

:)))

Sun-ch
()

>У нас уже готова сборка 2._16_.14 RC2

Фигассе прогресс пошел. Это что, они всяким лохам впаривают 2.6, а сами уже вовсю на 2.16 сидят? Все, перехожу в стан виндузоидов - там такого обмана нет :))))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Zlyden

>Многие еще на 2.4 сидят=)

Судя по всему, еще долго-о сидеть будем

anonymous
()

Угу... На сервер 2.6 и вроде бы все ничего.. Да там что то не то, то тут не там. То PPtPd не заработал на 2.6 то еще что то. Вобщем в акурат к появлению 2.8 можно будет подумать о 2.6.

anonymous
()

Ну и флаг им...(в смысле только рад ,а то то одно отвалится то другое- пробовал пересесть 2.6 то с усб то со сканером глюки)Все равно Патрик не релизнет 11 слаку до марта..)

anonymous
()

Блин, Наконец-то они "выдохлись" ! Давно пора было стабилизацией и глюкавостью заниматься. А то гонят фичи как могут, а кому оно нафиг нужно, если от версии к версии то одно начинает работать, а другое отваливается, то наоборот. Пора устаканиваться :)

anonymous
()

Ничего страшного, пусть искореняют баги, а о форсированной разработке "принципиально новых функций" надо позаботится учредителям-спонсорам OSDL.

В каком то Редмонде зоотехники уже несколько лет пытаются вывести новую породу пушистых козликов с длинными рогами, вроде вывели одного, Вистяй назвали, но живого его никто еще не видел.

Vlad_Ts ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vlad_Ts

Windows был похоронен только на ЛОРе. Лет 5 так назад. Я тоже тогда предполагал, что Микрософт будет потеснен в 2004 году. Уже 2005 год. Windows становится все лучше и лучше, а Линукс хиреет, несмотря на истерику тебе подобных. Участь "полумуха" для линукса не за горами.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В каком месте Windows становится лучше? вытаскивать в интернет голой попой(почти) без боязни стало возможно только w2k3 с IIS6.0. Всё, что было раньше - реально страшно.

Опять же, за обновлениями надо постоянно следить, периодически сервера нагруженные перегружать(это признают в MS), что крайне "положительно" отражается на времени простоя системы и отрицательно на бизнесе.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>несмотря на истерику тебе подобных

Туго с чувством юмора, или задел за личное, ну тогда извени.

Vlad_Ts ★★★★★
()

"никогда не хватает времени сделать нормально, зато оно всегда находится для переделок" (с) не помню кто

:)

mit
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Виндоуз существует только один нормальный - NT. Вызывает уважение и он сам, и то, сколько он прожил. И писался он парнями не из Майкрософт. Они только купили их головы, но не души. Пока MS не предложила ничего взамен, а ведь ничто не вечно под луной...

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от h8

> Ругать вообще модно... И не только ядро...

Надо бы устроить antilor, где будет модно хвалить. До зубной боли:)

svu ★★★★★
()

вся беда то в том, что WNT более инновационная и продуманная система,
чем Linux, который является свободной реинкарнацией технологий 30-ти летней давности,
тот есть старого доброго UNIX. Ни о какой архитектуре системы GNU c ядром Linux не может и идти речи, просто набор программ под управлением ядра. Для сервера еще пока нормально,
а прбуксовки с десктопом... это уже в генах....
Отсутвие стандартизации, унификации и самое главное единого API.
Ядро Линукса развивали, как процессорные компании накручивали мегагерцы. Но рано или
поздно это кончится. Хорошее ядро не делает всю систему посторенную на этом ядру
успешной.

renez
()
Ответ на: комментарий от renez

> Отсутвие стандартизации, унификации и самое главное единого API.

Единого API ЧЕГО? Ядра? GUI-приложений?

Как же большинству хочется под одну гребёнку жить...

Deleted
()
Ответ на: комментарий от renez

В том-то и дело, что Линукс - не простая инкарнация. Он еще и новый метод разработки. И обкатывается на нем много чего _совсем_ нового. Он старается вобрать ("не выплеснуть ребенка с водой") все лучшее от своих прародителей (непрямых, конечно).

А NT мелкомягкие уже задушили. Ну не развивается она! Я читал книгу А. Коберниченко "Недокументированные возможности Windows NT". И с удивлением узнал, что Майкрософт в 2002 году преподносит как новинки возможности, заложенные еще в далеком 91 (поправьте, когда там вышла первая версия NT?)

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mit

> "никогда не хватает времени сделать нормально, зато оно всегда находится для переделок" (с) не помню кто

s/переделок/перделок/

Так наверное будет правильнее :)

GlooM
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Как же большинству хочется под одну гребёнку жить...

Пускай живут. Нам-то что?

vovans ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну, здравая мысль по поводу API таки есть. Внутриядерные APIs хорошо б держать стабильными, чтоб проприетарщикам не было так тошно (и дорого) дрова ваять.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да, да и ядра и приложений. А проще станет жить всем. Особенно программисту, соотв. софт писать станет проще, быстрее и качественне :)

renez
()
Ответ на: комментарий от renez

Насчёт быстрее - скорость нужна только при ловле блох.

Все мы видим, до чего доводит "быстрота" клепания(камешек в сторону Win-продуктов и некоторых разработчиков)

Deleted
()

Без API ничего толкового не получится. Представьте себе, что моя фирма делает прогу под Линукс. Так сеть, работа с файлами, все хоршо, ядро, POSIX. Так графику через Х, нормалёк. Стоп, ОК, делаем на QT. Какая версия у пользователя, может вообще нет, хорошо линкуем статически. Размер пакета возрастет.... Выводим звук, так что у него OSS, ALSA, aRts, ESD? Так, придется делать для всех... А ну нафик!

renez
()
Ответ на: комментарий от renez

> Да, да и ядра и приложений. А проще станет жить всем. Особенно программисту, соотв. софт писать станет проще, быстрее и качественне :)

Интересно, зачем заменять множество разных библиотек предназначенных для разных задач каким-то API?

bzImage
()
Ответ на: комментарий от renez

> Так, придется делать для всех... А ну нафик!

Конечно придется. Ибо разное для разного, а если ты не можешь поддерживать это разное, то "А ну нафик!" Найдутся те, кто могут.

bzImage
()
Ответ на: комментарий от bzImage

>Интересно, зачем заменять множество разных библиотек предназначенных для разных задач >каким-то API? Ну например Qt, GTK, Motif, Tk занимаются разными задачами?

renez
()
Ответ на: комментарий от bzImage

>Интересно, зачем заменять множество разных библиотек предназначенных для разных задач >каким-то API?
драгоценный мой, они для одного:
вывести звук, многоканальный...

renez
()
Ответ на: комментарий от renez

alsa и oss -- возможно занимаются одним и тимже, только прикол в том, что oss симулируется alsa'ой, т.е. если етсь alsa, то она сможет сделать вид что есть oss, aRts, esd и прочее это уже другое, это не совсем звук, это звуковой сервер, тут все движется, плавно, в сторону gstream (имхо), может быть jack... ;)

catap ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от renez

Если интересует кроссплатформенность, QT, иначе GTK, имхо. Ну или можно исходить из личных предпочтений программистов, если всё равно. Звук скорее всего ALSA. А конечному пользователю не привыкать устанавливать дополнительные библиотеки, главное чтобы они были не экзотическими а более-менее стандартными и доступными, и ничего плохого в этом нет.

По сабжу, может быть сказывается монолитная архитектура ядра, вроде меня учили, что у мололитных архитектур как раз подобные проблемы могут возникать. Вот придёт Hurd :-)

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от renez

> вся беда то в том, что WNT более инновационная и продуманная система,

Это тебе Билл Гейтс сказал? А слабо назвать что такого инновационного содержит система?

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от renez

> драгоценный мой, они для одного: вывести звук, многоканальный...

Та надо не е...тся, а брать универсальные библиотеки, которые умеют работать через всё названное. SDL, OpenAL ещё никто не отменял.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от renez

> Без API ничего толкового не получится. Представьте себе, что моя фирма делает прогу под Линукс. Так сеть, работа с файлами, все хоршо, ядро, POSIX. Так графику через Х, нормалёк. Стоп, ОК, делаем на QT. Какая версия у пользователя, может вообще нет, хорошо линкуем статически. Размер пакета возрастет.... Выводим звук, так что у него OSS, ALSA, aRts, ESD? Так, придется делать для всех... А ну нафик

так, есть у пользователя .Net 1.0? или у него уже 1.1 (которое не совместимо с 1.0)? а вдруг у него Vista (которая не совместима с 1.x)

А ну нафик эту Net

то же самое с DirectX

подробнее здесь: http://russian.joelonsoftware.com/Articles/HowMicrosoftLosttheWaronA.html

vadiml ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от renez

Согласен на сто процентов. И многие, я знаю тоже согласны. Вопрос такой - кто нибудь знает про разработку подобных свободных систем. Хотелось бы поучаствовать.

Вообще в ядре многое очень плохо сделано, начиная от процесса разработки и кончая внутренним API, которого просто нет. Вот у нас как все происходит - сначала присылается патч, потом он заносится в CVS потом из CVS делаются патчи для akpm, причем не все изменения входят туда, а только некоторые. Потом патчи из akpm попадают уже в ядро. Нужно ли удивлятся, что при такой системе нам приходит по 1000 баг репортов и проблем в месяц?

welkam ★★
()
Ответ на: комментарий от atrus

>> вся беда то в том, что WNT более инновационная и продуманная система,

>Это тебе Билл Гейтс сказал? А слабо назвать что такого инновационного содержит система?

Пожалуйста:
микроядкрная система, ставшая впоследствии гибридной. многопоточность,
мультипроцессорность. Одно API(с сохранением совместимости с Win16). Файловая система с ACL, встроенным сжатием и журналированием . Полный юникод. Все это было уже в 1996 году в 4 НТ, многое даже раньше в 3.51 (1993).
Кстати, запостившему линк на статью "Как МС проиграла битву за АПИ". Я отнюдь
не выступаю за мелкомягких.
Тот задел, который сделала команда из DEC, как мы видим, велик,
что не смотря на политику МС, их система работает и притом неплохо до сих пор.
Так что задел велик :).

renez
()

Хотел добавить. Что какие бы крепкие, удобные плиты, блоки,
конструкции мы не брали. Дом, который мы из них посторим, методом накладывания
друг на друга, будет представлять печальное зрелище, а жить в нем будет неудобно.
Если же архитектор продумал каждую деталь дома, сконструировал блоки
совместимые друг с другом, ничего лишнего и т.д. То дом у нас получится красивым и удобным.

renez
()

И никто не заметил, что статья основана на письмах из LKML примерно начала лета. Только свежие комментарии Андрюхи Мортона про 2.6.14-релизкандидат2 добавлены.

2renez: не смешно. Эта вся из себя наполненная инновациями NT4 не умела роутить между интерфейсами, была пляска с бубнами для этого и официально м$ не поддерживала такую конфигурацию. Когда Линуса спросили: "а когда будет юникод в ФС?", он ответил: "считайте, что там уже есть UTF-8".

Casus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Casus

>Когда Линуса спросили: "а когда будет юникод в ФС?", он ответил: "считайте, что там уже есть UTF-8".

Это крайне хреново. Из за этого при записи дисков приходится отключать rock-ridge.

Также плохо, что до сих пор в линуксе нет опции для отключения регистрозависимости в имменах файлов. Хотя бы на ext3...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от renez

Все вышесказанное - вызывающе неверная информация. При том от первого до последнего предложения. Передо мной лежит Соломон-Руссинович "Внутренне устройство Microsoft (r) Windows (r) 2000" - так там пишут что наоборот. Так что, провокация flame?

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Из за чего что надо отключать? Из за того, что есть unicode, а винда его не понимает?

Плохо, что остались задачи, где это может понадобиться.

Да, к стати, в винде MUI уже хоть где-то кроме Office 2003 (gode please no!) есть?

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от renez

> >Это тебе Билл Гейтс сказал? А слабо назвать что такого инновационного содержит система?

> Пожалуйста: микроядкрная система, ставшая впоследствии гибридной.

Так и пишем - на микроядерность забили, не сумев втиснуть дизайн системы в "микроядерный" подход.

> многопоточность

fork+shm, PTHREAD, NPTL, Linux Threads - тебе что больше нравится?

> мультипроцессорность

Несмешно. В Linux она со времен чуть ли не 1.3

> Одно API(с сохранением совместимости с Win16)

Интерфейс syscall'ов не менялся уже фиг знает сколько времени. Программы времен Linux 2.0 до сих пор запускаются.

> Файловая система с ACL, встроенным сжатием и журналированием

{set|get}facl, ext3, reiserfs, xfs, jfs ... Я уж молчу сколько лет оно живет в NetWare.

> Полный юникод

Юникод живет целиком в userspace, к ядру он никакого касательства не имеет (и правильно, ибо нефиг!).

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

2no-dashi
дорогой, вы перечисляете во многом то, что подтянули в Линукс в последние годы,
я писал про 1996, 1993.
Относительно:
>> Одно API(с сохранением совместимости с Win16)
>Интерфейс syscall'ов не менялся уже фиг знает сколько времени. Программы времен Linux 2.0 >до сих пор запускаются.
я говорю про систему GNU, ну нет у нее API, у ядра есть, и как Вы пишете
не менялась, у Х-ов свой, у прог под КДЕ свой, для ГНОМ-а свой.
Ядро это не вся система! GNU - это разные части собранные вместе.
Программист хочет дёрнуть через API любую часть системы(сеть, файл, графику, звук), в ГНУ этого АПИ просто нет.

renez
()
Ответ на: комментарий от renez

Во-первых вышеописанное было скорее на бумаге. Во вторых, только не надо путать теплое с мягким, пожалуйста! У кого где нет API, мы вообще, о чем? Если о Linux, то это только ядро. А KDE что на солярисе, что на фре - одинаковый. Мы о ядре или о прикладных программах говорим? Сеть что из гнома, что из кед - одинакого используется, не их это дело. Система GNU - это, извините, кто вообще? POSIX куда?

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Да, несколько перегнуто про NT, хотя можно тему это вообще оставить, мы же не Windows здесь обсуждаем.

Согласитесь, не очень хорошо, когда разработчик говорит - мы разрабатываем ядро, а то, что остальным пользователям нужно, нас не касается. Операционная система - это не только ядро. И как операционная система Linux ужасен.

Но даже и не про прикладные программы речь. Сейчас код ядра огромен - что мешает сделать стабильные внутриядерные интерфейсы (Documentation/stable_api_nonsense.txt очень далек от дейвствительности). Что мешает сделать прозрачный процесс разработки? Не буду говорить об основах ядра, но почему так затруднён процесс написания драйверов?

welkam ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.