LINUX.ORG.RU

Customized Gimp. Критикам интерфейса Gimp посвящается :)


0

0

Неоднократно приходилось читать жалобы на различных форумах о неудобстве интерфейса Gimp. Но как мне кажется это жалобы людей, у которых не хватило терпения/времени, чтобы разобраться с возможностями настройки интерфеса программы.

1. MDI vs SDI. Не секрет, что Gimp'ом в основном пользуются люди, работающие в *nix системах. По умолчанию в любом DE или WM имеется несколько рабочих столов, и таким образом не составит большой проблемы выделить один рабочий стол полностью для Gimp. Поэтому SDI здесь не помеха, а преимущество - вы имеете возможность использовать в том числе и вспомогательные программы, без перекрытия окон (см., например, "Sticky Notes" на скриншоте), т.е. более эффективно использовать пространство на рабочем столе.

2. Интерфейс. У Gimp'a есть одна особенность - вы можете настроить его интерфейс так, как будет удобно именно вам. Например, на скриншоте "Инструменты" расположены в левом окне, все необходимые "Табы" - в правом, а в главном окне отключено меню. Использована тема для Gimp'a "Small".

Можете поверить на слово. Работать мне удобно и в Gimp'е и в Photoshop'е :)

P.S. На скриншоте Gimp 2.3.18.

>>> Просмотр (1280x960, 301 Kb)

Ответ на: комментарий от anonymous

Какое ещё отношение может быть к человеку, который с умным видом пишет ерунду? Заметьте, Вам даже не грубили. Вам задали пару простых вопросов. Никто же не виноват, что кисо обиделось :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А с помощью проблем, кстати, нет -- всегда пожалуйста. Главное -- не ждать её, предварительно наехав пару-тройку раз на людей, которые ничего Вам плохого не сделали. Впрочем, что я -- Вы же в рекламном бизнесе, у вас там такие загоны вместе с кидаловым обычное дело.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sv75

>> То есть - на данный момент програм для работы с цифровыми фотографиями в линуксе нет и когда будет - сказать никто не может.

> Иди-ка лучше поизучай Krita

Да если б дело было в одной крите. Дядя же не знает ни про Bibble, ни про NoiseNinja, ни про Pixel, ни про Autopano Pro -- из коммерческих, ни про UFRaw, ни про Lightzone, ни про Raw Therapee, ни про hugin/ptx -- из свободных или бесплатных. У дяди цель - постебаццо, объявить себя крупным спецом и свалить. При этом, разумеется, он конечно же внимательно нас слушает, а вот мы такие нехорошие -- ним фига не слушаем и знай себе грязное пеарим гимп, вместо того чтобы помогать ему, такому правильному и хорошему :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

>У дяди цель - постебаццо, объявить себя крупным спецом и свалить. При этом, разумеется, он конечно же внимательно нас слушает, а вот мы такие нехорошие -- ним фига не слушаем и знай себе грязное пеарим гимп, вместо того чтобы помогать ему, такому правильному и хорошему :)

У меня такое ощущение, что в последнее время во всех темах отмечается один и тот же анонимус :) Ну до того похоже всё, вплоть до понтов :)

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Спасибо господа. Я - один из тех кто получил от адобы "черную метку" и разумеется прежде чем заплатить им поискал альтернативы. Вы убедили меня в том факте что реальных альтернатив ему нет и в обозримом будущем не предвидется. Спасибо что помогли избежать ошибки и не дали мне потратить денег на внедрение ПО, которое не имеет переспективы.

Позвольте, я не разработчик Gimp'a, чтобы нарисовать для Вас радужные перспективы. И единственная цель, которую я преследовал, разместив скриншот,- показать, что Gimp можно настроить так как удобно вам, нужно лишь потратить немного времени. На протяжении всего треда я не отрицал, что в Gimp'e существуют определенные проблемы с некоторым функционалом.

asandros ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

UFRaw это то, чьи алгоритмы используются в ACR? Достаточно посредственная вещь - C1 Pro гораздо больше подходит для професионально работы.

Lightzone что уже появилась под линукс?

hugin вообще узкоспециализорованя программа для создания панорам и к слову - далеко не лучшая в своем классе.

> У дяди цель - постебаццо, объявить себя крупным спецом и свалить.

Учитесь общатся с потенциальными клиентами. Теперья понимаю усмешку консультанта, который рекомендовал сюда обратиться.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вообще, первый раз вижу красивый гном. Вот что значит дизайнер :)

! У меня та же мысль проскользнула

По-теме: нравятся мне все функции гимпа, но фотошопом (кстати честно купленным) под вайном все равно пользуюсь лишь только изза одной фичи - свойства слоев... Когда у гимпа появится возможность добавлять тени, очертания, и еще кучу прибабахов для слоя и при этом видеть все это в реальном времени, тогда на него перейду полностью...

ЗЫ имхо, крита скоро гимпа переплюнет, changelog в ней от версии к версии становится все больше и больше

enby ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Lightzone что уже появилась под линукс?

Года два как

> hugin вообще узкоспециализорованя программа для создания панорам и к слову - далеко не лучшая в своем классе.

Вспомните об этом, когда захотите ручками контрольные точки в PTGui расставить :)

> Учитесь общатся с потенциальными клиентами. Теперь я понимаю усмешку консультанта, который рекомендовал сюда обратиться.

Учитесь слушать, в суждениях опираться на факты, а не вымыслы, и отвечать на вопросы.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

> Учитесь слушать, в суждениях опираться на факты, а не вымыслы, и отвечать на вопросы.

Такс... Я пришел сюда задавать вопросы. Ответы я уже услышал, хочется сказать спасибо, да не за что. И учить меня не надо - лучше своим делом занимайтесь. Я даю работу таким как вы и плачу им деньги, а не наоборот - запомните это.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Еще раз - отсуствует базовая функциональность для работы с цифровым фото. Сейчас 90% людей используют растровый редактор именно для работы с цифровым фотом.

Можно перечислить попунктно? Чего такого нет в GIMP, что требуется 90% пользователей.

Мне, вот, лично его функционала выше крыши. А более высокая скорость и удобство работы с рядом инструментов GIMP'а заставляет уже довольно давно относиться к Фотошопу с большим недовольством.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Судя по понтам, у Вас просто денег не хватит зарплату мне платить :) Я уж не говорю о том, что Вы понятия не имеете, кем я работаю и на чём специализируюсь :) Так что свои загоны оставьте при себе.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Такс... Я пришел сюда задавать вопросы. Ответы я уже услышал, хочется сказать спасибо, да не за что. И учить меня не надо - лучше своим делом занимайтесь. Я даю работу таким как вы и плачу им деньги, а не наоборот - запомните это.

Спуститесь с небес - здесь Вы обычный анонимус. И Ваши вымышленные или настоящие регалии здесь никого не интересуют.

asandros ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от KRoN73

>>Еще раз - отсуствует базовая функциональность для работы с цифровым фото. Сейчас 90% людей используют растровый редактор именно для работы с цифровым фотом.

>Можно перечислить попунктно? Чего такого нет в GIMP, что требуется 90% пользователей.

>Мне, вот, лично его функционала выше крыши. А более высокая скорость и удобство работы с рядом инструментов GIMP'а заставляет уже довольно давно относиться к Фотошопу с большим недовольством.

цифровым фото я занимаюсь не так долго, пол года где-то... я чесно и усердно поначалу пытался использовать гимп для обработки, но это было и неприятно, и неудобно... 95% моих нужд в обработке фото покрывает digiKam, точнее showFoto: поворот (удобно, потому что хот-кеями: shift-7 -- повернул, пробел -- следующая, shift-7, ...), масштаб, кроп (очень удобный!!!), денойз, шарп, обесцвечивания (не менее удобное)... очень порадовал переход между снимками, когда масштаб, например, 1к1: смещение по _х_ и по _у_ между кадрами не меняется, что очень удобно при выборе кадра после серийной съемки -- установил 100%, навел на необходимый объект и пробелом-бекспейсом (или pgup/pgdn) просматриваю тот же участок на нескольких фото и выбираю более удачный. ничего подобного в гимпе нет и не предполагается (вроде). кстати, так же обстоят дела и с балансом белого...

зы: я никоим образом не хочу сказать, что гимп не имеет права на жизнь, напротив: _рисовать_ в нем очень удобно, фотомонтаж делать тоже хорошо, но вот фото обрабатывать, причем много фото -- это самоубийство...

ззы: всё комменты -- исключительно имхо))

arsi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от asandros

> И Ваши вымышленные или настоящие регалии здесь никого не интересуют.

В том-то и дело, что вымышленные :)

Взглянем в глаза правде.

1. Человек из рекламного бизнеса не пойдёт по совету консультанта (sic!) спрашивать про узкоспециализированный линуксовый софт на ЛОР. Он пойдёт на prodtp.ru или forum.rudtp.ru, чтобы поговорить с людьми заведомо своего круга.

2. На ЛОРе скрины. посвящённые гимпу, а не с его участием появляются, дай бог, раз пять-шесть в год. В совпадения, что дяде посоветовали, он зашёл -- а тут опаньки -- как раз скрин гимпа -- я не верю.

2. "Я даю работу таким как вы и плачу им деньги, а не наоборот - запомните это." -- это чистой воды блеф.

Итого: дяденька, а скорее юноша, зашёл с целью спровоцировать флейм и постебаццо. Получается пока что хреново :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

> Итого: дяденька, а скорее юноша, зашёл с целью спровоцировать флейм и постебаццо. Получается пока что хреново :)

Что-то нашего "дяди" уже не видно, похоже его родители спать уложили :)

asandros ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от arsi

> и неудобно... 95% моих нужд в обработке фото покрывает digiKam, точнее showFoto: поворот (удобно, потому что хот-кеями: shift-7 -- повернул, пробел -- следующая, shift-7, ...),

Осспадя, Вам камера их что ли не поворачивает? :)

> кроп (очень удобный!!!

Он клёвый, не спорю. Вот только хреново, что он через диалог с предпросмотром работает, а не прямо на холсте. Причём исправлять они это не собираются -- специально интересовался.

> навел на необходимый объект и пробелом-бекспейсом (или pgup/pgdn) просматриваю тот же участок на нескольких фото и выбираю более удачный.

Световой стол в новой версии диджикама таки продуктивнее :)

> ничего подобного в гимпе нет и не предполагается (вроде).

Потому что GIMP -- программа совершенно другого типа. В ней этого и не должно быть. Вы описываете редактирование съёмки, которому гимп ортогонален :)

> кстати, так же обстоят дела и с балансом белого...

Между нами, мальчиками, с ББ в диджикаме всё как раз не очень гладко. Могу даже расписать подробно, ежели интересно.

Моя основная как бы претензия к диджикаму (как бы -- потому что на претензии я в общем-то права не имею) -- отсутствие внятной технологической цепочки для проявки RAW. Там, в целом, есть все нужные компоненты. Но они не связываются в один удобный инструмент. Хотя для джпегов программа -- самое оно.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vdm

> Рулез! Только края у дока внизу убери

А вот пытался - не выходит. По крайней мере в Gconf'e нет значений, которые отвечали бы за эти полоски. К тому же, если их убрать, то не представляется возможным вызвать свойства панели обычным способом.

asandros ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

> Осспадя, Вам камера их что ли не поворачивает? :)

моя первая камера -- Olympus SP-510 их не поворачивала. сейчас Nikon D40 -- поворачивает, но неприятный осадок остался ;)

> Он клёвый, не спорю. Вот только хреново, что он через диалог с предпросмотром работает, а не прямо на холсте. Причём исправлять они это не собираются -- специально интересовался.

да, тут полностью согласен. была бы рамка кропа с разметкой и с заданными пропорциями/размером сразу на снимке -- цены ему не было б!)

> Потому что GIMP -- программа совершенно другого типа. В ней этого и не должно быть. Вы описываете редактирование съёмки, которому гимп ортогонален :)

скажем так: из пяти сотен снимков редактировать приходится один-два. хотя обычно это число равно нулю :) а вот делать быструю и удобную обработку в рамках шарп/поворот/кроп/масштаб приходится постоянно. и не так уж и разные эти вещи: уберите дижикам и оставьте гимп -- со всем вышеописанным он справится, вот только время и удобство... сейчас: в конквероре в предпросмотре нашел нужное фото, загрузил его в дижикам для кропа/ресайза, потом загрузил в гимп чтоб убрать какой-нить артефакт (пыль на линзе, комара на носу :) )... а как было б хорошо, если б всё это можно было делать в одной программе... хотя такого инструмента и под виндами вроде как нету...

> Между нами, мальчиками, с ББ в диджикаме всё как раз не очень гладко. Могу даже расписать подробно, ежели интересно.

согласен 100%. но если ошибка в бб очень маленькая (например, комнатное освещение немножко разбавилось естественным) то вполне достаточно немножко подвигать "ползунок" и получить вполне качественное изображение. да и на авто он определяет коррекцию бб в основном вполне удачно, хотя бывает и мажет... (всё это касается джпега, конечно).

> Моя основная как бы претензия к диджикаму (как бы -- потому что на претензии я в общем-то права не имею) -- отсутствие внятной технологической цепочки для проявки RAW. Там, в целом, есть все нужные компоненты. Но они не связываются в один удобный инструмент. Хотя для джпегов программа -- самое оно.

для "проявки" сырых изображений использую (хотя такое бывает крайне редко, обычно джпега достаточно) ufraw-овский плагин (да-да, я помню как его ругали на ЛОРе, но мне он почему-то понравился).

arsi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vdm

> Рулез! Только края у дока внизу убери

Как? Как эти края у гномьих панелей убираются, скажи, пожалуйста!

По теме - красиво

dexpl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от arsi

> хотя такого инструмента и под виндами вроде как нету...

Есть. Даже под линуксом есть. Называется Bibble Pro. В одной из последних версий в нём появился даже аналог Healing Brush. Это именно для RAW.

Опять же, лайтрум легко делает пресловутые шарп/поворот/кроп/масштаб (насчёи масштаба, правда, не уверен) и много чего ещё (коррекцию ХА, например). Если в теме появится Korwin, то он и Apple Aperture назовёт, и будет прав :)

AP ★★★★★
()

Скрин очень хороший. Сразу видно дизайнер поработал.

Вот чего не хватает разработчикам KDE/GNOME/etc. так это нормальных дизайнеров, так чтобы их продуктами было удобно пользоватся "искаробки", а то по сравненю с со стандартным Mac OS Aqua или Vista Aero стандартные темы, значки и т.п. Гном/КДЕ вызывают рвотный рефлекс и приводят в ужос всех, кто решил попробовать поработать в Linux

kingstone
()
Ответ на: комментарий от kingstone

В десктопных дистрах эти темы заменяют на собственные. Например в убунту своя - human. А в другие дистри лезут уже знающие пользователи и сами могут поменять ее на любимую :) При этом они не блюют :)

TWINc
()
Ответ на: комментарий от AP

> Есть. Даже под линуксом есть. Называется Bibble Pro. В одной из последних версий в нём появился даже аналог Healing Brush. Это именно для RAW.

ох нифика ж се софтина! скачал, запустил (кста, а на каком она тулките?), натравил её на папочку с 1000 фотками, так оно сожрало 99% цпу (селерон 1.1 гиг), гиг оперативы (у меня всего-то 386 метров! ну и свопа 2 гига...), задушило лисичку (даже после снятия процесса bibblepro фф так и не очнулся), заткнуло амарок и на 15 минут подвесило систему (за это время я только смог набрать top и killall bibblepro). она, я так понимаю, специально для виндузятнегов разработана, для лучшего прывыкания в новой среде? ;) должен заметить, что с showFoto такого не бывало... хотя, помнится, он раз было сегфолтнулся при 2к+ фоток...

посему вопрос: стОит ли мне пробовать лайтрум? %))

arsi ★★★★★
()

Классный скрин! Очень понравился.

Asteronix ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Я даю работу таким как вы и плачу им деньги, а не наоборот - запомните это.

Мне ты работу не давал. Да и те кто дали - так мне не хамят. Ибо в IT-конторах IT-кадры решают всё:)

А по делу - здесь тебе никто и ничем не обязан. Так что если не нравится - иди в свою песочнику и перестань какать в наш горшок:)

MooSE ★★★★
()
Ответ на: комментарий от gr_buza

> как тебя угораздило-то d40 взять? :)

> взял бы уже полтинник, чтоли. Всяко лучше, чем 40 :)

ну хз, кэна роквела почитал.. :)

да и нету ничего особенного в д50. линзы сейчас идут с процом, а по поводу зон фокусировки, так мне и трёх достаточно: я убрал из спускателя автофокус (оставил только ае) и поставил его на af-l/ae-l -- намного удобнее, чем зоны перебирать, так что теперь и одной зоны вполне достаточно... ну может есть еще что-нибудь, о чем я не знаю...

arsi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

> Осспадя, Вам камера их что ли не поворачивает? :)

Семейство минолт вроде как и поворачивает, да только exif дает нестандартный и его смотрелки не понимают. Приходится руками крутить.

nebm51
()
Ответ на: комментарий от arsi

основная проблема в том, что куча никоновских фиксов идут без фокусмотора, к примеру AF 50/1.4, 50/1.8 и т.д.

а по поводу фокусировки - я через месяц после покупки камеры стал юзать только одну точку, а после фокусировки просто производить кадрирование :)

очень удобно :)

З.Ы. камера - 350

gr_buza ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

> Ногами, есессно. Очень полезно, между прочим :)

Эмм, я сказал кадрировать, а не зумировать :) На такой дырке при кадрировании после фокусировки можно и за ГРИП вылететь.

nebm51
()

Забежал к вам с linux.ru. Обсуждались у нас как то проблемы с дизайнерскими прогами по Linux. Хочу сказать пару слов (все ИМХО)

Сам сижу на MacOSx 10.4.9 использую Photoshop CS2 и Indesign CS2, иногда иллюстратор. Сам я тоже работаю (как и некто ;) ) в рекламном бизнесе, дизайнером. Мы выпускаем два журнала. Так вот я считаю, что GIMP для МОИХ задач абсолютно не подходит т.к не может работать с Lab и CMYK. Оффсетные машины в CMYK работают.

А вообще, если работать в RGB, тогда можно. Но Фотошоп функциональнее. Как не крути.

Я никоим образом не хочу залить GIMP грязью, ибо понимаю, что проект бесплатный. В целом он мне нравится. Дома обробатывал некоторые картинки и мелочь всякую вроде аватаров рисовал, нормально. Работа в ГИМПе с рабочими столами - это супер! Интерфейс автора скрина - у меня почти такой же был =8) Поначалу просто мне он не понравился и я нашел статейку, как менять =8)

Скрин понравился - симпатшный =8)

>Сразу видно, дизайнер!

Да да, мы дизайнеры такие =8) Я продал ноут свой, а так бы вам тоже показал своего ГНОМа =8)

anonymous
()

Зря бабочку пр центру поставил. Втыкай в композицию и золотое сечение!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от gr_buza

> AF 50/1.4, 50/1.8

да, в этом месте согласен, никоновских пятидесяток с фф нет с моторчиком фокусировки, но мне религия не запрещает взять объектив сигмы или кэнона %) а там выбор более богатый)

arsi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MooSE

> Ибо в IT-конторах IT-кадры решают всё:)

Типовое заблуждение. Решают менеджеры - что они тебе скажут, то ты и будешь делать. Ибо они рулят деньгами. :)

anonymous
()

Красиво бабочка снята, объемненько так получилось:up:

А в верхней панели и по бокам весь цвет зарубить можно? Чтобы ничего не серого, кроме изображения, в поле зрения не маячило.

P.S. Lepidoptera Linnaeus --- это главный герой снимка?;)

pell
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Боюсь, кто-то (или что-то) ввел Вас в заблуждение. Правило золотого сечения, правило третей, диагональ и пр. --- это частные случаи композиционного решения изображения. IMHO, в данном случае автор скомпоновал снимок очень удачно. Попробуйте, кстати, посмотреть не на снимок, а слегка за него, увидите отлично проработанный фон, объемно "оборачивающий" объект съемки. Красиво снято, повторюсь еще раз.

P.S. В макро- и предметной съемке правила третей и золотого сечения почти никогда не работают. Редкие (и очень красивые!) исключения, конечно, бывают, но, как говорится, только подтверждают правило.

pell
()
Ответ на: комментарий от pell

Еще как работает. Много сымал для ювелиров и в процессе учился. Фон, простите, не интересен. Там что-то зеленое, фу. И Филейная часть бабочки во всей красе.

P.S. придраться можно вообще к любой фотографии, почти без исключений. Так что без обид.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от nebm51

> Эмм, я сказал кадрировать, а не зумировать :)

Я тоже имел в виду "кадрировать" :) Хотя руки тут, конечно, важнее. Впрочем, смотря что снимать и с какого ракурса :)))

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

> Если в теме появится Korwin, то он и Apple Aperture назовёт, и будет прав :)

Звали?
Да! Aperture рулит ни-падеццки! :)

Korwin ★★★
()
Ответ на: комментарий от gr_buza

> стал юзать только одну точку, а после фокусировки просто производить кадрирование :)

Герой! Мне на D80 проще выбрать точку фокусировки или вообще ручной режим - благо видоискатель большой и яркий.

Korwin ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Еще как работает. Много сымал для ювелиров и в процессе учился.

Зря ты так. Золотое сечение для Макросъемки действительно не подходящий вариант. Здесь чаще уместен треугольник или диагонали.

Korwin ★★★
()
Ответ на: комментарий от pell

> А в верхней панели и по бокам весь цвет зарубить можно? Чтобы ничего не серого, кроме изображения, в поле зрения не маячило.

Вы имеете в виду сделать гномовскую панель, а также обрамление главного окна полностью прозрачными?

> P.S. Lepidoptera Linnaeus --- это главный герой снимка?;)

Ну если брать отдельно снимок от скиншота, то да. А если брать весь скриншот в целом, то главный герой таки Gimp :)

P.S. Длинное название для файла "Lepidoptera Linnaeus" выбрал, чтобы подчеркнуть шрифт в заголовке окна.

P.P.S. Lepidoptera Linnaeus - с лат. - просто "бабочка"

asandros ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

> Я тоже имел в виду "кадрировать" :) Хотя руки тут, конечно, важнее

Эээм, боюсь что мы о чем-то разном :) Я говорил не про кадрирование вообще про работу на дырке 1.4 в стиле: "навел точку фокусировки на объект, сфокусировался, скадрировал, снял", которая черевата уползанием фокуса в неизвестном направлении :)

nebm51
()
Ответ на: комментарий от Korwin

>Здесь чаще уместен треугольник или диагонали.

Я имею в виду только то, что ж###па в центре кадра не совсем уместна в любом жанре (кроме, разве что, кхм... порно). Даже если она принадлежит такому существу как бабочка, если это конечно не иллюстрация для учебника на тему её строения.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Я имею в виду только то, что ж###па в центре кадра не совсем уместна в любом жанре (кроме, разве что, кхм... порно). Даже если она принадлежит такому существу как бабочка, если это конечно не иллюстрация для учебника на тему её строения.

А ж###па взлетающего самолета уместна или нет? :)

asandros ★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.