LINUX.ORG.RU
Форум — Web-development  

Правильная организация подразделов сайта

 , , ,


0

2

Есть сайт, на нём продукты (мои СПО поделки), для каждого продукта есть несколько разделов. Примерно так:

site.com/podelka1/news
site.com/podelka1/screenshots
site.com/podelka1/download
site.com/podelka2/news
site.com/podelka2/screenshots
site.com/podelka2/download

Никакой подраздел нельзя назвать главным, на каждом своя часть информации. Объединить их нельзя, они большие. Что хочется: чтобы внешние ссылки на поделку вели на site.com/podelka1. Потому что это короче, и потому что это даёт мне пространство для манёвра в выборе какую страницу показывать главной. Может сейчас я показываю новости, а потом захочу первым делом показывать скриншоты, или вообще подразделы удалю, или для некоторых поделок у меня не будет части страниц.

Вопрос: как правильно организовать обработку урла site.com/podelka1 с точки зрения HTTP, поисковиков, кэшей и т.д.? Вижу такие варианты:

  • Сделать редирект (site.com/podelka1 -> site.com/podelka1/news, например). Совершенно не понимаю точно какой тип редиректа тут подойдёт:
    • Точно не 301, потому что это не перемещение страницы, его не нужно запоминать навсегда, и оно развязало бы руки вебмастерам заменить короткую ссылку длинной.
    • 302 типа замещён 303 и 307 из-за размытого значения. Ок, допустим.
    • 303 подходит по названию, но на деле в описании что-то страшное про перезапрос GET методом после POST/PUT/DELETE. Шо?
    • 307 не очень нравится определение, поскольку это же не moved и не temporary. Это диспетчеризация трафика извне и временность/постоянность её не отличается от оной на любых других страницах сайта. В частности, редирект можно и нужно кэшировать как указано в соответствующих заголовках.
    • Или может всё-таки, 302 как раз в силу его неопределённости мне лучше всего и подойдёт?
    Ещё один важный аргумент - потеря Google PR. [1] пишут что раньше 3xx кроме 301 теряли ссылочный вес полностью, потом де это пофиксили. Но всё равно редирект считается за переход по ссылке, значит теряет 15% веса. Но это не точно. И про 303 ничего толком не сказано.
  • Сделать дубликат страницы (т.е. /podelka1 возвращает то же самое что, например, /podelka1/news) + <link rel=canonical>. С поисковиками проблем вроде уже не будет, зато приведёт к дубликатам у пользователей.
  • Сделать обратный редирект, т.е. оставить новости на site.com/podelka1 и сделать редирект с site.com/podelka1/news? Вроде убирает технические проблемы, но ломает структуру сайта.
  • Ещё варианты?

[1] https://moz.com/blog/301-redirection-rules-for-seo

★★★★★

Ответ на: комментарий от mandala

Во-первых, их несколько десятков, не собираюсь с ними возиться. Во-вторых, задача при этом не меняется.

slovazap ★★★★★
() автор топика

Я что-то проблемы не понимаю. index.html уже запретили? Что тебе мешает в индексе одним абзацем описать свою поделку и дать ссылки на новости, доки, скриншоты, даунлоад, багтрекер и т. д.?

Чтобы не было проблем с поисковиками, используй микродату в индексе.

debugger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от debugger

У него куча поделок, и он хочет в корень подраздела каждой поделки отдавать редирект, но так чтоб все думали что это не редирект.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slovazap

Ты не поверишь, но потрудился. Аж два раза. Но так и не понял в чём твоя проблема. Ладно, будем считать что я тупой. Удачи в посках того, не знаю чего.

debugger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

…он хочет в корень подраздела каждой поделки отдавать редирект, но так чтоб все думали что это не редирект.

Но зачем? Впрочем, уже не интересно.

debugger ★★★★★
()

Ваши «хотелки» - не очень хорошая идея с точки зрения SEO. Вариант с канонической ссылкой - более-менее гуманный. Остальное...

Ну и не забывайте, что при редиректе меняется URL-ка в окошке веб-обозревателя. Интересно, как вы при этом заставите пользователей (сторонние сайты) ссылаться не на ту страницу, которую они непосредственно видят, а на страницу верхнего уровня???

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

Ваши «хотелки» - не очень хорошая идея с точки зрения SEO. Вариант с канонической ссылкой - более-менее гуманный. Остальное...

А в гугловых гайдлайнах как раз пишут что дублированные страницы - зло.

Интересно, как вы при этом заставите пользователей (сторонние сайты) ссылаться не на ту страницу, которую они непосредственно видят, а на страницу верхнего уровня???

У меня там явно публикуется пермалинк и код для вставки на страницу. Такая специфика, что используют его.

slovazap ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от slovazap

А в гугловых гайдлайнах как раз пишут что дублированные страницы - зло.

Без <link rel=canonical> - зло, а при наличии - прокатит. Если вы уверены, что сторонние ссылки будут создаваться только на главные страницы разделов сайта, то можно еще на дубликаты «noindex, follow» добавлять для надёжности.

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от slovazap

... тут только какой момент может выскочить:

Поскольку база данных поисковика содержит не одномоментный слепок сайта, то при тусовании содержимого главных страниц подразделов они временно действительно могут попасть в разряд дубликатов - когда отсканировано новое содержимое главной страницы, но поисковик еще не добрался до обновления страницы нижнего уровня. Потом это дело поправиться, но косвенно это может давать временную просадку соответствующих страниц в поисковой выдаче. Поэтому постоянно тусовать туда-сюда страницы разделов не очень-то и хорошо.

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

Это не страшно, и постоянно я их не тасую. Меня больше интересует долгосрочная перспектива.

slovazap ★★★★★
() автор топика 
site.com/podelka1#news
site.com/podelka1#screenshots
site.com/podelka1#download

И спрятать неактивный контент в табы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я написал, они большие. Как по объёму видимого контента, так и по тяжести генерации страниц. Так что на одну не получится, а динамически подгружать контент я не собираюсь.

slovazap ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Web-development