LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

TECO

 


0

1

Is TECO fast?

>>Yes, it's probably the fastest editor available

Must I use a mouse in the Microsoft Windows version of TECO?

ГЫ

И, кстати, почему про него все забыли? Даже ed все еще используется некоторыми. Emacs - не в счет, у этого монстра ничего общего с TECO не осталось.

У нас есть vim и emacs.
Зачем нам ещё один древний и неудобный редактор?
Мало нам первых двух?

Stahl ★★☆
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Редактору не нужна мощь.
Это когда-то в редакторах писали код. И необходимо было иметь возможность и подсветку присобачить, и костыли к дебаггеру прикрутить, и запуск компиляции прибиндить.
Сейчас для этого есть удобные и красивые IDE.
А текстовые редакторы нужны лишь для набора текста.
Всё, что они должны уметь делать это: открыть файл, вставить символ, сохранить файл и предоставлять поиск по файлу.
Всё!
На улице 21 век! Очнись!

Stahl ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Сейчас для этого есть удобные и красивые IDE.

ИДЕ удобные и красивые, спору нет. Только вот беда - текст в них редактировать неудобно...

provaton ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Всё, что они должны уметь делать это: открыть файл, вставить символ, сохранить файл и предоставлять поиск по файлу.

ed идеально подходит под это описание

userid2
()
Ответ на: комментарий от Stahl

удобные и красивые IDE
компиляции
21 век

Не нужно.

BTW, я не вполне понимаю, почему на LinuxOR в порядке вещей считается обсирать нативные редакторы UNIX? Это видимо потому, что Linux is not UNIX? Похоже на правду, но уже без шуток. По духу - так уж точно.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от provaton

:)
Ага, точно!
Ну во-первых это ты просто «виморуко-емаксоногую-ылитку» из себя корчишь. Ну признавайся давай. Мы тогда тебя простим.
Что, у тебя под емаксом на клавиатуре клавиши мягче нажимаются?
А, нет! Ты любишь заниматься фигурной копипастой!
Брось дурить.
Жми на кнопки — будет набираться текст или по нему будет елозить курсор.
В 99% случае этого достаточно для комфортной работы.
А оставшийся 1% случается настолько редко, что им стоит пренебречь во имя лезвия Оккама.

Не. Так не пойдёт. Твой вброс настолько уныл, что я даже срач продолжить не могу. Подожду кого-то более опытного.

Stahl ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Это когда-то в редакторах писали код. И необходимо было иметь возможность и подсветку присобачить, и костыли к дебаггеру прикрутить, и запуск компиляции прибиндить.

Кончай тупить. У IDE есть своя ниша, но и у редакторов в плане кода есть своя. Если мне надо накидать десяток скриптов на баше, я не буду ставить IDE для этого. И если мне надо на сервере удаленно багу пофиксить оперативно, я сделаю это в виме по ssh, а не буду монтировать его каталог в IDE.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Как твоя лошадь? Что ветеринар сказал?
Как, у тебя нет исконно-нативного средства передвижения?!

Вот так и с этими редакторами. Они давно себя изжили.
Их создавали для нетипичного сейчас оборудования, с нетипичными устройствами ввода и для нетипичных задач.
Неужели это так сложно?

Stahl ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Stahl

на клавиатуре клавиши мягче нажимаются?

Это надо чтобы маникюр не портился?

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от vurdalak

Если мне надо накидать десяток скриптов на баше

Кончай тупить. Если тебе надо набрать десяток строк на баше, то тебе будет пофиг на редактор и его «мощность»

Stahl ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Если мне надо накидать десяток скриптов, мне нужны как минимум подсветка синтаксиса, выравнивание отступов и автодополнение (не критично, но полезно). Именно это в редакторах и есть.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Жми на кнопки — будет набираться текст или по нему будет елозить курсор.

Ну если для тебя редактирование - это набирать текст и елозить курсором, то я тебе вряд ли что-то смогу объяснить.

provaton ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

А ради десятка скриптов я бы тебе настоятельно рекомендовал уже озаботиться IDE с привязкой к дебаггеру и профайлеру и прочими плюшками.
Но это дело твоё.

Stahl ★★☆
()
Ответ на: комментарий от provaton


Я наверное неимоверно тупой, но при наборе текста-кода я именно набираю текст и, иногда, вручную управляю курсором.
Крайне редко приходится выделять-копировать-вставлять.
Ты хочешь сказать, что мои ничтожные потуги не могут называться набором и редактированием?
Может всё-таки попробуешь объяснить что же ты имеешь в виду?

Stahl ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Stahl

А ради десятка скриптов я бы тебе настоятельно рекомендовал уже озаботиться IDE с привязкой к дебаггеру и профайлеру и прочими плюшками.

IDE для bash в студию, с привязкой к дебаггеру (дебаггер тоже в студию) и прочими профайлерами и плюшками!

DELIRIUM ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DELIRIUM

Я не спец по башу и не знаю что для этого есть.
Нету ничего?
Ну блин напишите: самим же потом будет проще.

Stahl ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Понимаешь, можно программировать на машине тьюринга, а можно программировать на ЯП высокого уровня. Так и в плане редактирования текста, можно набирать и елозить курсором/вызывать мышкой команды из меню, а можно пользоваться удобной системой горячих клавиш экономя кучу времени и мозговых ресурсов. Я, конечно, могу привести список всего, что использую в емаксе, но ты ведь все равно скажешь что-то типа «хаха, так это же в моей ИДЕ тоже можно сделать в 49 кликов мышкой и 55 нажатий кнопок».

Вопрос удобства субъективен. Если емаксовские или вимовские команды не сидят в подкорке, то пользоваться ими будет очень напряжно, и ИДЕ действительно будут приятнее. Поэтому, я, в отличии от некоторых, никому ничего не навязываю. Просто говорю, что мне лично интеграция не заменяет удобного и привычного редактирования. Не веришь - твое право.

provaton ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Чтобы что-то понимать, нужно иметь то, чем это делают. У тебя этой штуки нет. Редактор teco, UNIX, Linux эту штуку не заменят.

sleepflint ★★★
()

почему про него все забыли?

ed ещё остался потому, что в каких-нибудь доисторических скриптах он может использоваться, плюс скорее всего он входит в стандарт POSIX, и выпиливать его никто не будет.

Must I use a mouse in the Microsoft Windows version of TECO?

По-любому

selivan ★★★
()
Последнее исправление: selivan (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonimous

Ходят легенды, что он имел фантастическую мощь.

А вот то, что ты фантастически глуп — не легенда, а реальность, увы.

Модераторы, прибейте, пожалуйста, этот тупой членомерочный топик.

sleepflint ★★★
()
Ответ на: комментарий от Stahl

И необходимо было иметь возможность и подсветку присобачить, и костыли к дебаггеру прикрутить, и запуск компиляции прибиндить.

...и получить IDE на базе емакса.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от provaton

Я понял тебя.
Просто я сишник и, в основном, думаю.
Сам набор кода для меня это нечто глубоко вторичное и занимает хорошо если 10% моего времени.

Stahl ★★☆
()
Ответ на: комментарий от sleepflint

Аватар какбэ намекает, что в этой штуке у тебя.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от selivan

ed ещё остался потому

Да нет, его все еще используют и по прямому назначению. Даже на лоре есть любители оного.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stahl

Десяток скриптов того не стоит. Да и не нужна там IDE, она слишком тяжелая для такого. IDE нужна, когда в проекте много взаимозависимых файлов, нужна интеграция с тестами, поиск классов и все такое.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Всё, что они должны уметь делать это: открыть файл, вставить символ, сохранить файл и предоставлять поиск по файлу.

Ещё поиск и замену посредством регекспов. Иногда сильно упрощает жизнь.

Sadler ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.