wifi vs LAN

Я не пойму — если заявлено 54 — так должно же резаться по 54?

54 - предел скорости между точкой доступа и приёмником. Это просто максимальная скорость допускаемая стандартом (скорее всего у тебя 802.11g). А почему у тебя wifi режет скорость - это уже совсем другой вопрос.

ЕМНИП у вайфая максимальная скорость в одну сторону в два раза меньше заявленной. Это маркетологи так хитро придумали - можно одновременно и принимать, и передавать, поэтому если сложим скорости передачи и приема, то как раз получим заявленную.

Вот тут - http://service.d-link.ua/sites/default/files/files/Wireless.zip есть много информации по данному вопросу от производителя D-Link. Как я понял при максимальной скорости 54 реальная 25 это ещё не плохо. Главные факторы - расстояние и преграды.

Читаем основы 802.11.

Стандарт сам по себе переполнен всякими преамбулами, служебными фреймами и прочими, что и даёт потерю в скорости в два раза. На чистом CSMA в 802.11g можно выжать 40-50мбит реального трафика (курим madwifi ah-demo, вроде бы подобный режим реализован в compat-drivers), сам проверял. В реальности скорость в два раза ниже от канальной (то есть пишут 54Мбит, реально получаем 20-30Мбит - на атеросах как раз 802.11g может выдать 30мбит реальной прокачки). Плюс, не забываем, что канал полудуплекс, то есть при параллельной передаче и приёме данных скорость будет делиться пополам. Speedtest тестирует поочерёдно, потому и показывает 25/25, в реальности, при включении закачки и передачи вы получите приблизительно по 12.5Мбит (на самом деле меньше), что в сумме даст 20-25мбит.

Я те чувак другое скажу, на 100Мбитном проводе получить 100Мбит тоже нереально. Потолок 98Мбит, на практике ~92Mbit.

Вот, ну так про вайфай: на самом деле 54Мбита это теоретический максимум, так сказать сферический конь в вакууме. В реальности же, практический максимум в близких к идеальным условиям лежит где-то около 44Мбит линейной загрузки. Но повторюсь, это в спец условиях (в шилд боксе впритык АП к девайсу). В средне зашумленой квартире(ну что-то типа 5 соседских сеток видно, плюс парочку своих устройств) практический потолок G будет лежать в пределах 30-35Мбит, но это на хорошем железе и тоже рядом АП с девайсом. На всяких «говняшках» типа стандартный роутер 100 и ниже уе. макс скорость будет ниже.

добро пожаловать в реальный мир.

-20 за тупняк.

</thread>

То ли еще будет, когда у каждого соседа по рутеру будет и десять смартов. Поэтому сейчас в кваритре планирую делать паутину из cat5/6 - проводная сеть не подвержена зашумлению соседними каналами

проблема даже не в этом - все врубают на максимальную мощность свои роутеры. хотя в большинстве случаем смысла в этом нет

я думаю провайдеры начнут (точнее уже начали) ставить по паре мощных точек на дом, и выдавать данные доступа своим абонам.

Все забывают, что смысла во врубании мощности особо вообще нет, поскольку на смартфонах всяких мощность ты не врубишь :)

А смысл? Те же 54 Мбит/с будут распределяться по 20 абонентам. У меня сейчас по тарифу днем до 80 Мбит/с провайдер дает. Даже 802.11n нормально такую скорость не пропускает, толку мне от провайдерской точки доступа?

Бедняжка, ты застрял во временах draft-n и не в курсе про 5ГГц и стандарт 80211ac.

5ГГц

Именно на этом диапазоне и сижу. Торренты через ви-фи все равно качаются медленнее, чем через кабель

80211ac

Это ты бедняжка - тебя маркетологи покусали, наверное каждый год новую точку доступа покупаешь, чтобы за новыми технологиями поспеть. Через год сделают 802.11ad, снова оборудование менять?

должно же резаться по 54

54 это в метре от роутера. Дальше - ниже.

из cat5/6

а cat6 зачем? Гигабита не хватает?

Насчёт провода - соглашусь, но там играет роль уже TCP/IP, на UDP к потолку добраться проще, но всё-равно не к максимуму, т.к. служебные заголовки тоже играют роль.

А насчёт вай-фай, если речь именно о 802.11g - не порите чушь, ей от этого щекотно. Больше 30Мбит не выдавите, хоть убейтесь. Именно оптимизацией протокола в сторону aggregation в 802.11n удалось сдвинуть планку реальной пропускной способности к канальной скорости вверх. То есть, при 802.11g в идеале мы получаем 30/54 (реальные данные/канальная скорость) равное приблизительно 0.55=55%, то в 802.11n этот показатель вырастает до 75-80%, но только в идеальных условиях. Ибо производители плевать хотели на совместимость и идеальную синхронизацию параметров aggregation, guard interval, channel width, chains in module (в частности STBC) между собой. Что-то приближённое можно получить либо в пределах одного чипоклепателя (обычно выбирают atheros, но есть уже решения на ralink) либо никак вообще (тут включается в уравнение скорость разработки ПО, т.к. лучшее враг хорошего некоторые вендоры начинают клепать свои псевдо-TDMA, и распылять стек на несколько hal модулей не хотят, например, по-причине отсутствия достаточной точности tsf-timers в чипе другого производителя, или вообще их отсутствия, как у realtek, что немаловажно для синхронизации).

А 40-50Мбит/с, о которых я писал получили отключив полностью весь стек преамбул и ACK из протокола, оставив только CSMA, управляя которым можно и повысить скорость, но возрастает вероятность коллизии, а значит потерь. Для того люди и делают TDMA стек, он позволяет исключить коллизии и весь хлам преамбул. Получается с разной степенью качества, самое лучшее, что есть из доступного на рынке - mikrotik nstreme2 (не берём в расчёт cambium и прочие решения с задранным ценником за непонятно что).

Плюс не забываем, что многие домашние пользователи понятия не имеют, как работает dual-chain (300Мбит/с) модель в эфире (молчу о tripple-chain для 450Мбит/с). Для них это просто несколько антеннок. А то, что их желательно по разным плоскостям разнести для повышения скорости/увеличения покрытия вообще нигде не говорится. Да и в клиентском оборудовании редко делают разнесение по поляризации/направлению (только в ноутбуках, и то, потому что удобно расположить псевдо-антенки по контуру экрана под углом в 90 градусов). А если уж попадаются сборные all-in-one модули, то фазовую составляющую тоже никто из производителей не расчитывает - оно и ясно, надо всё компактно расположить, куда уж тут такие размеры корпуса наращивать только из-за антенн.

ЗЫ. Я в своё время активно учавствовал в разработке wiveFW для rtl8186. Удавалось раскочегарить его до 30Мбит/с тонкой настройкой eifs/sifs регистров, т.к. на тот момент драйвер беспроводного модуля был в виде blob. Каково же было удивление, когда посмотрев в исходники его увидел, что даже beacon'ы формировались по «биению» ядра (параметр CONFIG_HZ=100 для 2.4 linux), то есть в чипе даже нет прерываний по тайм-ауту, чтоб в нужное время сформировать и послать маячок.

хм, в wifi ничего не понимаю, но у меня дешевая точка tp-link, смарт nexus 4, speedtest на смарте показывает 35-40 Mbit!

54 - скорость одного пакета в воздухе. Пакеты не идут сплошным потоком. Некоторое улучшение даст переход с BG на BGN.

И вообще, по воздуху никогда не будет так же быстро и надежно, как по кабелю.

да там очень много ньюансов, я когда узнал - поседел. после этого у меня дома стало 3 вайфая: один для legacy устройств (b/g), другой для 2.4GHz n-only, и 5 гигагерцовый. все на 6-м канале с адекватной мощностью, и кстати да, 2.4n стало качать быстрее, а 5 гигагерцовый ваще летает (планшет nexus 10 выдает 120 мегабит по данным iperf). правда, пришлось брать дополнительную точку для легасей.

А то, что их желательно по разным плоскостям разнести для повышения скорости/увеличения покрытия вообще нигде не говорится.

бывают исключения - в инструкции к моей asus rt-n66u написана рекомендуемая схема наклона антенн

54 - скорость одного пакета в воздухе. Пакеты не идут сплошным потоком. Некоторое улучшение даст переход с BG на BGN.

а еще намного большее увеличение дает переход на n-only, конечно, если есть уверенность что legacy устройств не будет подключаться, но в этому случае лучше сделать отдельную сеть для легасек.

а cat6 зачем?

В моей недавней теме про HDMI в стене посоветовали. ИМХО цена не сильнов выше, зато запас себе приличный оставляешь на будущее

Переползай на 802.11ac

так 4 пар не хватит

а еще намного большее увеличение дает переход на n-only, конечно, если есть уверенность что legacy устройств не будет подключаться

N-only не дает прироста. Главное, чтобы на канале не было активности ABG. Диапазон 5 GHz весьма полезен.

Не-не-не. Cat6 не для видео - с ним решил в стену в гофре засунуть китайский HDMI нужной длины и достаточной толщины.

А cat6 для домашней локалки. Просто чтобы запас был

более 1 гбит по меди?

Може проще оптику?

N-only не дает прироста. Главное, чтобы на канале не было активности ABG. Диапазон 5 GHz весьма полезен.

а она есть почти всегда. даже если точка просто слышит legacy-активность на своем канале, не важно из своей сети или нет - она сваливается в legacy режим. то есть у твоего соседа может просто стоять g-точка на твоем канале и по сути твоя сеть будет всегда g-шной, потому что постоянно слышать беконы соседа. неоднократно проверялось, правда скорость падает не ровно до g-шной, а чуть выше.

если точка просто слышит legacy-активность на своем канале, не важно из своей сети или нет - она сваливается в legacy режим. то есть у твоего соседа может просто стоять g-точка на твоем канале и по сути твоя сеть будет всегда g-шной, потому что постоянно слышать беконы соседа.

Нет. Наша «Точка» не сваливается в ABG. И станции не сваливаются.

Во-первых, Legacy-станции просто занимают канал неэффективным образом, остальным остается мало времени для работы. При этом никто нам не запрещает работать с HT MCS и A-MPDU в отведенное нам время.

Во-вторых, наличие на канале Legacy BSS не позволит нам подняться в 40 MHz. Это лечится выключением 20/40 coexistence. У того же Netgear, например, coexistence is off by default.

В-третьих, сосуществование HT и Non-HT станций вынуждает HT-станции использовать RTS/CTS, что тоже уменьшает доступное нам эфирное время.

решил в стену в гофре засунуть

предпочитаешь закрытую проводку? Чем наружные кабельканалы не нравятся? Тем более, что их можно углубить в стенку, чтобы они не выступали, но были доступны

Аватарка шикарная. Как и фотка. Остался исходник?

А все эти преамбулы, tdma, etc что ты упоминал, они в пространстве драйвера формируются, или же прошивкой чипа?

Очень много слов, очень мало смысла.
Я не настолько силен во всех тонкостях физики вайфая, лишь только чисто практическая сторона, и вот мой стенд/результаты:
shieldbox: какой-то
access point: Cisco Aironet AP 1252 на 2.4GHz
server device: Ubuntu + apache2 + пара гигабайтных файлов
client device: linux_3.4 + wl1283 MIMO 20Mhz
client software: wget

сервер подключен эзернетом к АП, девайс через вайфай к этому же АП. Механизм измерения прост: скачиваем 4,2Гбайтный файл (но были и больше и меньше) и делим на время затраченное на операцию. Качаем так:
wget http://192.168.0.3/bigfile.bin -O /dev/null
в девнул что бы избежать возможных задержек связанных с медленным флешом.

Намеренно качаем большой файл, что бы сгладить затраты времени на запуск и остановку вгета.

И в таком сетапе 40-44Мбит/с получали. С другой стороны wl1283 это вам не сирани атероз и уж тем более не рылтек...

а че лан такой медленный? сотка должна быть соткой. (если не говнореалтек кшна)

Твою криворукость ничем не излечить

http://x-ya.ru/wp-content/uploads/2011/09/cat.jpg тогда искал в гугле «котэ следит за тобой»

открой для себя iperf, к тому же он есть еще и под андроид

Спасибо :)

айперф меряет сраное ничего. ну то есть совсем ничего общего с реальными задачами.

если по smb передавать файлы то да. да и вообще если передавать файлы, то да, сраное ничего.

какой-то ты странный...

Ээм, а что из вашего теста противоречит моим словам? Для 802.11n вполне нормальная скорость, особенно когда с оптимизациями можно и 100-200Мбит выжать...

Управление параметрами преамбул обычно в драйвере, как и формирование пакетов, очерёдности передачи. Сам чип занимается непосредственно передачей по указанным тобой параметрам. В разных устройствах реализация отличается, в зависимости от типа шины. То есть все параметры могут указываться в DMA-структуре памяти, читая которую чип выставляет свой режим и порядок работы. Некоторые используют регистры, т.к. глобально для всех фреймов некоторые параметры будут одинаковыми. А прошивки для чипов обычно делают для унификации драйверов, выставляя некий API внутрь системы. То есть производителю уже неважны по сути реализации PCI/USB/SPI параметры, драйверу только нужны методы взаимодействия и передача параметров внутрь устройства - оно само внутри себя все параметры применит согласно своей архитектуры. Ну и появляется возможность невозбранно ограничивать мощность/каналы в прошивке, а не в драйвере. Что отсекает использование железа не по назначению.

TDMA делается на уровне драйвера. Если есть годные средства в чипе помогающие синхронизировать поток - ещё лучше. Но, как правило, всё ограничивается CONFIG_HZ прерываниями, что накладывает ограничение на минимальные задержки в передаче данных (минимум 5-10мс на тайм-слот).

Это G а не N :), Такие дела...

Cisco Aironet AP 1252 - 802.11n-draft2 wl1283 - 802.11n

Или модели неправильно указали выше, или всё-таки 802.11n.

Ну да, но тестировали именно G. В смысле тестирование поэтапное, каждый стандарт отдельная итерация.