Ага, после того как кремниевые технологии перестанут приносить святую прибыль.

* когда появятся в лабораториях?

Скоро

* когда полномосштабное производство?

Не скоро

* кто вперед выпустит проц и обвязку?

IBM

* когда появится на вашем рабочем столе?

Скорее всего никогда, так как подобная технология либо никогда не станет ширпотребом, либо станет её через 30-40 лет. Т.е. уже после моей смерти.

а когда я написал псто что это скоро случится, меня местные аналитики говном закидали

Лет через 15-20 уже поступят на массовый рынок, кмк.

кто вперед выпустит

Чуть не забыл. За такое словосочетание надо сурово наказывать. Правильно: «Кто первым выпустит...»

Это ж сколько работы пилить лазером узорчики и склеивать по сравнению с обычной печатной платой которые штампуют как фотографии и что там со скоростью изделия тоже неясно. Низкой стоимости мощных графеновых компьютеров пока ждать не приходится.

Например, нарезка листов одноатомного углерода под нужную форму проводится с помощью лазера во многих лабораториях.

Это пять. Учёные наконец-таки научились атом углерода плющить в листы а потом доводить до нужной формы лазером. По этой терминологии и чугуний одноатомный.

ckotinko уже гневно и категорично высказался?

oh i see

проблема была в том что графен цуко прозрачный. и резать его не в виде стопок совсем нереально. скорее подложку насквозь прожжошь

И что, они будут как мой коре и5? Ну, типа, х86-совместимые там, или арм-*, или будет новая архитектура, под которую ничего не написано?

Пусть сперва мемристоры выпустят на рынок.

В графене можно тактовые частоты до сотен гигагерц делать без особых проблем, надеюсь это хотя бы на порядок или два увеличит производительность ширпотребных железок.

когда полномосштабное производство?

Надеюсь, лет через 100.

Лет 15 до прилавков. Intel.

В графене можно тактовые частоты до сотен гигагерц делать

АМД будет вижжать от счастьяю

Вопрос в том что если >100 атомов углерода свяжутся ковалентной, ионной или прочей подобной связью то называть подобную конструкцию одноатомным углеродом неэтично. А проблема обработки листов графена не единственная. Слишком мелкие радиодетали должны иногда подглючивать от заряженных частиц которые летают где хотят, да и конкретный атом теоретически может вдруг развалиться даже если он не уран.

* когда полномосштабное производство?

В IBM есть такая поговорка «После кремния будет только кремний». Никто не будет перестраивать всю инфраструктуру, технологию производства, в которую за последние 50 лет вбухано фантастическое количество нефти, ради каких-то хлипких и сопливых идей.

Ждем воплей Петрика, что у него украли графеновый процессор :)

Никто не будет перестраивать всю инфраструктуру, технологию производства

Прибылью запахнет - перестроят за милую душу. Это не деревянный ... с его престарелыми гигантами и принципом «жри что дают».

В IBM есть такая поговорка «После кремния будет только кремний»

HEMT GaAs (до 2,5 ТГЦ) — реальный конкурент, в отличие от графена, но пока дороже.

Человечество в опасности?

Доля углерода в теле гораздо выше доли всяких кремниев.

Прибылью запахнет - перестроят за милую душу.

В том то и дело, что прорывных технологий за последние 50 лет появилось много, но как только дело касалось реального воплощения никто не хотел перестраивать/создавать с нуля всю существующую технологию производства,т.к. при этом прибыли плавно переходили бы в убытки. Всегда было проще вбухнуть еще денег в кремний и получить «быстрее, выше сильнее».

А дальше вбухивать уже бесполезно, в том-то и дело.

прорывных технологий за последние 50 лет появилось много

Например?

Например?

Из последнего, лет 10 назад были очень популярны нанотрубки. Человек выше вспомнил про GaAs который на протяжении всей кремниевой эры пытается отвоевать место под солнцем ( надо признать, что кое где отвоевал ).

если б галлия было достаточно кремний бы исчез. больно редкоземельный

В графене можно тактовые частоты до сотен гигагерц делать без особых проблем

На кремнии ещё в 2002-м было 350 ГГц (IBM)

надеюсь это хотя бы на порядок или два увеличит производительность ширпотребных железок.

На графене пока максимум было 427ГГц. Даже на «разы» ещё не тянет, не то, что на два порядка :)

да и конкретный атом теоретически может вдруг развалиться даже если он не уран.

Среднее время жизни атома — это примерно 3/2 периода полураспада (не помню, где я это читал). То есть, пусть мы даже юзаем не обычный углерод, а радиоактивный изотоп углерод-14, период полураспада которого 5730 лет. Тогда время жизни одного атома примерно 8595 лет. Шанс не умереть, соответственно, 0.99976730... (я не ошибаюсь? Теорию вероятностей немного подзабыл). Предположим, у нас используется 2^64 атомов (что офигительно много). Тогда шанс потерять хотя бы один атом за первый год составит всего 1.48% .

Среднее время жизни атома

Эээ, это что это за понятие такое интересное? В среднем, все атомы как образовались 15 млрд лет назад, так и живут до сих пор.

Если период полураспада 5730 лет, то через 5730 лет у нас останется 2^63 атомов. Даже если предположить что распадаются они линейно, то получается что каждую секунду рападаются по 2^26 атомов.

В своей работе авторы только разработали схему устройства, но не создали его прототип.

Nuff said. </thread>

* когда появится на вашем рабочем столе?

Я нищеброд, поэтому на 3-4 года позже, чем у гиков (и лет на 6 позже, чем у богатых гиков).

когда я написал псто что это скоро случится, меня местные аналитики говном закидали

Специфика местных аналитиков такова, что даже если бы ты ничего не написал, тебя все равно бы говном закидали.
/me бросил какаху

А теперь ждём ещё десяток лет, пока изобретут технологию получения таких микросхем, причём стабильных.

Среднее время жизни атома — это примерно 3/2 периода полураспада

А здоровье конкретного атома мы проверить не можем, иначе была бы возможность отобрать только стойкие атомы радиоактивного вещества - те, которые не склонны распадаться в течении нескольких лет. Или наоборот, сложить в одну баночку те что самопроизвольно бабахнут почти одновременно.

Тогда шанс потерять хотя бы один атом за первый год составит всего 1.48% .

Этот шанс можно увеличить если использовать атомы содержащие нуклоны склонные к распаду (с выработанным внутренним ресурсом). При этом атом может и не распадётся но трансмутирует. То что протоны можно разломать подтверждают наши доблестные коллайдерщики. Осталось «приобрести на рынке вторсырья подержанный углерод»))))))))))))))

То есть, пусть мы даже юзаем не обычный углерод, а радиоактивный изотоп углерод-14, период полураспада которого 5730 лет. Тогда время жизни одного атома примерно 8595 лет.

Хорошие данные, мне такая стабильность вещества нравится. Интересно было бы сравнить с показателями более древних звёздных систем, ежели и такие данные у тебя есть:)

Человек выше вспомнил про GaAs который на протяжении всей кремниевой эры пытается отвоевать место под солнцем ( надо признать, что кое где отвоевал ).

Кремния хоть завались. Девать некуда.

Этот шанс можно увеличить если использовать атомы содержащие нуклоны склонные к распаду (с выработанным внутренним ресурсом).

Дак нет внутреннего ресурса, вероятность распада всегда одинакова на заданном промежутке времени.

* когда проект OpenHardware обратит на эту технологию внимание?

Эээ, это что это за понятие такое интересное?

При заданном периоде полураспада вполне нормальное понятие.

Если период полураспада 5730 лет, то через 5730 лет у нас останется 2^63 атомов. Даже если предположить что распадаются они линейно, то получается что каждую секунду рападаются по 2^26 атомов.

Погуглил, нашёл формулу для доли не распавшихся частиц. Действительно, я сильно оптимистично предположил. Чтобы тот радиоактивный изотоп прожил без потери атомов хотя бы год, этих атомов должно быть не более 8274.

этих атомов должно быть не более 8274.

Слава Патрегу, а я уже другу вселенную хотел искать, а то в этой уже все атомы под эксперименты занять планировали.

Хорошие данные, мне такая стабильность вещества нравится.

Жаль, что ошибочные, в силу ошибки в предположении о динамике распада. Уже нашёл в википедии правильную формулу.

В среднем, все атомы как образовались 15 млрд лет назад, так и живут до сих пор.

Пятнадцать миллиардов лет назад образовались первичные водород и гелий. Остальные - не более, чем в следовых количествах. Звёзды того же типа, что и наше Солнце, и тем более планеты с тяжёлыми элементами вплоть до урана образовались после двух-трёх прохождений вещества через звёзды, закончившие свою жизнь как сверхновые.

а я уже другу вселенную хотел искать, а то в этой уже все атомы под эксперименты занять планировали.

Если убрать дикое предположение, что для процессоров будут юзаться радиоактивные изотопы, то это ограничение будет >1E10.

Звёзды того же типа, что и наше Солнце, и тем более планеты с тяжёлыми элементами вплоть до урана образовались после двух-трёх прохождений вещества через звёзды, закончившие свою жизнь как сверхновые.

Это не меняет того факта, что нашей земле уже несколько миллиардов лет, а тяжелые элементы на ней как были так и есть. Так что атомы «в среднем» живут миллиарды лет, а никак не 3/2 полураспада.

Не маловато ли число, в любом случае? Авогадро намекает на на десяток порядков большее.

Блин, кривая конструкция получилась с этим «на на ндесяток». %)

Земля вроде тоже синтезирует элементы?

Это не меняет того факта, что нашей земле уже несколько миллиардов лет, а тяжелые элементы на ней как были так и есть.

Для тория-232 период полураспада составляет 14,05 миллиардов лет, для урана-238 - 4,5. Пару миллиардов лет назад на Земле работали естественные ядерные реакторы, изотопа урана-235 для этого было ещё достаточно, в отличие от текущего состояния.

Так что атомы «в среднем» живут миллиарды лет, а никак не 3/2 полураспада.

Даже стабильный изотоп может распасться из-за наведённой радиоактивности. Ну и не надо путать разные статистические подходы: одно дело - средняя ожидаемая продолжительность «жизни» атома, другое - оценка количества распадающихся в единицу времени атомов. Они просто про разное, и друг другу не противоречат.

Не маловато ли число, в любом случае? Авогадро намекает на на десяток порядков большее.

Я, как бы, прикидывал по радиоактивному атому тория (как по достаточно стабильному среди элементов с известным временем полураспада), потому такая грубая нижняя грань. Возможно, там намного больше. Суть в том, что не меньше.

Земля вроде тоже синтезирует элементы?

Самый большой синтез элементов произошёл в прошлом веке на Новой Земле. В природе же происходит только распад, тлен, разложение и безысходность.

А с квантовыми компьютерами что слышно?

Я, как бы, прикидывал по радиоактивному атому тория

Понял. Почему-то решил, что речь уже про стабильные изотопы.

А с квантовыми компьютерами что слышно?

За них взялся гугол. Походу андроид 5 совсем плох.