LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[копираство] Яндекс-диск vs Дропбокс, или о том как важно прочитать пользовательское соглашение

 , ,


1

2

Для чего мы используем внешние хранилища?

Я — для книг и медийки: чтобы с компа и с мобильных устройств была доступна моя библиотека. Опрос моих коллег показал, что они в основном используют для тех же целей.

Это удобно. А если бы скорость работы была повыше, то было бы еще удобней. И тут появляется ПОЧТИ аналогичный сервис от Яндекса. А для Яндекса у провайдеров обычно есть преференции по скорости доступа.

Вроде бы здорово, но есть нюанс. И этот нюасн в слове «почти», а точнее в пользовательских соглашениях.

Выдержка из пользовательского соглашения dropbox.com (https://www.dropbox.com/terms):

… By using our Services you provide us with information, files, and folders that you submit to Dropbox (together, “your stuff”). You retain full ownership to your stuff. We don’t claim any ownership to any of it. These Terms do not grant us any rights to your stuff or intellectual property except for the limited rights that are needed to run the Services, as explained below. …

Выдержка из пользовательского соглашения Яндекса (legal.yandex.ru/rules/):

… 6.1. Все объекты, доступные при помощи сервисов Яндекса, в том числе элементы дизайна, текст, графические изображения, иллюстрации, видео, программы для ЭВМ, базы данных, музыка, звуки и другие объекты (далее – содержание сервисов), а также любой контент, размещенный на сервисах Яндекса, являются объектами исключительных прав Яндекса, Пользователей и других правообладателей.

Формулировка у Дропбокса однозначная и толкований не допускает, а у Яндекса весьма мутная, и если руководствоваться правилами русского языка, то суть такая:

после загрузки контент из «мое» превращается в «наше».

Это означает, что загружая контент вы становитесь распространителем этого контента.

Вывод: если вы будете загружать купленный, или предназначенный «для личного ознакомления» контент на дропбокс, то все ОК, а если на янденкс-диск, то вы нарушите авторские права.

Как-то так.

PS: лично я не понимаю существующую модель правообладания цифровой информацией, и мне она кажется КРАЙНЕ неестественной. Пост написан исключительно с целью предупреждения, чтобы вы не стали невольными заложниками ситуации.

PPS: Если я в чем-то не прав, прошу поправить.

PPPS: Если гугл сделает аналогичнй сервис и у него будет стандартное пользовательское соглашение (как в гугль-докс и пр.), то там будет та же проблема («мое» првращается в «наше»).

★★★★

йандекс нужен только чтобы пробки с мобилки посмотреть, и то пока у гугла аналогичный сервис не достигнет должного уровня. Тогда йандекс станет ненужен абсолютно и безоговорочно.

лично я не понимаю существующую модель правообладания цифровой информацией, и мне она кажется КРАЙНЕ неестественной.

В юриспруденции вообще практически всё противоестественно.

kranky ★★★★★
()

Для чего мы используем внешние хранилища?

Шифрованные бекапы?

после загрузки контент из «мое» превращается в «наше».

Если смогут расшифровать, пусть считают своими :D

router ★★★★★
()

Уж и так тошно от потока информации, а тут еще ты со своими пятью копейками.

Go AWS Amazon ->

valich ★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

А зачем мне в читалке дамп базы мамонта?

router ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

Если у читалки есть сложности с автоматической дешифрацией, то такие читалки не нужны.

Evil_Wizard ★★★
()

являются объектами исключительных прав Яндекса, Пользователей и других правообладателей.

исключительные права как были, так и остаются у Пользователей и других правообладателей.

qbe
()
Ответ на: комментарий от qbe

> являются объектами исключительных прав Яндекса, Пользователей и других правообладателей.

исключительные права как были, так и остаются у Пользователей и других правообладателей.

Запятая в русском языке означает «И», т.е. объединение множеств.

soomrack ★★★★
() автор топика

Ненавижу все соглашения.

Когда уже кто-нить додумается писать их на понятном языке. Писали бы просто: «мы ни за что не отвечаем, к загружаемому контенту отношения не имеем.». ВСЁ.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

Не обязательно. Запятая в русском языке значит много что. Было «Яндекса, Пользователей или других правообладателей», то значила бы «или». Но тут таки да, «И».

Artificial_Thought ★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

Отпишись, что ответит поддержка.

Яндекс всё-таки не империя зла, и у них вряд-ли есть в намерениях судебные тяжбы с правообладателями :)

qbe
()
Ответ на: комментарий от true_admin

Когда уже кто-нить додумается писать их на понятном языке. Писали бы просто: «мы ни за что не отвечаем, к загружаемому контенту отношения не имеем.». ВСЁ.

Дропбокс так и написал. Причем три раза:

1. You retain full ownership to your stuff. ~ Вы сохраняете все права на свою помойку.

2. We don’t claim any ownership to any of it. ~ Мы не претендуем ни на какой кусочек из этой помойки.

3. These Terms do not grant us any rights to your stuff or intellectual property except for the limited rights that are needed to run the Services, as explained below ~ Это соглашение не дает нам никакх прав на вашу помойку или интеллектулальную собственность, за исключением того, что необходимо для работы сервиса и это пояснено ниже.

soomrack ★★★★
() автор топика

любой контент, размещенный на сервисах Яндекса, являются объектами исключительных прав Яндекса, Пользователей и других правообладателей.

правообладателей.

Что тут непонятного? У любого контента есть правообладатели, у которых есть на него исключительные права.

wicker
()

а если на янденкс-диск, то вы нарушите авторские права.

То яндекс нарушает авторские права. Что это он себе прикарманил моё, честно купленное?

zgen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

у яндекса еще почта для домена получше гугловской ИМХО

на это можно ответить только следующим образом:
у гугла еще почта для домена получше яндексовской ИМХО

zgen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kranky

Там на самом деле не все так плохо, как кажется, после курения экономического анализа права на некоторые вещи смотришь совсем по другому.

ErasimHolmogorin
()
Ответ на: комментарий от zgen

каждому своё. меня вот напрягают фразы гугла типа «вы не можете поставить этот пароль, потому что он был у вас 3 смены пароля назад». А мне фиолетово, хоть 10 смен - хочу! К тому же пароль - не qwerty какой-нибудь... Я понимаю такие анальные ограничения где-нибудь на работе - но с пользователями так-то за што...

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

Писали бы просто: «мы ни за что не отвечаем, к загружаемому контенту отношения не имеем.». ВСЁ.

Увидеть как безработные юристы перекрывают дороги и захватывают аэропорты? Еще не известно, что хуже.

valich ★★★
()

шифруй.

в читалках

проблемы негров хомяков

wxw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от router

Шифрованные бекапы?

и еще синхронизация конфигов.

Suntechnic ★★★★★
()

только у дроксбокса уже уплывали файлы и были судилища

druganddrop-2 ★★
()

И да это что то я сомневаюсь в вероятности залив бекап дипломной работы или фоточек на яндекс - найти этона файлопомойках, а льешь ЦП и кряки от спермерочки - ССЗБ.

druganddrop-2 ★★
()
Ответ на: комментарий от kranky

йандекс нужен только чтобы пробки с мобилки посмотреть

Карты у них во многих замкадных местах нынче сильно подробней, чем у Гугля.

Маркет очень хорош.

Почта на своём домене до 1000 юзеров против 50 у Гугля.

Фотки без ограничений по объёму и в форумы встраивать проще.

Так что есть у них бонусы и кроме Пробок :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Artificial_Thought

в юридических документах в подобном перечислении «и» означает or а «или» означает xor

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от zgen

Что это он себе прикарманил моё, честно купленное?

Потому что ты сам ему отдал, подмахнув соответствующее соглашение? :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

А зачем это нужно? Облачным хранилищем, с которого НЕВОЗМОЖНО удалить данные никто в здравом уме пользоваться не будет.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Юридические локументы пишутся на особом сленге, может выучишь его прежде чем поднимать панику?

В России единственный язык для всех юридических документов — русский. Сленг в юридических документах неуместен. Но есть шаблоны и своя терминология. И если текст соглашения сформулирован так, чтобы запутать пользователя, создать у него неверное представление о сути подписываемых обязательств, то это есть целенаправленный обман.

PS: У дропбокса хоть и по английски, но сформулировано все предельно четко и двояких (противоположных?) толкований не допускает.

soomrack ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Dropbox'ом же пользуются.

Я же говорил - «в здравом уме», а идиотов везде хватает

И почему «невозможно»? Удаляй.

А смысл если в логах файл останется?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ммм... ну что на это ответить, кроме: Неумение распознавать контекст говорить о серьезных органических повреждениях мозга. я даже не знаю.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

По моему в дропбокс можно выпилить полностью в том числе и версии. Хотя давно не пользовался - не знаю.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Потому что ты сам ему отдал, подмахнув соответствующее соглашение? :)

Я не могу ему «отдать», поскольку сам лишен этого права соответствующим лицензионным соглашением. Нельзя попросить безрукого пожать руку, правда?

zgen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Математику для того и придумали чтоб дать возможность таким вот умственным инвалидам заниматься хоть чем-то полезным. Своего сленга хватает и у математиков, и у химиков. Мир не ограничивается формулами, увы.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.