LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[lorgoogle] свободные новости

 


0

1

А где вы, уважаемые лоровцы, читаете относительно свободные и непредвзятые новости? На лоре - не катит, этот ресурс для новостей не так предназначен. Есть викиновости, но там их слишком мало и практически нет комментариев.

★★★★★

Забыл сказать. Не обязательно русский сайт, на английском тоже подойдет.

vurdalak ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ins3y3d

Сделай меня развидеть такой дизайн. Я хочу, чтобы после чтения новостей у меня остались глаза.

vurdalak ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от alltiptop

Умеет картинки? Показывает полный текст новостей и комментарии? У меня RSS с опеннета есть, но все равно приходится открывать с сайта для интересных новостей.

vurdalak ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vurdalak

Полный текст и картинки есть. Правда на некоторых сайтах всё же работает кат. Раньше в гугл ридере были свои комментарии, но их убрали. С сайтов комментарии не умеет.

alltiptop ★★★★★
()

свободные новости == /0

на английском тоже подойдет.

Google/News/Кнопка_(*)Edition /первоисточники_на_куче_языков.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Какое-то время пробовал с гугла. Там вместо важных или интересных новостей какая-то политическая чепуха.

vurdalak ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vurdalak

>Там вместо важных или интересных новостей какая-то политическая чепуха.

Дык, надо не Google, а первоисточники читать, т.е. быть !Ъ, ходить по ссылкам :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Так я и говорю, что по ссылкам, которые дает гугл, бред всякий. Даже скучнее, чем по зомбоящику.

vurdalak ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vurdalak

> Там вместо важных или интересных новостей какая-то политическая чепуха.

Вообще-то оно настраиваемо. По любым темам, по источникам любой страны. Очень удобно. Я, например, полностью исключил политику оттуда.

Sadler ★★★
()

Не забывайте, что есть Reddit с огромным количеством разделов

ins3y3d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Вот убрал я из настроек спорт, выкрутил ползунок бизнеса на минимум, политики в списке разделов вообще нет. Все новости вижу про политиков, теракты и кризисы.

vurdalak ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vurdalak

>Даже скучнее, чем по зомбоящику.

Если лень искать/читать, то «Есть обычай на Руси - ночью слушать BBC» © :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от moscwich

не ну не talks же читать в качестве новостей)

aptyp ★★★★
()
Ответ на: комментарий от kranky

Вау, спасибо! Не знаю насчет предвзятости, но хотя бы интересно.

vurdalak ★★★★★
() автор топика

На тексты новостей копирайт не распространяется, только на ИМХО автора

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nebuchadnezzar

Относительно же. Если новость пишется и редактируется пользователями, как на вики, то ее можно считать непредвзятой. Если правки и сама новость подтверждается голосованием и/или имеет карму - тоже.

vurdalak ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vurdalak

>пишется и редактируется пользователями, как на вики, то ее можно считать непредвзятой

А откуда о ней узнали сами пользователи? Доказано, что люди склонны изменять факты в своей памяти, очевидцами которых они стали, если эти факты не увязываются версией большинства. Так что объективность - это очень, очень утопичная штука.

Nebuchadnezzar ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nebuchadnezzar

Если 9000 человек изложит свои версии событий, то результат будет достовернее, чем представление одного или двух журналистов.

А еще никто не мешает назначить для такого ресурса специалиста в каждой предметной области, который будет проверять и отсекать явную тупизну в показаниях очевидцев.

vurdalak ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от eklalstE

Эти идиоты прикрутили комментирование через вконтакт. За такое надо отрезать все конечности медленно и по кусочкам.

vurdalak ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vurdalak

>Если 9000 человек изложит свои версии событий, то результат будет достовернее, чем представление одного или двух журналистов.

Здесь и кроется коварная шутка человеческой психики. Если человек станет очевидцем того, как товарищ А, бьёт на красной площади товарища Б, а затем пойдёт обсудить это дело на свой любимый форум и увидит, что большинство там присутствующих свято уверено в том, что на красной площади товарищ Б бил товарища А, то и он сам поверит в это, а через пару дней даже сможет подробно и в красках рассказать, как товарищ Б бил товарища А.

Если же наш человек большой нонконформист и попробует поведать людям на форуме про то, что на самом деле товарищ А бил товарища Б, и никак не наоборот, то неизбежно нарвётся на «специалиста» с банхаммером, который неумолимо «отсечёт явную тупизну в показаниях очевидцев».

Nebuchadnezzar ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nebuchadnezzar

До публикации новости огородить писателей от чужих комментариев, чтобы они не оказались под влиянием большинства.

vurdalak ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Покупать бумажные газеты и способствовать вырубке лесов, чтобы один раз прочитать ненужную новость о событиях за сотни километров от меня? Нет пути.

vurdalak ★★★★★
() автор топика

Вы ожидаете в сети прочитать непредвзятые новости? Вы вообще верите в непредвзятые новости? Пересмотрите Доктора Хауса и больше не верьте никому. Любую информацию необходимо проверять.

delete83 ★★
()

Я предпочитаю читать разнообразные (с разными источниками пропаганды) несвободные, и анализируя их, складывать общую картину.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ins3y3d

>В основном на newsru.com
Изралиский сайт может быть свободным?
LOL

Непредвзятым?
MegaLOL

Borg
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.