Местные химики говорят, что зомбоящик не нужен.

Думаю, что дигидрогена монооксид вреднее.

Надо бояться тяжелой воды, так как этому мифу больше лет:

Есть мнение, что в процессе длительного кипячения из воды улетучиваются большие массы воды и таким путем увеличивается доля «тяжелой» воды D2O. Тяжелая вода осаждается внизу чайника. Поэтому, если не вылить остатки кипяченой воды, а долить к ней свежей, то при повторном кипячении процент тяжелой воды в данном сосуде еще больше увеличится. При многократных добавлениях в остатки старой кипяченой воды новых количеств свежей воды может быть получена довольно большая концентрация тяжелой воды. А это опасно для здоровья человека.

Думаю, что для образования диоксина нужно, чтобы в воде откуда-то взялись производные бензола. А их там быть не должно.

Неоткуда там диоксину браться, еслои там нет фенола и хлора. И да: хлор даже при наличии будет испаряться быстрее. чем успеет с фенолом прореагировать.

это идиоты говорят. не смотри эту передачу больше никогда. ее ведущий и редактор тоже идиоты.

Вау, я могу дейтерий дома из чайника добывать? Класс, побежал кипятить.

Больше смотри зомбоящик.

Опасайся дигидрогена моонооксида, при кипячении он испаряется из чайника.

Читал, что повторное кипячение воды в микроволновке позволяет создать перегретую воду, которая потом взрывообразно вскипает.

Других случаев опасности повторного кипячения я не знаю.

Тоже побежал кипятить. Это.. костюм РЗК одевать сразу или чуть погодя?

Кажется, в некоторой лаборатории выращивали целого «тяжелого» пса, обогащенного дейтерием. Поили тяжелой водой и кормили нямкой, выращенной на тяжелой, опять же, воде. Собак жил себе нормально, ведь никакой радиации дейтерий не излучает.

Это был второй вариант проекта собак-подрывников, только теперь - ядерных, но распад Советского Союза помешал его осуществлению.

выращивали целого «тяжелого» пса

билят! мой животик!!

лол?

Потом оденешь, как из полученного материала тритий заваривать будешь.

Ты сомневаешься? :)

а интересно, прорабатывались ли «тяжелые» огурцы и помидоры? думаю, как противотанковое средство для ближнего подошло бы идеально. ну или одним умело запущенным «тяжелым» помидором уложить роту - другую вероятного противника, тоже, считаю, неплохо.

>прорабатывались ли «тяжелые» огурцы и помидоры?

Говорят, «тяжёлая» водка бывает. Пьётся как обычная, но наутро в башке херасима.

Диоксины в человека поступают в основном через жиры (так как липофильны), преимущественно c мясом, рыбой и молоком. Источинком являются мусоросжигательные заводы, горящие леса и химпром.

Кипячение, наоборот, снижает их содержание в пище.

Но это, разумеется, не значит, что в одной и той же воде после цикла кипячений не остается какой-нибудь трудновыводимой дряни, в т.ч. и диоксинов.

ты сам погуглил, почитал, все понял. а ЛОР зачем теперь тревожишь?

>>хлор даже при наличии будет испаряться быстрее. чем успеет с фенолом прореагировать

Что за досужие домыслы? Ты расчитал все reaction pathways чтобы так говорить?

Да даже если они и будут образовываться: сам же говорил. что липофильны. Значит в воде нерастворимы и пойдут в осадок.

> Класс, побежал кипятить.

Э-э-э! Стой! Там надо все океаны перекипятить, а они мне еще нужны в жидком виде.

s/расчитал/рассчитал/

липофильны значит в воде нерастворимы и пойдут в осадок.

С чего обязательно осадок? Коллоидные частицы же. Могут в мицеллы сбиться, а могут и на поверхности плавать. Да и в осадке ничего хорошего.

В любом случае: если нерастворимы- можно отфильтровать. Мелкозернистый фильтр в лапы и вперёд.

А если долго дейтерий будешь кипятить, то и тритий можно.

«хлор и его производные при кипячении вступают во взаимодействие с различными органическими веществами, образуя канцерогенные тригалометаны.»

Приятного кипячения!

> В любом случае: если нерастворимы- можно отфильтровать. Мелкозернистый фильтр в лапы и вперёд.

Если верить Википедии, растворимость в воде при 25C — 0.2 мкг/л, ПДК в России — 20 пг/л, то есть на 4 порядка меньше.

> Поили тяжелой водой и кормили нямкой, выращенной на тяжелой, опять же, воде. Собак жил себе нормально, ведь никакой радиации дейтерий не излучает.

Дейтерий тяжёлый, все реакции с ним идут медленнее, на живые организмы он действует угнетающе.

Понятия не имею, был тот пёс тормозом или эмо.

> повторное кипячение воды в микроволновке позволяет создать перегретую воду, которая потом взрывообразно вскипает

Точнее обезгаженную воду, склонную к перегреву.

Но для этого ещё нужна очень чистая посуда :)

> в процессе длительного кипячения из воды улетучиваются большие массы воды и таким путем увеличивается доля «тяжелой» воды D2O

Всё верно. Даже посчитали насколько. Если выпаривать 80% воды, каждый раз доливать сырую и повторить цикл раз 5, концентрация тяжёлой воды вырастет на несколько процентов от доли в водопроводной воде. Разницу не заметишь.

Реально выкипяченная вода вредна из-за повышения концентрации солей, которые с паром почти не летят.

> вырастет на несколько процентов

Я смутно помню какой-то расчёт о количестве воды, которое надо выпарить (каждый раз по пол-чайника), чтобы до 50% концентрацию довести. Получилось больше массы Земли. Всей, не только океанов.

>Надо бояться тяжелой воды

На тяжелую воду пофиг но количество извести таки сокращается

>ведь никакой радиации дейтерий не излучает.

опасна не радиация. Куча реакций завязана на протонный градиент, а дейтерий в два раза тяжелее значит энергия требуется в 4 раза выше. В общем про собака не верю а с микробами так делали, типичный фазовый переход - наилучшие условия на чистой воде либо на чистой тяжелой. А полумеры вредны. Но прокариоты не так зависимы от реакций на мембранах как эукариоты, так что песик бы не выжил.

Я не химик, мог и неправильно понять.

Цитируем zgen

РЗК

ого, я думал, что до сих пор в ОЗК с такими гадостями работают.

Ничего себе! Вот уж, воистину, специалисты по всему. Никак не думал, что вброс про песика вызовет такую лавину ответов.

Пес не то

Я считаю, что «тяжолый» пес крайне неэффективен, так как заметен, имеет большую площадь заражения и может задеть своих при детонации. Эффективнее были бы мелкие животные, способные пробраться прямо в штаб противника, например крысы. в принципе они достаточно поддаются дрессировки чтобы сгодиться на такую миссию, а отряд из 10-15 таких крыс по поражающему эффекту были бы сопоставимы с псом и могли бы быть выращены и надресированы куда быстрее.