В каком магазине продается?

фулфрейм это как-то мелко. пентаксисты если гуляют, то по-крупному. поэтому для них сделали 645D.

>А зачем нужен 135? маркетинговое изобретение?

Лицевые портреты снимать. И белок.

Большей глупости как терять половину яркости изображения впустую нет.

_Полноценный_ LV, т.е. с фазовым автофокусом.

*первые два слова предыдущего поста*, lv и способ фокусировки ортогональны, для тупых - никак не зависят друг от друга, т.е. говоря что с фазовым «просмотр» полноценен ты расписываешься в собственной неполноценности.

Мне лень пересказывать длиннющий обзор, но ссылкой поделюсь

Я тя тоже могу закидать ссылками на фирменные фишки, но в отличие от тебя у меня хватате мозгов их запоминать. Если ты не их не в силах запомнить то и сравнивать ты не можешь.

>Я искал информацию по этому поводу, нашёл много чего от «экран слепнет на солнце» до «экран лагает» и т.п., но все найденные проблемы LV уже не актуальны.

Что, он не слепнет, не лагает и работает в темноте не сажая батарею?

Ура, фанатик! lv все также слепнет на солнце, и экран все также лагает, деточка.

100? 200? У мну 100 роккор вот есть для лицевых белок.

это принципиально да?

>пентаксисты если гуляют, то по-крупному. поэтому для них сделали 645D.

Хотелось бы взглянуть на съемку репортажа шестьсотсорокпятым. Ну реального такого репортажа, с серийкой, с ISO3200-6400, со вспышками в угол, с двумя тушками (одна с телевиком, одна со штатником) на ремне. Давно не был в цирке.

всё же объясни, зачем нужен lv, я совсем не понимаю. когда пользовался старой мыльницей olympus, у которой кроме обычного экранчика есть еще глазок с ЖК дисплеем - пользовался всегда только глазком... а уж нормальный видоискатель точно ничем не хуже.

>У мну 100 роккор вот есть для лицевых белок.

Поздравляю. Мне 100 для лицевых не нравится, 135 нравится больше. Двести многовато, если только крупные планы снимать.

да, давно я не был на лоре, тут еще членом в носу не предлгают ковырятся? 8)

Белки - нет. А 135 - ну интересно просто. Вдруг легенда есть какая... красивая.

>да, давно я не был на лоре, тут еще членом в носу не предлгают ковырятся?

смотря у кого в носу

причем тут репортаж? я только про ФФ отвечал :)

>Контрастным автофокусом можно поймать в полете насекомое. На большее у тебя не хватит реакции.

Интересно, но почему-то во всех обзорах/тестах сказано иное. Вы меня заинтересовали, пойду завтра покручу NEX в руках, вдруг белка права, а все врут :) мало ли.

Затем что это в твой liveview не видно, вообще. И автофокус в когда луны нет в поле зрения не работает в принципе, никакой.

К сожалению, ничего не понял. Если не сложно, поясните.

>всё же объясни, зачем нужен lv, я совсем не понимаю. когда пользовался старой мыльницей olympus, у которой кроме обычного экранчика есть еще глазок с ЖК дисплеем - пользовался всегда только глазком... а уж нормальный видоискатель точно ничем не хуже.

а я наоборот сколько пользовался мыльницей - ни разу не смотрел в видоискатель :) нужно упереться глазом в этот глазок, носом в собственную камеру, держать её на уровне лица, при этом не видно, что происходит вокруг, а в очках использовать вообще невозможно. неудобно же. ну, ИМХО конечно, может кто так привык.

Сравни разрешение экранчика с тем, что ты видешь в оптическом видоискателе.

Ну вообще LV может быть полезен при макросъемке, особенно если увеличителя видоискателя нет.

Не слепнет и не лагает. По крайней мере, заметно. Батарею, вероятно, сажает, но мне не нужно делать _настолько_ много снимков. В крайнем случае можно запасную взять.

>причем тут репортаж? я только про ФФ отвечал :)

да я так, в порядке шутки юмора

вовсе не обязательно касаться зрачком стекла видоискателя. мне в k-x полностью кадр видно примерно с 2-3 см от видоискателя, при этом нос не касается камеры :)

Видоискатель ещё чем не удобен - показывает то, что видит объектив, а не то, что будет на снимке. Если, скажем, экспозицию неправильно выставил, в видоискателе всё прекрасно, а снимок выходит чёрный. По крайней мере на A200.

а вы в очках попробуйте, хотя бы солнцезащитных :)
всё равно мне кажется естественнее смотреть на экранчик сантиметрах в 20 от лица. но это вопрос привычки.

>сли, скажем, экспозицию неправильно выставил, в видоискателе всё прекрасно, а снимок выходит чёрный.

Беда-то какая. Там, в нормальных камерах, в видоискателе шкала экспонометра есть. Чисто на всякий случай, для тех, у кого в голове не помещается, какая сейчас экспопара выставлена.

Ну так почитай про экспозамер. Получился черный кадр - сними еще раз, не пленка же. Используй режим эксповилки. Да и на пленке часто снимают несколько кадров с разной экспозицией. А если совсем черный кадр получается - это уже совсем плохо, все-таки почитай про экспозамер.

И ничего ты на экранчике не увидишь, если выдержки большие.

>всё равно мне кажется естественнее смотреть на экранчик сантиметрах в 20 от лица. но это вопрос привычки

дело не в том, что естественнее, а в том, что даёт лучшие результаты
а как показывает практика, LV даёт лучшие результаты только при неспешной съёмке

>зачем этот liveview вообще нужен?

Ну не знаю, для моего зрения помогает навести фокус при ночной сьемке хоть приблизительно %)

>а вы в очках попробуйте, хотя бы солнцезащитных :)

А для этого коррекция диоптрий есть. И вообще очки не мешают нормальному обзору видоискателя. А еще есть линзы.

ну такие косяки конечно можно быстрее определить, но такое может случиться только если случайно включить режим M, например. с опытом не должно случаться (тем более что в видоискателе есть индикатор экспозиции, который мигает, если кадр недосвечен или пересвепчен). к тому же, никакой LV не покажет, как будет выглядеть кадр со вспышкой.

А фокусировочные экраны с клиньями помогут навести точно.

>lv и способ фокусировки ортогональны, для тупых - никак не зависят друг от друга

то ли я чего-то не понимаю, то ли вы. в классической зеркалке полноценный фазовый автофокус при lv невозможен, для этого необходимо поднятие зеркала, чтобы свет попал на матрицу, т.е. изображение будет пропадать. это возможно только в sony за счёт дополнительной матрицы.

Если ты не их не в силах запомнить то и сравнивать ты не можешь.

я вам специально кинул ссылку прицельно на страницу с их описанием, а не на весь обзор. нужно было сюда скопипастить, чтобы вы прочитали? Ъ по ссылкам не ходят? :)

>А для этого коррекция диоптрий есть. И вообще очки не мешают нормальному обзору видоискателя. А еще есть линзы.

Крайне ограниченная. Мешают. Геморрой.
Ну и в любом случае смотреть на нормальный экранчик куда удобнее, даже без очков, по крайней мере мне лично.

Да понятно, что можно так или иначе скорректировать, если есть время стоять и крутить настройки, но кадр тем временем может убежать. Экранчик показывает итоговый результат ДО, это удобнее. Если без вспышки, конечно, как тут справедливо заметили, но про вспышки речь не идёт.

>то ли я чего-то не понимаю, то ли вы. в классической зеркалке полноценный фазовый автофокус при lv невозможен

У Кенона возможен.

Очень интересно, каким образом? _Полноценный_, т.е. без моргания изображения. По-моему 4.2.

Интересно, но почему-то во всех обзорах/тестах сказано иное.

а IE самый надежный браузер, ага.

К сожалению, ничего не понял. Если не сложно, поясните.

Фотку видел? в твой lv ты там увидишь черное небо и пересвеченный диск луны, и херову тучу шумов. соответсвенно это все будет писец как неюзабельно.

зимой в мороз батарея сядет за 100 снимков на нормальнйо зеркалке, делай

ужас то какой я не промахиваюсь, даже когда автоматика неработает в принципе, тебе что запрещают пользоватсья lv на зеркалках?

>_Полноценный_, т.е. без моргания изображения.

С морганием %)

это вопрос неустойчивости камеры, держа камеру на вытянутых руках ты ее сильнее трясешь, как итог смаз.

Да забей. Если человеку удобнее lv, зачем пытаться его насильно облагодетельствовать? Я же не пытаюсь убедить тебя купить D7000. Пусть поснимает с LV на какой-нибудь 80-200/2,8 (или что там у тёти сони)(крики из зала: 200-400, 600/4), на вытянутых, часа полтора, будет интересно посмотреть.

в классической зеркалке полноценный фазовый автофокус при lv невозможен, для этого необходимо поднятие зеркала, чтобы свет попал на матрицу, т.е. изображение будет пропадать. это возможно только в sony за счёт дополнительной матрицы.

и что проблемы реализации както влияют на то что я сказал? точно также ты можешь в зеркалке контрастный юзать который не страдает от бек-фонт фокуса т.е. наводится именно так как резко, а не так как ему показалось. А можно в мыльницу встроит фазовый, но чрезжопу в виде зеркала, на котором теряется куча полезного сигнала => изображение будет говном.

некоторые еще зубы чистят ершиком и чрезе жепу, им уобнее.

Автофокус к матрице не имеет никакого отношения.

ему маркетологи сони съели моск

и наверняка остались голодными, бедняги 8(

>Пусть поснимает с LV на какой-нибудь 80-200/2,8

С такой трубой, мне кажется, в принципе без штатива долго не поснимаешь, как ни держи. С каким-нибудь лёгким тамроном 70-300 f/4-5.6 уже более реально.

>А фокусировочные экраны с клиньями помогут навести точно.

В смысле? о_0

чудо, я с рук с таким снимал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3109/radiofun.1/0_23f54_16c35981_orig.jpg его фокусное 500мм, на кропе 750, и делал выдержки в 1/250 чт окакбе фантастика должна быть, конечно если держать на вытянутых руках то ты его тупо не удержишь.