[wikileaks] «С презервативом это ведь не измена» (c)

не сильно большой, есть друзья и деловые партнёры.

ну они всей семьей свалили, думаю, его не спрашивали. к тому же, он не жалуется, наверное, там неплохо ;)

ну тогда я склонна вам поверить, сама то я немок только в фильмах видела

>> Во-первых, специалист скорее всего выполнит работу лучше любителя.

не всегда, качество поточного производства ниже чем штучного. Хорошо делается только то что делается для себя.

Спорно. У любителя может не быть нужных навыков и инструментов, чтобы сделать работу качественно. Кроме того, он потратит на нее больше времени, чем профессионал => разделение труда рулит.

Следовательно, растет экономика.

Сфера услуг как правило не дает добавочной стоимости и следовательно не может обеспечить экономический рост

Да, с добавочной стоимостью косяк. Но налоги все равно остаются.

>Прозреваю влияние советской оккупации

подозреваю политику Фридриха Великого, он там в своё время устроил натуральный котёл наций.

>У любителя может не быть нужных навыков и инструментов, чтобы сделать работу качественно.

Зато есть непритупленная внимательность и к тому же делать будет когда будет желание а не по расписанию а это очень важный фактор, особенно для творческой работы

Кроме того, он потратит на нее больше времени, чем профессионал

Больше, но ведь именно экономия времени - основная причина снижения качества

разделение труда рулит

узкий специалист подобен флюсу (с) - хороший специалист должен иметь представление и о других областях, задрачивание исключительно одного навыка скорее вредно чем полезно

Но налоги все равно остаются.

Ничто не мешает выслать пожертвование =) или заключить контракт с самим собой

Если презерватив все-таки защита, девушка может сказать: «Между нами ничегон е было» (т.к. не было непосредственного попадания члена во влагалище, считайте дилдо латексное попало), но с другой стороны, без презерватива сказать «между нами ничего не было» более честно и более буквально. (с)

>Вы считаете что лучше жить в Африке, иметь по многу детей, чтобы часть из них умирала, часть выживала?

Вы тут недавно говорили о жалости.

А не жалко старуху-мать на шестом десятке лет, которая потеряла свою единственную дочь и у которой никого не осталось, даже внуков нет. Скажет слово, а в ответ тишина. Всё что остаётся, так заниматься воспоминаниями....

Не жалко ребёнка, никогда не знавшего ни бабушку, ни дедушку только потому, что родился слишком поздно?

Сложилась ситуация, когда люди, рожденные через поколение, друг друга не видят и не знают. Родственные связи нарушаются, люди ходят как потерянные, не знают, кто они, откуда, подчас совершенно одинокие.

ИМХО следует быть более уместным, что-ли, чем приводить африканские реалии.

А давайте сначала на нуль выйдет страна

Вроде как пути назад нет.

Максимум в 149 миллионов был пройден в 1992 году. Сейчас 141 миллион.Ожидается 136,5 миллионов к 2020 году.

При этом средняя продолжительность жизни 66 лет ( 165-е место в мире)

Средняя рождаемость 1.41 ребенка у женщины ( 195-е место в мире)

Смертность 0.0161 на 1 человека в год ( 16-е место в мире)

Рождаемость 0.0111 на 1 человека в год ( 180-е место в мире)

http://www.froggygy.ru/tales/2-frogs/

:-)

>Либо государство быстро станет банкротом так датировать (предполагаю, что бесплатное образование и медицина, т.е. фактически социализм в европе - и есть одна из причин экономичеких проблем Франций, Ирландий и других Европ).

как же так вышло, что в самой крупной попе именно США, у которых и образование, и медицина - платные?

Чтобы стать «правильной» лягушкой надо помнить ту самую простую истину Запад==враждебное капокружение(собственно а зачем Западу мы как сильное государство не нужны,рынок сбыта мы итак неплохой+депрессивная промышленность). И второе, что основа экономики это все же промышленность, а не сфера услуг, именно промышленность локомотив экономики. Нужен госконтроль в некоторых сферах экономики и пересмотр микроэкономического уровня в духе дагестанского опыта. (М.А. Чартаев).Ну и в конце концов нужно чтбы у власти поменялись приоритеты в медиа-политике. Ведь независимые СМИ это фарс как в теории так и на практике. Но боюсь это все будет не с этой властью.

>Мне нравятся кареглазые брюнетки.

Прочитал как «красноглазые».

Достаточно просто хотеть жить.

С многими положениями и выводами в статье не согласен.
Качество пищи постоянно улучшается, хотя бы из-за достижений науки: вспомним проблемы с питанием охотников (которые вообще казалось бы экологически чистой природой жили), освинцованные останки жителей др.Рима (из-за незнания что свинцовый водопровод - это плохо), то чем питались и отчего умиралил наши предки ещё век назад (отсутствие витаминов, туберкулёз, элементарные болезни типа воспаления лёгких, аппендицита итд), и современным уровнем (не в Африке, конечно).
Человек всю историю шёл по пути более искуственной пищи, далёкой от того что давалось ему природой. И производство сапплементов, ген.модифицированная пища, а в дальнейшем - ещё более эффективные способы производства пищи - это сегодня. Завтра будет что-то другое, чего мы не можем даже представить. Главное чтобы наука/технологии развивались и не отставали от потребностей. Народонаселение увеличивается экспоненциально - значит и число учёных (и эффективность их работы, каналов обмена информацией должны успевать).

Биосфера не обязана перерабатывать отходы миллионами лет, как это было давно. Уже сейчас есть мусорки (я был на Берлинском мусороперерабатывающем заводе, где машины привозят мусор, а от корпусов уходят линии электропередач, машины с цементом, а дыма нет вообще (именно из него производится тот цемент), Т.е. фактически биореактор.

Я жил в Калифорнии недалеко от городов, на 100% построенных на мусоре, надо сказать - локальный рай, по сравнению с естественными деревушками на горах (фостер сити, да и сам редвуд, это рядом с оракловскими бочками), да та же япония.
Было бы желание и мозги.

Такие депрессивные энвиронменталистские статьи были всегда. Это взгляд на мир пессимистов, которые не нужны. Человечество всегда оказывалось (как показывает эволюция последних 2 миллионов лет) умнее энвиронменталистов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Этология

Этоло́гия — полевая дисциплина зоологии, изучающая поведение животных (изначально — людей). Термин введён в 1859 французским зоологом И. Жоффруа Сент-Илером. Тесно связана с зоологией, эволюционной теорией, физиологией, генетикой, сравнительной психологией, зоопсихологией, а также является неотъемлемой частью когнитивной этологии.

Не, про пессимизм ничего нет.

Я не против, при условии что те дети и их родители смогут достойно жить (т.е. экономика будет готова к большему населению).
А родители не будут обмануты или принуждены к деторождению искуственной пропагандой, локальными стимулами типа денег итд), а сами придут к необходимости иметь детей, т.е. это будет их потребностью, и они воспитают этих детей достойно, а не улица их воспитает.

Уже само применение законов зоологии к человеку - некорректно. Человек кардинально отличается от животных возможностью решать сложные задачи, планированием, моделированием будущего в голове (функция фронтал кортекса).
Статья морально устарела. А уравнения мальтуса, шоттки-вольтерра - слишком примитивные чтобы описывать эволюцию человечества.

Вот такие они, идеализаторы науки.

«Нас посчитали!!!»

> Эти рассуждения можно продолжить. Каждый ребенок, когда он вырастет, станет работником. И будет вносить вклад в ВВП, который окупит затраты на собственное «выращивание». Так что траты на детей можно рассматривать как долгосрочные инвестиции, причем довольно выгодные.


Пожалуй соглашусь. Только при условии - что эта инфраструктура будет востребована для плодотворного производства мат.благ и науч.идей, а не как пушечное мясо (когда жратвы будет мало, а технология и наука будут не готовы к производству новых видов пищи, поставкам чистой воды и новых источников энергии).
(Ж.дороги и интернет пищи просят меньше: построили - и поддерживай себе).

> на вкус и цДолжно быть, сказывается расслабленное житье в Канаде. Я в курсе, знакомый в Австралии рассказывает, что там даже бочок туалетный самому нельзя чинить, все полагаются на спецов по любому поводу. Ясли и школы тоже из этой серии, самому заниматься детьми нельзя... Ничего нельзя, только развлекайся, если деньги есть, или работай, если их нет.Заплати налоги и спи спокойно. Вечный сон. До старости.

во-первых, австралийцы действительно помирают со скуки из-за удалённости и в основном сельской инфраструктуры, это я тоже слышал. Тоже рассказывали про спящие свадьбы и 14 часовые перелёты к большой земле. Так что делайте скидку. Любителям деревни и спокойствия там понравится, любителям мегаполисов - нет.

во-вторых, всё можно - если ты делаешь по стандартам. Я делаю почти всё сам, включая смену рам (стеклопакетов) и построения веранд. Но всегда удивляюсь эффективности спецов, когда я например делаю окно за 2 выходных, а спец - делает 6 окон за раб.день. А качество гарантируется жёсткими стандартами, описанными везде, даже в книгах сделай сам.

> Да ну, либо бесцветные, либо мужеподобные, либо и то и то сразу.

я был пролётом в Стокгольме, гулял немного по городу. Шведки вполне себе нормальные, и многим очень даже нравится именно этот тип. Бессмыслен разговор о вкусах. У 2х разных человек - будут совершенно разные предпочтения, это нормально.

Внутренний оборот даёт вроде типа 60% внутреннего оборота в штатах. В России, когда последний раз смотрел, цифра была в несколько раз меньшей.

1 Науку уважаешь? Ознакомься с дисциплиной. Пользу принесёт.

2 Не бойся что тебя посчитают. И не думай что сильно ушёл от животного. Тебя от него отделает очень тонкая плёночка.

3 Не идеализируй ничего. В том числе и науку. Наука это просто сила. Ты вряд ли захочешь накачивать силой человека с развитием малого ребёнка.

Да, и ты прочёл в статье второстепенное пропустив главное.

> подозреваю политику Фридриха Великого, он там в своё время устроил натуральный котёл наций.

Вообще-то большинство ашкеназских родов выходят именно из долин Рейна/Lahn (не знаю как по-русски). Наверное, да, времена Фридриха Великого когда ашкеназы проходили боттлнек.
Это хорошо видно на аутосомных генетических сравнениях, где у меня, коренного какбэ русского (почему какбэ - не знаю помнопгим линиям больше 4х поколений пока) с Владимирской области, с прадедами из деревни - в familydna или 23андме появляется много дальних кузенов из Польши, Германии, Швеции, в том числе тех, кто идентифицирует себя ашкеназскими евреями.
Так что там действительно был котёл. А уж какой котёл Белоруссия, Украина - не стоит и говорить.

Я уже ознакомился со статьёй, и охов и стонов патологических депрессантов, ждущих конца света, глобальных эпидемий и зарывающихся в землянки тоже много читал. Есть и оптимисты.
А человека отличает от животного да, плёночка, что под и над надбровными дугами, то что убирали лоботомией. И более сложная организация (больше связей между областями), ну и масса неокортекса побольше. Но именно они дают возможность подсчитать, животные ведь не придумают то же уравнение.

Наука - это прежде всего язык познания. А языки нужно совершенствовать, изучать. Так как чем сложнее язык, чем больше человек изучает языки - тем сложнее его мозг, и следовательно - более сложные вещи тот мозг может постигать. Так что надо двигаться вперёд, а не назад в эволюции.

Ещё раз, там нет пессимизма.

А вперёд идти надо, да. Только тот, кто не учит свою историю, будет учить чужую.

Ты отождествляешь себя со своим разумом?

> узкий специалист подобен флюсу (с) - хороший специалист должен иметь представление и о других областях, задрачивание исключительно одного навыка скорее вредно чем полезно


Ну не должен я знать - как пользоваться телевизорами, камерами (аппаратурой для прочищения канализации) и «миноискателями», которые используют пламберы (водопроводчики) - это нужно пту закончить.
Как и не должен иметь диагностические компьютеры, используемые автомеханиками.
Мы же уже в 21 веке.
Материалов и аппаратуры столько - что каждая специальность, которая была какбэ простой специальностью даже в наше детство - сейчас уже обрасла спецаппаратурой и новыми материалами.
Даже цементы и краки уже не те, не говоря о более сложных технологиях.
И это будет усугубляться и далее в сторону усложнения мира.

> Ещё раз, там нет пессимизма.

ну как же - говорить что пища ухудшается, а Земля оптимизирована на ограниченное количество людей, типа 500 млн (лень искать и копипастить) - это разве не пессимизм, не отсутствие веры в науку, которая должна смотреть в следующие уровни цивилизации по Кардашеву, задумываться уже сегодня - как перейти на новые источники энергии итд ?

Ты отождествляешь себя со своим разумом?

нет конечно. Мой разум - отражение моего опыта.

> (лень искать и копипастить)

Аналогично, но там речь вообще не об этом.

При гонке ты упрёшься неизбежно. Там речь о том, что имеет смысл подумать о том, что стоит изменить в себе.

Мой разум - отражение моего опыта.

Это очень хорошо. И оно, в том числе, и инструмент и сила. Но главное - это часть тебя. Не более чем часть. И важно не придавать части слишком большого значения, целое должно быть сбалансировано.

> там речь вообще не об этом.

Вернее, там речь о том, что если не менять что то другое и важное, то при повышении питательной ёмкости среды (или как там правильно назвать, тоже лень искать) плотность популяции тут же снова подскочит до перегрузки.

> При гонке ты упрёшься неизбежно. Там речь о том, что имеет смысл подумать о том, что стоит изменить в себе.

Откуда такая уверенность - что «упрёшься неизбежно»? Машину времени или хрустальный шар не одолжишь?
Вся история и эволюция доказывает - что человек, не могущий видеть дальше своего носа из-за объективных причин, всегда ошибался (плохая способность экстраполировать, это доказано даже на таких гениях как Крик, что говорит и Дойч, что мол даже нобелевский лауреат Крик сэкстраполировал линейно, неправильно, а что уж говорить о менее крутых учёных, не говоря о простых смертных).
Шорткат предсказать невозможно, но история назад состоит из сполшных шорткатов.
Надо смотреть дальше, не только на планету земля. Да и у земли потенциала ещё много, человечество использует мизер энергии, падающей от ближайшей звезды, не говоря о ближайших планетах. Вон сколько биомассы валяется рядом, не говоря о нерасщеплённых молекулах, атомах.

> Там речь о том, что имеет смысл подумать о том, что стоит изменить в себе.

Я должен ограничивать себя в удовольствиях? Рыть землянку как Пензенские сектанты?
Зачем менять себя по пути регресса, если смотря на эволюцию человечества - я вижу только прогресс, экспансию, увеличение среднего IQ на 2 пункта каждые 2 года, увеличение потребления энергии за счёт большего и более эффективного её потребления, т.е. экспансии?
Или я не правильно понял?
К чему конкретному ты призываешь?

http://poety.narod.ru/media/D1_T.gif

Если при увеличении биологической ёмкости среды человек тупо начинает размножаться, то сожрёт всё пока не упрётся в пустоту.

Что бы не размножатся тупо до упора, нужно что-то изменить.

Что именно?

> Я должен ограничивать себя в удовольствиях?

Ты видишь в моих словах то, чего я не говорил. Возможно ты слышал эти слова от других и теперь ждёшь от меня.

> Да, с добавочной стоимостью косяк. Но налоги все равно остаются.

Новых материалов в любой контракторской работе (ремонты) - в среднем половина (очень грубо). Будь то пломба, смена окна, двери, покраска итд. Спец оборудование очень дорого стоит и идёт амотризация. Т.е. я бы оценил грубо - что и производства там (вокруг индустрии обслуживания) будет не менее 50% процентов. А производство - это и ресёрч новых технологий, так как тулы каждые несколько лет меняются, и работяга не имеющий самого распоследнего тула (оно очень дороги - профессиональные тулы!) - будет сливать работяге пользующемуся тулзами.

Дык я в первом посте я и выступил против тупого размножения, лишь бы был вал.

И предложил создать прежде всего условия.

А науку переоценить невозможно. Практически всё когда-либо изобретённое - сейчас работает где-нибудь. Знание - главный продукт человечества и базис, на основе которого он способен увеличивать свою численность на единицу площади.

> Ты видишь в моих словах то, чего я не говорил. Возможно ты слышал эти слова от других и теперь ждёшь от меня.

Просто та статья говорит о лимитах.
Я сказал, что я с лимитами не согласен.
Я строю модель будущего - смотря на прошлое, эволюцию в рамках миллионов лет, а не копируя апокалиптические вирусы, пересказываемые «тварями дрожащими», которые предсказывают 2012 уже завтра, и запасают тушёнку.

Извини, если понял твой пойнт не правильно.

> предложил создать прежде всего условия.

Наверно я упустил. Но что за условия нужно человеку, что бы он не размножался? Эээ.., ну да, лишнего.

А науку переоценить невозможно.

Нет ничего, что нельзя было-бы переоценить. Наука это сила. Ты бы дал силу современной технологии древнему Египту? Ты читал книгу «попытка к бегству»?

> как же так вышло, что в самой крупной попе именно США, у которых и образование, и медицина - платные?

Сами знаете: спекулянты бумагами зарвались.
И слишком много давали необеспеченных кредитов, кредит на кредит итд.

> Просто та статья говорит о лимитах.

Нет.

Тем нет речи о необходимости ограничений движения.

Там речь о необходимости перекалибровки навигационной системы.

нет, стыдно даже. Главное дома есть, а после «трудно быть богом» - бросил, так как Стругатских счёл несколько устаревшими и немного наивными в 21 веке. Всё слегда устаревает. Но возможно прочту, и даже сегодня. А стоит?

На самом деле, человек гораздо больше боится, и недооценивает своего разума. Люди очень быстро сплачиваются, когда есть действительная угроза, и находят решение и опасности (используя коллективный разум). А пугачки - это прежде всего политика. Египтян тоже недооценивать не следует, мозг не сильно изменился. Просто мораль изменилась и технологии. Эволюция идёт уже не на уровне биологии, а на уровне культуры, науки, морали (виртуальный уровень).
Вы можете себе представить, что ещё в начале 20 века (ещё наши прабабушки!) женщин считали неполноценными, неспособными работать кроме как медсёстрами и учителями детишек? Что только в 2003 году научно подтвердили что акупунктура - это плацебо, есть статьи, только что слушал лекцию одного зап. психолога с иллюстрацией опытов. Итд.
Мы живём иллюзиями и прошлым контекстом. На том этапе контекст (прошлая история) у Египтян был весьма примитивный. Если не только в их время, но и гораздо позже приковывать людей на всю жизнь к лодке и кормить как скот - считалось нормальным и моральным.
Всё меняется.
Начало 21 века всё-таки.

> стоит?

Ну, в общем да. У них, в принципе, всё стоит, кроме разве «страны багровых туч» или как там её. А в этой как раз египтяне и техника встречаются.

Если не только в их время, но и гораздо позже приковывать людей на всю жизнь к лодке и кормить как скот - считалось нормальным и моральным.

Стало быть, лучше не давать в такие руки научные технологии? Стало быть, кроме науки и технологии по меньшей мере нужно что то ещё, без чего она в прок не пойдёт?

Ну вот это например, не согласен я с этим:

И придворные демографы, которые обещают за счет роста числа рабочих рук заткнуть дыры в экстенсивной экономике. Последние отчасти правы, но забывают, что в условиях надвигающегося истощения ресурсов эти руки будет не на что употребить.

Мир идёт к усложнению и специализации. Т.е. нужно всё больше и больше рабочих рук. Стоимость перемещения товара по миру и обмена информацией уменьшается.
Потом какое истощение ресурсов? Энергии вокруг дофига. Она не освоена просто.

Почитайте 2050. Скоро будет золотая лихорадка на севере, северном полюсе, и то что происходило после открытия Америки - будет происходить за полярным кругом. Будут создаваться города вокруг заводов по добыче. Люди будут перемещаться на север. И это говорит довольно известный учёный, занимавшийся анализом проблемы много лет. Под снежными шапками, на дне океанов - ещё дофига всего. Не говоря об океанической воде. Я уж не поднимаю нанотехнологии, генетику.
Проблемы с ресурсами надуманы.

А кто тот бог, кто вправе решать: что давать, что не давать? Откуда он знает?
Научные технологии появляются как результат гигантского труда итеративно, по каплям.
И экономика определяет - что выгодно развивать, а что нет - из уже открытого наукой. Но всё что наука произвела - бесценный фундамент, который всё равно когда-то нужно будет построить, чтобы идти дальше.
Не такие учёные самоубийцы - чтобы давать ребёнку гранату. Не всё так сташно. Это только в фильмах наверное - так много отморозков с целью убить человечество.

>Сами знаете: спекулянты бумагами зарвались.

тогда откуда эти домыслы? еще пример - РФ. долг в 3% и пока еще бесплатная медицина/образование.

> придворные демографы

Это писалось при Брежневе.

И ещё раз, конечность ресурсов там не основной материал. А только опорный. Речь идёт о человеке. О том, что и почему надо менять в нём. Рост это хорошо и замечательно, но линейный рост неплохо чем либо уравновесить.

>Люди очень быстро сплачиваются, когда есть действительная угроза, и находят решение и опасности (используя коллективный разум).

[offtopic] Есть обратная сторона медали: людей (большинство) очень легко сплотить под давлением угрозы, действительной или мнимой. Создаётся впечатление, что многим легче (проще) жить с осознанием наличия «врага» и простым и чётким определителем «свой-чужой», нежели в аморфном «сером» мире между чёрно-белых полюсов.

>2050

имеется в виду книга смита:

«As worldwide population increases by 40 per cent over the next 40 years, sparsely populated Canada, Scandinavia, Russia and the northern United States will become formidable economic powers and migration magnets,» states the UCLA summary of Smith's vision. «While wreaking havoc on the environment, global warming will liberate a treasure trove of oil, gas, water and other natural resources previously locked in the frozen North, enriching residents and attracting newcomers.»

Those resources will become available «precisely at a time when natural resources elsewhere are becoming critically depleted, making them all the more valuable.»

http://www.ottawacitizen.com/news/Canada+will+major+world+power+2050+scientis...

(не могу найти оригинал, но я получал рассылку по мейлу с абстрактом лекции в штатах того же учёного, есть вроде видео-лекции где-то)

Т.е. это к тому - что когда ресуры сокращаются - новые ресурсы будут найдены обязательно (и уже сейчас активно ищутся). Так было последние 2 млн лет.

> Впрочем, шведки по большей части выглядят так, что никто в жизни не поверит в добровольные сношения с ними.

у тебя, наверно, какие-то нестандартные вкусы. В стокгольме и вокруг до черта блондинок с самыми провоцирующими формами. хорошая экология и велосипед в качестве транспорта делают свое дело...