Вон тут чет о советовали

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5268224&cid=5268417

а что ты читаешь такое, что про него сложно сказать «что читать дальше»?

записал, но толпа просит тегов.

в основном НФ, но речь немного о другом. речь о том, чтобы выбрать прочитанную давным-давно книгу, нажать кнопочку, и получить список похожих.

>речь о том, чтобы выбрать прочитанную давным-давно книгу, нажать кнопочку, и получить список похожих.
Записывай: http://linux.org.ru/forum/talks, кнопка «Добавить сообщение».

это уже было в симпсонах

Правильно. Если б ты попросил хорошей, годной музыки - получил бы коллекцию на год вперед. А так, тебе как бы прозрачно намекнули.

если я вдруг начну слушать то, что слушает лоровское большинство - пусть меня пристрелят до того, как у меня отрастут обрыганские патлы.

/me, внезапно, не имеет обрыганских патлов. Но на мой реквест музыки получил более, чем адекватный тред со множеством интересных исполнителей. (http://www.linux.org.ru/forum/talks/5087797). ЧЯДНТ?

очевидно слушаешь говно.

очевидно слушаешь говно.

Быдло дитэктид. В данном треде также было множество дельных мыслей.

Тяжело жить с этим, понимаю. Но смириться придется, рано или поздно.

а еще я ношу спортштаны

и мне глубоко индифферентно мнение патлатых обрыганов о моих музыкальных вкусах.

> и мне глубоко индифферентно мнение патлатых обрыганов о моих музыкальных вкусах.

Ну и сиди тогда на жопе без книг. О чем разговор-то?

>О чем разговор-то?

о сервисе каталогизации и рекомендации книг, не?

> нажать кнопочку, и получить список похожих.

такие базы (и теги в них) составляют имхо какие-то мудаки. на том же imho.net советуют в 95% либо всякое гавно, либо я это посмотрел/прочитал и без них.

lastfm в плане музыки пожалуй поинтереснее, но тоже, ~80% советов мудота.

ну по тегам в lastfm хоть что-то можно найти. на имхонет я вообще не вижу подобного функционала

http://bookmix.ru/

>речь о том, чтобы выбрать прочитанную давным-давно книгу, нажать кнопочку, и получить список похожих.

Видишь ли, стилистически или сюжетно похожие тебе никто не выдаст. Тут степень схожести очень субъективна.

Другое дело, что можно найти книги, которые высоко оценивают люди, высоко оценившую заданную. Такое, как раз, на упомянутом выше books.imhonet.ru есть. Например, http://books.imhonet.ru/element/168347/based/

>на том же imho.net советуют в 95% либо всякое гавно, либо я это посмотрел/прочитал и без них

В подобных системах действует принцип GIGO. Видимо, ты слишком много говна вводил :)

попробовал http://books.imhonet.ru/element/137461/based/ - с тем же успехом можно на любой помойке зайти в Фантастика и выбрать самые популярные.

теги есть - базы нет. :-\

>с тем же успехом можно на любой помойке зайти в Фантастика и выбрать самые популярные

Да нет, список будет заметно отличаться :) Там явно не будет Криптономикона, Лавины, Нейромантика и т.п. Это всё отнюдь не самые популярные произведения.

...

Но в целом - увы, список совершенно точно похожих произведений тебе никто не выдаст :) Ни компьютер, ни человек. Ты хочешь невозможного...

ну last.fm, основанный на том же принципе, вполне справляется со своей задачей. собсно рецепт успеха - большая база и теги вместо плюсиков-минусиков.

>ну last.fm, основанный на том же принципе, вполне справляется со своей задачей

У них, как бы, совсем другие возможности. Они могут оценить, что человек слушает вместе с чем. При чём возможностей для такой оценки на порядок больше, чем от простых рейтингов.

Ну и объём базы на порядки больше. Что тоже очень немаловажно.

Имею в виду не объём базы произведений, а объём базы пользователей и их выбора.

Они могут оценить, что человек слушает вместе с чем.

вопрос мог бы решиться, если б анализатор приделали к Флибусте. =)

да насколько там больше возможностей? набыдлокодить скробблер для компьютерных book-reader'ов на коленке и вперед.

с базами да, засада, поэтому и ищу тот, у которого такая максимальная. в идеале, конечно, она должна покрывать либрусек.

>вопрос мог бы решиться, если б анализатор приделали к Флибусте. =)

Я оттуда обычно не залогинившись качаю :) OpenID у них глючит через раз, а регистриться ломает.

Плюс к этому, далеко не всё я качаю себе и не всё, что качаю себе - читаю :)

Опять же, объём базы пользователей это не сильно увеличит. У Флибусты аудитория, боюсь, заметно меньше даже Имхонетной. Не говоря уже при них вместе взятых в сравнении с хотя бы малой долей last.fm :)

Аудитория last.fm - это что-то около 50 млн. в месяц только посетителей ресурса. А сколько ещё прямо с плейеров данные шлют? :)

Боюсь, что Имхонет и сотой долей этого числа не может похвастаться. А Флибуста умрёт и под тысячной :D

> если я вдруг начну слушать то, что слушает лоровское большинство - пусть меня пристрелят до того, как у меня отрастут обрыганские патлы.

Слушать надо не то, что слушает лоровское большинство, а то, что слушают MiracleMan и я. Тогда обрыганские патлы сами выпадут.

вариант, да. но вроде парни не слишком дружелюбны к таким вещам, не?

>набыдлокодить скробблер для компьютерных book-reader'ов на коленке и вперед.

Ну и кто им будет пользоваться? :) Нужно же, чтобы это было массовым.

в идеале, конечно, она должна покрывать либрусек.

Если ты про базу наименований - то в Имхонете она очень большая. Я очень давно уже не натыкаюсь на отсутствие там книги или фильма при проверках. Плюс всегда можно ввести самому новое наименование.

Если ты про базу пользовательских оценок (тогда непонятно, при чём тут либрусек), то, по-моему, у Имхонета среди русскоязычных баз просто нет конкурентов сегодня.

Кстати, большой бонус Имхонета - возможность перекрёстных рекомендаций. Скажем, ты наставил много оценок книгам, но не ставил музыке. Можно посмотреть, какая музыка нравится тем, кому нравятся такие же как тебе книги :) Иногда позволяет получить достаточно свежий взгляд на вещи и когда уже даже база забита.

Если ты про базу наименований - то в Имхонете она очень большая. Я очень давно уже не натыкаюсь на отсутствие там книги или фильма при проверках.

проверил с музыкой - не нашло кучу всего. со многими книгами рекомендации девственно чисты. несолидно.

Если ты про базу пользовательских оценок (тогда непонятно, при чём тут либрусек), то, по-моему, у Имхонета среди русскоязычных баз просто нет

конкурентов сегодня.

либрусек при том, что там вино и парфюмерию интеллектуальными развлечениями не называют :)

количественно он может и проиграет имхонету (точнее «книжной» его части), но качественно, думаю, выиграет.

> можно найти книги, которые высоко оценивают люди, высоко оценившую заданную.

http://books.imhonet.ru/element/168419/based/ — бугага. почитайте бредбери еще. отличный совет.

>проверил с музыкой

А что, на либрусеке так много музыки??? :) Мы тут только что про книги говорили. С музыкой - там да, фигово.

со многими книгами рекомендации девственно чисты

Видимо, книги настолько редкие, что по ним мало оценок.

количественно он может и проиграет имхонету (точнее «книжной» его части), но качественно, думаю, выиграет

Ты сравниваешь тёплое с мягким. С каких пор либрусек стал рекомендательной системой? :)

>бугага. почитайте бредбери еще. отличный совет.

Что тебе не нравится? Всё правильно, если ты высоко оцениваешь одни произведения Бредбери, то скорее всего высоко оцениваешь и другие. Поэтому они будут среди первых.

>А что, на либрусеке так много музыки??? :) Мы тут только что про книги говорили. С музыкой - там да, фигово.

я не любитель кино, поэтому проверять поиск по фильмам смысла не видел.

со многими книгами рекомендации девственно чисты

Видимо, книги настолько редкие, что по ним мало оценок.

About 5,390,000 results (0.28 seconds) - какие ж это редкие.

Ты сравниваешь тёплое с мягким. С каких пор либрусек стал рекомендательной системой? :)

дядя, давай не начинать опять бессмысленный флуд с понтом «крон на коне и в белом», а? это ты решил придраться к либрусеку, как к ориентиру размера базы рекомендательной системы.

>я не любитель кино, поэтому проверять поиск по фильмам смысла не видел.

Мы тут про книги говорим, повторю снова :) Хотя киношная база на Имхонете хороша. Собственно, там только книги и фильмы хорошо работают.

About 5,390,000 results

Название-то открой.

это ты решил придраться к либрусеку, как к ориентиру размера базы рекомендательной системы.

Вообще-то, я сразу удивился, каким образом может либрусек считаться рекомендательной системой: «Если ты про базу пользовательских оценок (тогда непонятно, при чём тут либрусек) ...»

Так что ты или не читаешь, что я пишу, или совсем запутался в своих мыслях.

На http://www.tastekid.com/ кроме всего прочего есть и книги.

только англоязычный :-\

> Никакого гроула

Для меня уже УГ :)

Но о вкусах не спорят.

Собственно, там только книги и фильмы хорошо работают.

Название-то открой.

проверил фильм «фабрика футбола» и книгу «дух 69-го». имхонет может считаться каким угодно крутым, но это абсолютно не то, что я ищу.

Так что ты или не читаешь, что я пишу, или совсем запутался в своих мыслях.

дядя ты меня утомляешь. «забывать» свои же слова а потом говорить что это я путаюсь в своих мыслях и не понимаю субтредов. детский сад, чесслово.

>проверил фильм «фабрика футбола»

http://films.imhonet.ru/element/196403/ ?

и книгу «дух 69-го»

http://books.imhonet.ru/element/160131/ ?

По фильму - среднее число оценок, прогноз для меня лично должен быть вполне адекватной. По книге - две оценки. Это даже не смешно :)

дядя ты меня утомляешь. «забывать» свои же слова

Так напомни. Я, вот, привёл цитату для напоминания. А ты уже настолько запутался, что даже на такое не способен? :)

>По фильму - среднее число оценок, прогноз для меня лично должен быть вполне адекватной. По книге - две оценки. Это даже не смешно :)

какое имеет отношение прогноз к рекомендациям? имхонет не выдал ни одной рекомендации к книге и абсолютно левые рекомендации к фильму. ну и толку с него?

А ты уже настолько запутался, что даже на такое не способен? :)

я нет. дабы прояснить ситуацию подвожу итоги:

1) имхонет бесполезен по причине отсутствия тегов.

2) база пользовательских оценок имхонета адекватна только для ширпотреба и в качестве рекоммендаций не годится.

3) пытаться разговаривать с кроном не для прокачивания скилов демагогии - бесполезно.

думаю, на этом наше общение можно завершить.

>какое имеет отношение прогноз к рекомендациям?

Прямое. Нормальные рекомендации невозможны без прогноза.

имхонет не выдал ни одной рекомендации к книге

Ему и неоткуда их взять. Там, специально, пишется число выставивших оценки. Много ли можно нарекомендовать на основе пяти оценок?

и абсолютно левые рекомендации к фильму

Смотри выше мои комментарии по этому поводу. Не поленюсь повторить себя: «можно найти книги, которые высоко оценивают люди, высоко оценившую заданную» или «Всё правильно, если ты высоко оцениваешь одни произведения Бредбери, то скорее всего высоко оцениваешь и другие. Поэтому они будут среди первых» и т.д.

И, вообще, касательно общей возможности поиска подобного: «степень схожести очень субъективна», «Но в целом - увы, список совершенно точно похожих произведений тебе никто не выдаст :) Ни компьютер, ни человек. Ты хочешь невозможного...» и т.д.

Но, похоже, ничего этого ты не читаешь :) Захотел на сайте кнопку «сделать за$%ись», не нашёл её и пошёл возмущаться.

1) имхонет бесполезен по причине отсутствия тегов.

Для меня очень полезен. По причине наличия массы оценок, которые дают несравнимо больше абстрактных тэгов. Что дальше? :)

Имхонет для меня выдаёт очень точные прогнозы. И это не смотря на то, что у меня очень «не средние» вкусы. Легко определить по ссылкам на мои «девятки» и «десятки». Там встречаются произведения, имеющие средние оценки в 6, например. И не смотря на это, сейчас Имхонет в прогнозах мне ошибается редко больше, чем на две-три десятых балла. Посмотришь кино, не можешь точно решить, на 7/10 оно или на 8/10. Но больше склоняешься к 7/10. Смотришь прогноз - опаньки, там 7,3/10 стоит :)

2) база пользовательских оценок имхонета адекватна только для ширпотреба и в качестве рекоммендаций не годится.

Ну, для такой Илиты, как ты - наверное, не годится. Правда, когда в Илите находятся подобные тебе - я предпочту, пожалуй, с быдлом в одной группе посидеть :D Тем более, что на Имхонете оно очень разное, это «быдло»... Одни и те же произведения получают часто очень полярные оценки.

3) пытаться разговаривать с кроном не для прокачивания скилов демагогии - бесполезно.

Естественно. Потому что я, в отличии от многих собеседников, обычно общаюсь только на тему, которую знаю и редко делюсь голыми домыслами, не имея под ними фактов. И не делаю, как некоторые, например, из опыта «проверил книгу «дух 69-го»» вывод «со многими книгами рекомендации девственно чисты».

думаю, на этом наше общение можно завершить.

Мне всё равно :)

> вариант, да. но вроде парни не слишком дружелюбны к таким вещам, не?

«парни» состоят из главадмина, который обоими лапами за годные фичи. Только сам их писать не будет. :)

> количественно он может и проиграет имхонету (точнее «книжной» его части), но качественно, думаю, выиграет.

щито? либрусек ушел в самое оно стремительным домкратом. Видать, даже у Ларина терпение, щедрость и совесть имеют конечную стоимость :)

да и для Флибусты всякие Литресы никто не отменял. Просто оно еще не такое прокачанное, чтобы стоило поднимать шум. Вот ставлю: когда придет срок, час Ч, Флибуста умрет с первой попытки или со второй? :)