Физические процессоры я вижу как электронику :)
А архитектуры уже можно позиционировать по рынкам и сферам применения.
Конкретно для рабочих станций я вижу перспективы у архитектур x86, arm, power. Для серверов - x86, sparc, power, возможно, ia64, но вряд ли.
Для мобильных устройств - arm, mips, возможно x86 в виде новых атомов, но тоже вряд ли.
если мощный (где-то 3 ггц) арм сможет эмулировать хотя бы 1 ггц х86
Читал бурное обсуждение на америкосовском форуме первых лонгсунов, в нём аппаратная эмуляция 86 инструкций, наверное а-ля трансмета (и wine в ядре редфлаг по желанию). Так вот были ссылки на интел, которая признавалась, что потеря производительности при аппаратной эмуляции 20-25%. Они были очень озабочены интервенцией китайских процов по 5 баксов, но сошлись на том, что 800 мгц после эмуляции (~ 600 мгц 86 проц)не представляет угрозы для их рынка.
Конечно можно сделать.
Попросить у больших дядей пару-тройку лярдов и разработать с нуля новую граф.подсистему. И до Х в юниксе была графика, и до юникса была графика.
И естественно похерить всю совместимость на века. яблоки смогли такое провернуть на пороге банкротста, почему не смогут Новелл, КрасноШпка и другие?
Тебя это сильно беспокоит? Ты хочешь поговорить об этом?
Неужто из-за этого у иксов большие проблемы? Может проблемы с отрисовкой? Да нет - нет их. Или проблемы с сетью? Пожалуй, есть. Но NX их решает. Так на что Вы, пациент, жалуетесь?
PolarFox> Имхо Mac OS X нужен как пример живого десктопного юникса
OS X это не UNIX в том смысле, в котором ты употребил UNIX (кода из UNIX там нет вообще). OS X называется юниксом потому, что Apple сунула деньги организации The Open Group, которая владеет торговой маркой UNIX.
PolarFox> Пока от иксонелюбителей я услышал только о том, что их давно придумали и они якобы устарели. Ну ещё драйвера — говно. Но в этом не иксы виноваты.
В предыдущих темах, посвящённым иксам, ты утверждал ровно наоборот - что иксы устаревшее говно, и что в тормозах виноваты не говнотулкиты, а именно иксы.
PolarFox> Одни и те же индусы могут уметь хорошо писать дрова под винду и не уметь писать под линукс. За примером далеко ходить не надо, взять тот же GMA500.
Пример фиговый. Потому, что тут не из-за индусов. Более того - нормальный драйвер GMA500 для линукса был ещё задолго до появления этого GMA500 на x86.
PolarFox> Я считаю, что CISC и х86 в частности — устаревшая архитектура, но в то же время понимаю, что существующие процессоры ARM, MIPS и PowerPC не годятся как полноценная замена ему.
Если сравнивать архитектуры - то сравнивай архитектуры, а не архитектуру с конкретным процессором.
Кстати, ARM, MIPS и PowerPC вполне годятся на замену x86. PowerPC так вообще Apple использовался для макинтошей.
>Unix появился давно, в 1969 году. Естественно, спустя 41 год, он сильно устарел. Что с ним можно сделать?
Написать новую систему, в которой _действительно_все_ было бы файлом. Чтобы, даже для TCP соединения, нужно было только открыть файл и начать туда писать; чтобы, при желании нарисовать че-то в окне программы, можно было открыть файл оконной системы и начать туда писать пиксели. Ой, стоп, Plan 9 уже изобрели...
>мои посты читал? про клиент-сервер и его бесполезность?
просто лишняя сущность - по-хуже хала и иже с ним
Ну-ка, ну-ка... Не просвятишь ли, уважаемый, какую архитектуру ты предлагаешь вместо клиент-серверной? Неужто передовую «оконная система в ядре, с собственными syscalls»?
Не понимаю я защитников этого угрёбища. Неужели вы сами не видите, что во всех ОС, где нет иксов, гуй работает гораздо быстрее и проблем с ним меньше? И Aero (и что там раньше ещё было) в венде, и Quartz+Aqua в макоси, и даже Photon в QNX. Плюс там нет зоопарка торозных говнотулкитов. Никогда не задумывались почему?
> В предыдущих темах, посвящённым иксам, ты утверждал ровно наоборот - что иксы устаревшее говно, и что в тормозах виноваты не говнотулкиты, а именно иксы.
Думающим человекам свойственно менять своё мнение, не?
> Думающим человекам свойственно анализировать, а не просто менять мнение.
ATI выпустили драйвер версии 10.6 (теперь 10.7), свойственный новой архитектурой ускорения 2д. Теперь ресайз не рамочкой, а на живом окне происходит не медленнее чем в винде (там тоже слегка тормозит ресайз тяжёлых окон, что на ати, что на нвидии).
Иксы остаются говном со многих сторон, но если все сделают драйвер с таким быстрым 2д, то количество недовольных иксами резко сократится.
>Потому что зоопарк говнотулкитов там построен не на xlib?
Потому что там есть один хорошо работающий тулкит, и никому в голову не придёт клепать велосипеды. А когда у тебя графическая система defective by design, то многие решают, что проблема в существующих тулкитах и начинают делать свой, «правильный и быстрый». А потом, в один прекрасный момент, оказывается, что он тоже тормозной и глючный. Как-то так всё и скатилось к зоопарку.
Как в макосе не знаю, но в винде практически каждое крупное приложение использует свой тулкит. Мелкие приложения довольствуются WPF или убогим MFC. Всякие Delphi и вижулбасики опять же используют внутренний тулкит для создания приложений. При этом хорошо если тулкиты подхватывают системную тему и шрифты.
А всё потому, что писать на чистом WinAPI — удовольствие такое же приятное, как писать на xlib.
kranky> А когда у тебя графическая система defective by design, то многие решают, что проблема в существующих тулкитах и начинают делать свой, «правильный и быстрый».
Вот только факт в том, что тот же ETK - действительно правильный и быстрый.
kranky> К тому времени он тоже станет тормозным и глючным.
Не факт. Enlightenment при такой логике должен быть уже сейчас тормозным и глючным. Ан нет - вполне шустрый, и визуально обгоняет все кеды, гномы, семёрки и макоси.