нижегородская аэс

> выход из йодной ямы привёл к тому, что у реактора на момент опускания стержней была очень большая реактивность, ну а стержни ещё добавили.

Я это товарищу уже несколько раз говорил, только ему пофиг.

> хаха, у Вас нет и не может быть позиции, поскольку знания Ваши ограничены уровнем писулек Горбачёва Б.С. (хотя может Вы одно лицо?)

Да, верно, у меня не может быть позиции, только мнение, как и у тебя. Только твоего мнения я вообще не видел.

>йодная яма тут ни при чём, наоборот, чем больше отравление реактора, тем более он, если хотите, «пассивен» и склонен к останову

Да, если ничего не делать. А вот при выходе из йодной ямы может возникнуть резкий скачёк реактивности, что не есть хорошо.

нет, не возникнет, с чего бы ему возникать?

«йодная яма» как явление вносит отрицательную реактивность, да потом когда эффект рассеивается вносится положительная реактивность, но временные рамки тут часы и дни и никаких скачков нет, насколько мне известно

и регулирующие стержни как раз вынимаются для того чтобы скомпенсировать отрицательную реактивность вносимую отравлением и самое страшное что тут может случиться по идее - это если все стержни выйдут на верхние концевики и вносимую отрицательную реактивность будет нечем скомпенсировать, то реактор остановится, что для экономических показателей АЭС плохо, а для безопасности - даже профит

иными словами, если бы не нажимали кнопку АЗ-5 реактор бы сам собой спокойно притух

> писулек Горбачёва Б.С. (хотя может Вы одно лицо?)
Это оно?
«Задумавшись над ситуацией и проанализировав все данные, включая рассказы свидетелей, выдержки из научно-технических отчетов и высказывания различных ученых, а также художественную литературу, Б.И.Горбачев создал свою версию Чернобыльской аварии.
Согласно этой версии, вся хронология событий чернобыльской аварии неверна, и он построил свою, где все события смещены назад, кроме одного (нажатия кнопки АЗ-5), а взрыв произошел на 25-30 сек раньше, чем это было на самом деле
Реактор самым непосредственным образом взорвала эксплуатация, вынимая сверх всякой меры из реактора поглощающие стержни и вызвав тем самым его неконтроллируемый разгон на мгновенных нейтронах»

У тебя точно с кукушкой всё в порядке?

у реактора на момент опускания стержней была очень большая реактивность

Вы некорректно понимаете суть термина реактивность... реактивность - это, если проводить аналогию с механикой, ускорение

если реактивность положительная - происходит разгон реактора, если отрицательная - глушение

в стационарных режимах работы - реактивность = 0!

большАя реактивность была внесена как раз после нажатия АЗ-5 вследствие концевого эффекта выталкивателей стержней

> давайте я Вам вопрос задам: а когда все стержни на верхнем концевике - это хорошо или плохо?

Уже отвечал, плохо. :)

ответ обоснуйте

В активной зоне заместитель, поглотитель далеко за зоной, при движении вниз ещё проталкивается вода между ними, а если заместитель меньше активной зоны, то он ещё вытесняет собой воду снизу.

не думаю что поглотитель находится далеко за АЗ

заместитель точно меньше АЗ, АЗ - она большая :) Вы имели в виду канал наверное?

При выведенных поглотителях управление реактором невозможно в принципе.

это неправда, движение поглотителей в зону означает внесение отрицательной реактивности, из зоны - положительной, таким образом когда поглощающие стержни выведены из АЗ мы лишаемся возможности внести положительную реактивность, то есть воздействие которое мы не сможем скомпенсировать в такой ситуации - это внесение отрицательной реактивности

и что случится при внесении отрицательной реактивности? да ничего страшного - реактор остановится

так что это - да, плохо, для экономических показателей, а на показатели безопасности - не влияет

При движении к нижнему концевику происходит перераспределение нейтронного поля в активной зоне.

перераспределение происходит постоянно, в том числе вследствие выгорания топлива и как раз это основной параметр за которым следит СИУР

> выход из йодной ямы привёл к тому, что у реактора на момент опускания стержней была очень большая реактивность, ну а стержни ещё добавили.

Я это товарищу уже несколько раз говорил, только ему пофиг.

мне не пофиг, было бы пофиг - просто забил бы

эта фраза в корне неправильна

Только твоего мнения я вообще не видел.

рекомендую перечитать тред, сэр :)

У тебя точно с кукушкой всё в порядке?

с кукушкой? у меня с кукушкой ничего не было, честное пионерское :)

>но слава богу ядерного взрыва не было

безусловно

но слава богу ядерного взрыва не было

безусловно

Если не ошибаюсь, ядерный взрыв (т.е. как от ядреной бомбы - настоящий «грибочек» с очень сильной ударной волной) организовать очень трудно и в ядерных реакторах он произойти не может.

>да потом когда эффект рассеивается вносится положительная реактивность, но временные рамки тут часы и дни и никаких скачков нет, насколько мне известно

Вот тут ты и не прав, внося положительную реактивность подъёмом стержней мы значительно сокращаяем период выхода из йодной ямы. Йод является поглотителем нейтронов.

Цепь такая: Йодная яма -> поднимаем стержни -> йод начитает активно хватать свои нейтроны -> очень быстрый выход из йодной ямы -> быстрый прирост дополнительной реактивности.

Всё просто. Йодная яма была одним из главных факторов той аварии.

>большАя реактивность была внесена как раз после нажатия АЗ-5 вследствие концевого эффекта выталкивателей стержней

она была внесена, но ещё до этого она была почти критической изза выхода из йодной ямы

>Вы некорректно понимаете суть термина реактивность...

я правильно понимаю:)

в стационарных режимах работы - реактивность = 0!

небыло стационарного режима -> был выход из йодной ямы

> не думаю что поглотитель находится далеко за АЗ
Cовсем рядом... Доработка стержня и механизма подачи заключалась в том, что поглотитель стал ближе на полтора метра (при скорости аварийного падения ~40 см/сек из-за вязкого трения в канале, и можно только догадываться, как долго вносилась положительная реактивность).

заместитель точно меньше АЗ, АЗ - она большая :)

Тем не менее, дальнейшая доработка стержней сводилась и к удлинению вытеснителя и к уменьшению телескопа.

Вы имели в виду канал наверное?

А что, стержни есть где-то ещё, помимо сделанных специально для них каналов?

это неправда, движение поглотителей в зону означает внесение отрицательной реактивности, из зоны - положительной,

В теории и в идеале. Реальный стержень фактически трёхкомпонентный и его движение туда-сюда зависит от распределения топлива и нейтронного потока по высоте активной зоны. Хотя интегрально всё именно так и есть.

таким образом когда поглощающие стержни выведены из АЗ мы лишаемся возможности внести положительную реактивность,

Тоже в теории. На практике, как оказалось, очень даже можем, просто сдвинув эти стержни с верхнего концевика в зону, за счёт концевого эффекта.

то есть воздействие которое мы не сможем скомпенсировать в такой ситуации - это внесение отрицательной реактивности

Почему не можем? Можем вытащить ещё несколько стержней попутно уменьшив оперативный запас реактивности.

и что случится при внесении отрицательной реактивности? да ничего страшного - реактор остановится

Ох, мать моя мартышка... Остановится он, но вот только почему его не остановили, а эксплуатировали в течение времени, сопоставимом со временем рассасывания ксенонового отравления, ведь внесённая отравлением отрицательная реактивность, могла начать уменьшаться по экспоненте.

перераспределение происходит постоянно, в том числе вследствие выгорания топлива и как раз это основной параметр за которым следит СИУР

И что? При чём здесь выгорание топлива? Или оно происходит со скоростью свободного падения стержней? Да, оно выгорает, стержни постоянно поднимаются для обеспечения нулевой реактивности при нагрузке, когда оперативный запас реактивности становится пороговым, твэлы перегружают. Мне это как бы всё известно.

мне не пофиг, было бы пофиг - просто забил бы

По какой причине не пофиг?

эта фраза в корне неправильна

Насчёт положительной реактивности? А кто знает, какая она была реактивность, в момент опускания? Аппаратура не способна была что-то регистрировать с такой скоростью. Такой быстрый разогрев активной зоны свидетельствует о возможности протекания быстрых реакция.

реактивность - это, если проводить аналогию с механикой, ускорение

Странное такое ускорение, экспоненциальное, хотя как аналогия подойдёт.
Хотя инженеры экспоненты не любят, обычно одни их аппроксимируют в рабочей области линейной функцией, а потом другие почему-то начинают считать, что за пределами рабочих областей это сохраняется.

> она была внесена, но ещё до этого она была почти критической изза выхода из йодной ямы
Всё-таки чтобы уж наверняка, это не было ясно, какой она была и как быстро менялась, так как измерять этот параметр с нужным временным разрешением было просто нечем. Да и измеряется он на основе косвенных данных.

> и его движение туда-сюда зависит
и при его движении туда-сюда результат зависит

Надо меньше пить...

Цепь такая: Йодная яма -> поднимаем стержни -> йод начитает активно хватать свои нейтроны -> очень быстрый выход из йодной ямы -> быстрый прирост дополнительной реактивности.

Всё просто. Йодная яма была одним из главных факторов той аварии.

я правильно понимаю:)

простите, но вот нифига подобного, не понимаете

вот Вам материал про иодную яму, внимательно ознакомьтесь с ним

отдельно обратите внимание на временный интервалы и на то как меняется реактивность

и больше не повторяйте глупости за другими людьми

>большАя реактивность была внесена как раз после нажатия АЗ-5 вследствие концевого эффекта выталкивателей стержней

она была внесена, но ещё до этого она была почти критической изза выхода из йодной ямы

нет! это даже не неправда, это - бред...

про яму (что это такое и какие там процессы происходят) читайте ссылку которую я Вам привёл

теперь насчёт реактивности ещё раз повторяю - как только вносится большая реактивность - реактор начинает разгоняться! так вот разгона не было, вплоть до нажатия кнопки АЗ-5

> не думаю что поглотитель находится далеко за АЗ

Cовсем рядом... Доработка стержня и механизма подачи заключалась в том, что поглотитель стал ближе на полтора метра

что-то? я правильно понял что по Вашим словам стержни СУЗ после доработки стали ближе на 1,5 м к активной зоне??? :) интересно насколько они от неё были отдалены и сколько эти стержни отделяло от АЗ после переделки в абсолютных величинах

короче жду пруф

> заместитель точно меньше АЗ, АЗ - она большая :)

Тем не менее, дальнейшая доработка стержней сводилась и к удлинению вытеснителя и к уменьшению телескопа.

где пруф???

> это неправда, движение поглотителей в зону означает внесение отрицательной реактивности, из зоны - положительной,

В теории и в идеале. Реальный стержень фактически трёхкомпонентный

я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму... к чему тут упомянута конструкция стержня? как данная конструкция влияет на обсуждаемый случай? где ссылка на схему конструкции?

при его движении туда-сюда результат зависит от распределения топлива и нейтронного потока по высоте активной зоны

и что?

Хотя интегрально всё именно так и есть.

то есть получается что и в теории и в идеале и в реале, да? накукуй тогда написано всё предыдущее? мысли вслух?

> таким образом когда поглощающие стержни выведены из АЗ мы лишаемся возможности внести положительную реактивность,

Тоже в теории.

не в теории, а во всех нормальных реакторах на практике

На практике, как оказалось, очень даже можем, просто сдвинув эти стержни с верхнего концевика в зону, за счёт концевого эффекта.

дорогой мой, сейчас об этом просто и легко разговаривать... но ни в тогдашних инструкциях, ни в руководствах этот факт никак не был отмечен

так что мимо

> то есть воздействие которое мы не сможем скомпенсировать в такой ситуации - это внесение отрицательной реактивности

Почему не можем? Можем вытащить ещё несколько стержней попутно уменьшив оперативный запас реактивности.

откуда Вы их возьмёте, эти стержни? напоминаю что мы рассматриваем случай когда все стержни вышли из АЗ

> и что случится при внесении отрицательной реактивности? да ничего страшного - реактор остановится

Ох, мать моя мартышка...

этого я не знаю

Остановится он, но вот только почему его не остановили,

а по какой инструкции в руководстве они его должны были остановить?

а эксплуатировали в течение времени, сопоставимом со временем рассасывания ксенонового отравления, ведь внесённая отравлением отрицательная реактивность, могла начать уменьшаться по экспоненте.

с какого это реактивность будет меняться по экспоненте, где пруф????

> перераспределение происходит постоянно, в том числе вследствие выгорания топлива и как раз это основной параметр за которым следит СИУР

И что? При чём здесь выгорание топлива?

потому что оно влияет на распределение поля в АЗ

Или оно происходит со скоростью свободного падения стержней?

а это тут причём?

Да, оно выгорает, стержни постоянно поднимаются для обеспечения нулевой реактивности при нагрузке

всё в кучу смешали, замесили и нарубили... стержни не поднимаются постоянно, с чего Вы это взяли?

когда оперативный запас реактивности становится пороговым, твэлы перегружают.

1) вовсе не обязательно, ТВЭЛ'ы могут перегружать и раньше

2) это делается для обеспечения экономических показателей о чём и пишет главный конструктор в своей книге

> мне не пофиг, было бы пофиг - просто забил бы

По какой причине не пофиг?

не люблю враки и тот особый неповторимый способ ведения дел, который исторически сложился у нас в стране (да и не только у нас, скажем прямо)

>но ни в тогдашних инструкциях, ни в руководствах этот факт никак не был отмечен

Именно. А еще персоналу ставят в вину, что они допускали эксплуатацию реактора с низким оперативным запасом рективности, хотя сей параметр на Станции правильно не считался.

И любые разглагольствования на тему «йодных ям», «отравлений ксеноном», «ОЗР» упираются в то что реактор должны были заглушить. Что и было проделано. Судя по всему даже два раза, один раз, видимо, руками, другой раз, видимо, по сработке какой то из защит.

Система мониторинга у реактора была тоже очень интересной, и из-за этого мы практически ничего об Аварии не знаем.

Кстати, я слышал версию, что разгона не было. Вследствии каких-то причин порвалось некоторое количество каналов, системы защиты не справилась с возросшим давлением и плиту защиты слегка приподняло, из-за чего разгермитизировалось уже много каналов и собственно произошла Авария. Например, мог образоваться локальный надкритичный реактор, благо размеры активной зоны позволяли.

Кстати, после Аварии персонал энергоблока повел себя очень мужественно, чего нельзя сказать о некоторых руководителях Станции, которые резко смотались «руководить» в бункер ГО.

>вот Вам материал

Эту статью я кстати читал, но там нет ничего про выход из ямы

и больше не повторяйте глупости за другими людьми

я сказал как есть, можешь не верить:)

>как только вносится большая реактивность - реактор начинает разгоняться!

ты прав:)) но не понимаешь процессы.

> эта фраза в корне неправильна

Насчёт положительной реактивности? А кто знает, какая она была реактивность, в момент опускания? Аппаратура не способна была что-то регистрировать с такой скоростью. Такой быстрый разогрев активной зоны свидетельствует о возможности протекания быстрых реакция.

это враки, тем более смешные что я Вам уже приводил ссылки...

что ж придётся показать более конкретно, раз уж Вы прочитать пережёванное не можете

по материалам сайта accidont.ru

МИФ ТРЕТИЙ. Нет почти никаких зарегистрированных данных о том, как в действительности протекал аварийный процесс в реакторе Чернобыльской АЭС. И поэтому все, что об этом известно, это лишь гипотезы и результаты (пристрастного) математического моделирования, выполненного теми или иными заинтересованными организациями.

Это ложь, и опровергнуть её легко, достаточно выставить эти якобы отсутствующие данные на всеобщее обозрение. Что и сделано настоящим сайтом. Любой желающий может увидеть их собственными глазами по ссылке «Фактические данные», здесь внизу (или вверху главной страницы) и получить собственное суждение о том, что происходило, что об этом известно, а что нет.

Для тех же, кто не обладает достаточными специальными знаниями, чтобы сделать это самостоятельно, даются подробные разъяснения на других страницах, лучше всего зайти по ссылке «Чернобыль, как это было».

> реактивность - это, если проводить аналогию с механикой, ускорение

Странное такое ускорение, экспоненциальное, хотя как аналогия подойдёт.

1) что странного?

2) почему экспоненциальное?

Хотя инженеры экспоненты не любят, обычно одни их аппроксимируют в рабочей области линейной функцией, а потом другие почему-то начинают считать, что за пределами рабочих областей это сохраняется.

ну во-первых Вы сейчас сказали глупость, не знаю это из вредности или действительно так думаете

а во-вторых что у Вас не так с инженерами? какой-то комплекс прям :) они Вам персонально чем-то насолили, да?

>вот Вам материал

Эту статью я кстати читал, но там нет ничего про выход из ямы

перечитайте ещё раз - есть

>и больше не повторяйте глупости за другими людьми

я сказал как есть, можешь не верить:)

не верить - это мой право и я им могу пользоваться, тем не менее я допуская что могу быть не прав (все мы люды, все мы человеки), что ж -переубедите меня, только не словами «как я сказал - так и есть», а какими-нибудь более весомыми аргументами

>как только вносится большая реактивность - реактор начинает разгоняться!

ты прав:)) но не понимаешь процессы.

хорошо, давайте так. примем за исходную точку что я не понимаю процессы.

тогда поясните эти процессы, только с пруфами на мат. расчёты (можете привести свои), на фактические данные, на результаты исследований

Ты тут хоть один расчёт приводил? Я уже всё подробно объяснил, небыло бы ямы - небыло бы аварии.

Если хочешь подробностей по-поводу ямы, приезжай к нам в Обнинск, тут есть специалисты которые тебе разжуют. я не специалист в этой области, поэтому говорю достаточно общими(но технически корректными) фразами.

Ты тут хоть один расчёт приводил?

представьте себе приводил, и не один, но я понимаю что по ссылкам ходить - не Ъ :) так что всё нормально

Я уже всё подробно объяснил, небыло бы ямы - небыло бы аварии.

Вы знаете, это даже на отмазку не тянет :)

и те слова, что Вы говорили, свидетельствуют от том что Вы в обсуждаемом предмете, уж простите, но ничего не понимаете

и вот накукуй тогда вставать в позу и рассказывать что и как было, если сам не очень разбираешься? ни разу непонятно

Если хочешь подробностей по-поводу ямы, приезжай к нам в Обнинск, тут есть специалисты которые тебе разжуют.

далековато, у меня поближе специалисты есть :)

я не специалист в этой области, поэтому говорю достаточно общими(но технически корректными) фразами.

я не знаю конечно, может Вы и имееете в виду что-то правильное и умное, но здесь Вы пишете чушь... и пруф привести затрудняетесь

nuff said

Кстати, я слышал версию, что разгона не было. Вследствии каких-то причин порвалось некоторое количество каналов, системы защиты не справилась с возросшим давлением и плиту защиты слегка приподняло, из-за чего разгермитизировалось уже много каналов и собственно произошла Авария. Например, мог образоваться локальный надкритичный реактор, благо размеры активной зоны позволяли.

ну разгон то всё равно был :) из-за того и каналы и разрушились, а система защиты этот самый разгон как раз и спровоцировала

дык локальный надкритический реактор как и образовался в нижней части АЗ, а помогло этому «суровое» и одновременно «гениальное в своей простоте» конструкторское решение

>и те слова, что Вы говорили, свидетельствуют от том что Вы в обсуждаемом предмете, уж простите, но ничего не понимаете

я в этом понимаю мало, но яявно больше тебя. Могу открыть секрет места работы, в обмен на твоё:)

я в этом понимаю мало, но яявно больше тебя.

ога, для важности можно ещё и щёки надуть... только как оно было голословно так голословно и осталось

кстати, я не говорю что я великий и всё знаю, я же Вам предлагал пояснить своб прозицию, Вы же слили на ровном месте, показав пальцем на обнинских авторитетов :)

Могу открыть секрет места работы, в обмен на твоё:)

мне не интересно и в деанонимизации пока нужды нет (у меня свои причины ине спрашивайте какие - всё равно не скажу) :)

>и вот накукуй тогда вставать в позу и рассказывать что и как было, если сам не очень разбираешься?

я не очень, а ты вообще не понимаешь даже приблизительно. Ты даже не способен понять что такое йодная яма.

>я же Вам предлагал пояснить своб прозицию

я свою позицию пояснил, если ты не ПТУ закканчивал то понял.

И если ты хочешь пруф, то приезжай, я тебя познакомлю с человеком который тебе вввсё объяснит. При определённом везении(очень маловероятно) могу познакомить с одним из ведущих экспертов по реакторам в России.

>я же Вам предлагал пояснить своб прозицию

я свою позицию пояснил, если ты не ПТУ закканчивал то понял.

ты нагородил вагон чуши, а напоследок сказал что отвечать за твой базар будут обнинские пацаны... сильная аргументация, да

если я тебе не авторитет - почитай Дятлов, но так как ссылки ты не открываешь (или не читаешь) из принципа, то вынужден цитировать прямым текстом, оригинал можно взять здесь

вот тебе урок по физике РБМК от маэстро

Активная зона реактора РБМК высотой 7 и диаметром 11,8 м набрана из 1888 графитовых колонн с центральными отверстиями каждая, куда установлены каналы. Из этого числа I 661 - технологические каналы с топливными кассетами, остальные - каналы СУЗ, где размещены 211 поглощающих нейтроны стержней и 16 датчиков контроля. Каналы СУЗ равномерно распределены по активной зоне в радиальном и азимутальном направлениях.

Снизу к технологическим каналам подводится теплоноситель -обычная вода под высоким давлением, охлаждающая твэлы. Вода частично испаряется и в виде пароводяной смеси сверху отводится в барабан-сепараторы, где пар отделяется и поступает на турбины. Вода из барабан-сепараторов при помощи ГЦН вновь подается на вход в технологические каналы. Пар после отработки в турбинах конденсируется и возвращается в контур теплоносителя. Таким образом, замыкается контур циркуляции воды.

Если принять конструкцию активной зоны заданной, посмотрим куда деваются нейтроны деления. Часть нейтронов уходит за пределы активной зоны и теряется безвозвратно. Часть нейтронов поглощается замедлителем, теплоносителем, конструкционными материалами и продуктами деления топливных ядер. Это бесполезная утрата нейтронов. Остальные поглощаются топливом. Для поддержания постоянной мощности количество поглощаемых топливом нейтронов также должно быть неизменным. Следовательно, из испускаемых при каждом делении топливного ядра двух с половиной (в среднем) нейтронов на утечку и захват неделящимися материалами мы можем терять полтора нейтрона. Это будет критичный реактор. Такой реактор работать не может, хотя бы по следующей причине: при делении урана образуются ядра различных химических элементов и среди них в значительном количестве ксенон с атомным весом 135, обладающий очень большим сечением поглощения нейтронов. При подъеме мощности начинает образовываться ксенон, и реактор заглохнет. Так и было с первым американским реактором. Э. Ферми посчитал сечение захвата нейтронов ядром ксенона и в шутку сказал, что ядро получается величиной с апельсин.

Для компенсации этого и других эффектов топливо в реактор загружают с избытком, что при постоянной утечке нейтронов и поглощении их неделящимися материалами увеличивает долю поглощения топливом. Чтобы не происходило постоянного наращивания мощности такого реактора, в активную зону вводят так называемые органы воздействия на реактивность, содержащие материалы, интенсивно поглощающие нейтроны.Методы компенсации могут быть различные, мы рассмотрим их только на примере РБМК.

В каналах СУЗ размещаются стержни, содержащие сильный поглотитель нейтронов - бор, с помощью которого и поддерживается нужный баланс нейтронов и, следовательно, мощность реактора. При необходимости увеличения мощности часть стержней выводится полностью или частично из активной зоны, в результате чего увеличивается доля нейтронов, поглощаемых топливом, мощность возрастает и стержни по достижении нужного уровня мощности вновь вводятся в активную зону. Как правило, новое положение стержней управления не идентично исходному - это зависит от изменения реактивности активной зоны при изменении мощности - от мощностного коэффициента реактивности. При необходимости уменьшения мощности в активную зону вводят стержни, т.е. вводят отрицательную реактивность, реактор становится подкритичным и мощность начинает уменьшаться. На новом уровне мощность стабилизируется изменением положения стержней. Все это осуществляется АР. Оператор нажатием кнопки изменяет уровень заданной мощности, а остальное - дело регулятора. Правда, в случае с реактором РБМК это не совсем так, а иногда и совсем не так, - оператор вынужден своим вмешательством корректировать работу регулятора в основном по установлению энерговыделения в той или иной части зоны.

Во вновь построенном реакторе технологические каналы загружаются свежими невыгоревшими топливными кассетами. Если все 1661 канал загрузить кассетами, то коэффициент размножения будет столь велик, что погасить его имеющимися стержнями управления будет невозможно. Поэтому около 240 технологических каналов вместо топливных кассет загружаются специальными стержнями-поглотителями нейтронов. И еще несколько сотен поглотителей размещаются в отверстиях центральных несущих стержней топливных кассет. По мере выгорания топлива эти поглотители постепенно извлекаются и заменяются топливными кассетами. При извлечении всех поглотителей поддержание нужной реактивности активной зоны осуществляется заменой наиболее выгоревших кассет свежими. Наступает режим стационарных перегрузок.

В реакторе РБМК топливные кассеты заменяются при работе реактора на мощности специальной разгрузочно-загрузочной машиной. В это время активная зона содержит полностью выгоревшие кассеты, свежие и с промежуточным выгоранием. Вот на этот режим и рассчитано количество стержней управления и защиты.

Каждый стержень СУЗ вносит какую-то реактивность, что зависит от его местоположения в зоне и формы нейтронного поля. В реакторе РБМК реактивность принято измерять в стержнях, эффективность одного стержня условно принята 0,05 %. Как уже пояснялось, скорость увеличения мощности реактора тем больше, чем больше его положительная реактивность. Скорость уменьшения мощности также больше при большей внесенной отрицательной реактивности.

В результате нарушений режима и неисправностей в системах возникает необходимость во избежание повреждений быстро заглушить реактор. Поэтому количество стержней СУЗ всегда должно быть с избытком для приведения реактора в состояние с нужной подкритичностью. Когда реактор находится в критическом состоянии (критическое значит не катастрофическое, а что его коэффициент размножения равен единице и, соответственно, реактивность равна нулю), обязательно должно быть не менее какого-то количества стержней выведено из активной зоны и готово к немедленному вводу в зону для прекращения цепной реакции деления. И чем больше стержней выведено из активной зоны, тем больше уверенности, что реактор при необходимости будет заглушен быстро, с большой подкритичностью. Это верно для всех реакторов, спроектированных согласно требованиям норм и правил безопасности.

Во всех реакторах тем или иным путем часть органов воздействия на реактивность введена в реактор - это необходимо для маневрирования мощностью. К примеру, при вынужденном частичном снижении мощности временно увеличивается количество ксенона (говорят, что реактор отравлен ксеноном), увеличение количества поглотителя нейтронов нужно скомпенсировать выводом из зоны части оперативно извлекаемого поглотителя. Иначе реактор придется заглушить и ждать распада ксенона.

И если ты хочешь пруф, то приезжай, я тебя познакомлю с человеком который тебе вввсё объяснит.

мне не интересно ездить в обнинск, волею судеб мы с Вами общаемся на форуме на заданную тему и мне интересно чтобы Вы пояснили свою позицию...

далее, напоминаю Вам что форум открыт - любой человек может поучавствовать в обсуждении, если у человека нет на это времени или по тем или иным причинам он не желает высказывать своё мнение здесь вы можете послужить его алаверды, но для этого надо задать правильные вопросы, вдумчиво выслушать, что-то даже записать и изложить здесь, стараясь не исказить смысл, вот!

а махать ссаной тряпкой с криками вы все пид@р@сы а я д'артаньян - это все могут