[глюкодром, говнокод] Gnome такой Gnome =)

Для этого есть pulseaudio.

ООП (который с классами, а не с прототипами) строится на понятии класса. А назвать ядерные структуры классами...

Кстати, теперь я оценил пульс. Все правильно сделали. Хоть сейчас и проблемы со старыми играми.

какая разница, какой велосипед применять?

В том, что пульс — не велосипед, а общесистемная звуковая подсистема. А вот городить в каждом приложении свой велосипед для управления громкостью — идиотизм.

Так может вы школьники, покажите студентам, как нужно писать софт?

>А вот городить в каждом приложении свой велосипед для управления громкостью — идиотизм.

Сурово! Чисто по лоровски.

[troll]А кдешники тем временем спокойно слушают музыку в Amarok 2 и не знают проблем[/troll]

>А кдешники тем временем спокойно слушают музыку в Amarok 2 и не знают проблем
Ну я бы не сказал, что совсем не знают... Но надежда на лучшее есть.

>ДОКОЛЕ?????!!!1

У тебя как обычно есть два выхода:

1. поставить KDE;

2. сделать вдоль.

можешь совместить (%

Совмещать не надо, а то потом тролли всё исказят и выдадут тред «КДЕ довёл человека до суицида!»

GTK не нужно. Гнум переписать на Qt и С++. Треднечитал.

Всем спасибо, микросрач удался. Даже C++ вспомнили =).

> А назвать ядерные структуры классами...

Запомни, школьник - ООП это не «классы», это инкапсуляция, полиморфизм и наследование. Инкапсуляция наличествует, полиморфизм наличествует, наследование симулируется. Правда, до школьников это не доходит - ну да и фиг с вами, со школьниками

С полиморфизмом ещё как-то можно согласиться, всё таки в C++ таблица виртуальных функций примерно так и выглядит. А раз полиморфизм есть, то можно за уши и наследование притянуть... Хотя что там от чего наследуется? Есть куча экземпляров этой структуры, то, что у них хранятся указатели на другие функции, не делает их уже «структурами-наследниками».

Но какая, на хрен, инкапсуляция? Какие данные от чего скрываются? Там даже большинство тех функции оперируют совсем другими данными.

Так можно вообще что угодно к чему угодно притянуть.

И всё-таки согласись, что в ядре и в GLib используется абсолютно разный подход.

>Открыл рандомный файл исходников, с копирайтом Линуса. Вижу чистый C без всяких извращений

Семантику смотри, лол.

Рекомендуется к прочтению: http://www.planetpdf.com/codecuts/pdfs/ooc.pdf.

>Но какая, на хрен, инкапсуляция? Какие данные от чего скрываются? Там даже большинство тех функции оперируют совсем другими данными

Инкапсуляция не обязательно предусматривает «сокрытие» в прямом в смысле слова, инкапсуляция - это скорее работа с объектом через интерфейс, без влезания в основную структуру.

то что структура содержит указатель на функцию не делает код ООП-шным.
в ядре применили некоторые возможности ООП и при этом без сраного извращения.

ой, ладно. всю пьянку уже всё равно пропустил)

>сейчас придёт мужик2 и объяснит тебе, что так и нужно, а кто дёргает ползунок громкости, тот лох

Музхик-2 не придет, он на очередном сеансе психотерапии!

> В чем отличия вот этих двух фрагментов?

struct inode * my_inode = [...];

my_inode->i_fof->read(my_inode,buffer,count);

inode * my_inode = [...];

my_inode->i_fof->read(buffer,count);

Так в чём разница? Что дают struct в объявлении массива и упоминание этого массива в вызове функции? Который из вариантов считается ОО?

Да, я даже на быдлокодера не тяну.