я в основном из-за file dialogs не пишу.. их трудно самому с нуля сделать, и юзеры не поймут.
если бы не это - писал бы под чистый xlib, т.к. gtk и qt говно.
Кучу времени отнимает на реализацию тривиальных вещей, которые уже есть в тулкитах. Куда удобней выбрать тулкит и писать на нем. Да и от конкретных задач все зависит.
Всё равно получается примерно тот же оверхед как у gtk, если пишете что-то более-менее крупное. А если есть желание грузить интерфейс из файлов, как gtkbuilder, то оверхед будет точь-в-точь как у gtk.
Ещё становится уныло, когда нужно запустить под фреймбуфером или потенциально оно будет портироваться. Так что xlib использовать в общем не верно для чего-то сложнее калькулятора.
У оперы свой тулкит, так что в общем всё та же петрушка.
У фокса тоже свой тулкит.
Крайне мало более-менее сложных проектов, которые работают напрямую. В конечном счёте, даже если такие проекты есть - внутри их всегда образуется тулкит, что само по себе явление велосипедное:)
Фреймбуфер как бы и предназначался для запуска графических приложений. Жизнь есть и за пределами десктопа, удивитесь. И там зачастую нет никаких иксов да и не нужны:)
>Фреймбуфер как бы и предназначался для запуска графических приложений. Жизнь есть и за пределами десктопа, удивитесь. И там зачастую нет никаких иксов да и не нужны:)
Почему не пишут?
Пишут огромное число оконных менеджеров, пишут разные панельки типа pypanel.
Пишут программы, взаимодействующие с иксами, но не требующие графического интерфейса, что-то типа xdotool.
Если xlib, то каждый виджет рисовать самому. Выглядит обычно отвратно, и управлять неудобно. В качестве примера рекомендую Clara: http://claraocr.org/ После неё и Qt, и GTK, и даже Tk кажутся образцами удобства.
>PonyProg использует Xlib напрямую
какая-то ужасающая V library там, которая в достаточно современном дистрибутиве плоховато собирается. http://objectcentral.com/