С интересом наблюдал как ползет лента взносов на Википедии.
Сейчас обратил внимание, что она уже не ползет.
Они опять сумели собрать свои миллионы. Удивительно.
>>интересно, сколько они отдают людям, пишущим статьи.
Предполагается, что в вики пишут грамотные и увлечённые люди, которым удалось обеспечить себя материально так, чтобы иметь возможность не сучиться за грОши, а просто делиться своим знанием с другими.
удивление-печаль. то есть как так? получается люди жертвуют этим ленивым болванам просто так, за то что сами они не делали? гхм. допустим, серверы и трафик вполне способны оплачивать разные там амазоны и прочие, аля «с датацентра по нитке». но даже если и без этого, как-то многовато за серверы, каналы и пару десятков людей.
пускай, черти б их взяли, продают печатные энциклопедии, на манер британники. так нет же, уровень статей в основном не дотягивает :/
Они деньги могли получить в обмен на цензуру некоторых статей. Не кажется странным, что перед получением денех, они выпилили кучу FOSS статей и критику МС?
получается люди жертвуют этим ленивым болванам просто так, за то что сами они не делали?
Больше того, терпят издевательства модераторов.
допустим, серверы и трафик вполне способны оплачивать разные там амазоны и прочие
Не «допустим», а так и есть. Но политика Википедии предусматривает независимость от коммерческих и некоммерческих организаций и правительств, а для этого надо быть экономически и технически независимыми.
как-то многовато за серверы, каналы и пару десятков людей.
Это крохи. Википедия огромный сайтище с очень большой посещаемостью.
>Для многих нетехнических гуманитарных статей вполне достаточно просто увлечённости.
Так я ж не спорю, википедия для такого и нужна - быстренько посмотреть факты, даты, общую инфу и все такое, ничего супер серьезного. К ней даже чертового API нет ( а ведь было бы здорово, связать ее, например, с IMDB каким-нибудь, в двустороннем порядке ).
Дак вроде не выпилили, да и основное действо происходило вроде бы на русской части вики.
Хм, даже если так, то страшно представить, что будет если допустить на википедии баннеры (как тут некоторые хотят). Тут уж реклама мс-серверов на странице о линуксе будет неотъемлимой частью.
Да зачем баннеры? Вот например, API этот же взять, ну наверняка ведь дело выгорит, если за него брать $$ ( по кол-ву трафика например ). А на сайте у тебя специализированном хобана - и можно кучу инфы найти по теме, в каких-нибудь всплывающих попапах или еще как-нибудь. Может даже и не только найти, а еще и добавить, в итоге всем хорошо. Так нет же, приходится в википедии хтмл парсить, а в IMDB качать архив с метаданными по ftp. Мать их за ногу.
>Это крохи. Википедия огромный сайтище с очень большой посещаемостью.
Еще год назад у них было всего 300 серверов. Это фигня. Насколько я понимаю, серверы у них свои, то есть платят за ремонт-обновление, трафик, электричество. Я готов поверить в шестьсот-семьсот тыщ, ну миллион.
Кстати Amazon.com, которой он принадлежит — _коммерческая_ организация. Закрытая система рейтингования не идет ни в какое сравнение с прозрачностью каждой правки в вики.
В плане открытости у википедии есть чему поучиться тем гондурасцам, кто имеет в планах снести зажравшихся бандюганов и организовать проверяемое и открытое электронное правительство.
7.5 миллионов для проекта типа википедии это копейки.
Рад за них.
Классный проект. Как раз для получения быстрой информации о чем то краткой, а потом уже можно более глубоко погуглить и потыкать линки. Единственное что плохо - php/mysql.
И я считаю что википедия пользуется лентяями и пытается скопировать в себя весь интернет. Вот раньше весело было когда писали как правильно искать информацию в интернете, подбирать слова, фразы, специальные выражения, множество специализированных поисковых сайтов.
Так что википедии место в баннерах, а не это назойливое попрошайничество.
Не нравится - не используй.
Все просто.
Как же я вас, айтишников убогих презираю, вас нужно за колючую проволоку и анальный зонд вставлять принудительно, надоели уже со своим фанатизмом красноглазым, когда же до вас дойдет что люди хотят простого удобства и комфорта, ладно еще закапывание разного копирастического говна, но вики - безусловное добро, не нравится статься - можешь редактировать ведь, дополняй, правь, нет, нужно обязательно обосрать.
Какая разница какая зп у босса ? Ресурс бесплатный, взносы - добровольны. Если он на лишнее бабло покупает виллы и порше - порадуйся за него, человек честно заработал эти деньги, не воруя газ/нефть, и не пиля откаты в правительстве. Люди ему так говорят «спасибо».
>>Если он на лишнее бабло покупает виллы и порше - порадуйся за него, человек честно заработал эти деньги, не воруя газ/нефть, и не пиля откаты в правительстве.
+10000!
Только про айтишников не в тему. Товарищ тут выступает от лица российской школоты.
>>> если википедия повесит у себя баннеры - это убьет всю идею.
Именно попрошайничество и нужно. Потому что это открытое попрошайничество.
mono *** (*) (03.01.2010 7:12:37)
Люди смотрят на баннеры, кликают на них когда их что-то интересует.
Любям нужна информация о услугах из баннеров, из рекламы.
Отказ об баннеров попахивает какой-то глобальной афёрой.
Так вся реклама например у гугла соответствует законодательству и если она будет в википедии это будет хорошая проверенная реклама сверху, снизу, сбоку.
Если сотрудники Википедии были проверены на легальность, к ним есть доверие, то вполне можно дать им право размещать, управлять рекламой на сайте.
Да, пусть будут добровольные пожертвования, но и от баннеров отказываться глупо.
Какая разница какая зп у босса ?
anonizmus # (*) (03.01.2010 7:10:03)
Когда мне предлагают внести денежный вклад в википедии, я хочу чтобы они пошли реально на пользу энциклопедии, а не на шлюх, казино, бухло, босса и высшего звена и чтобы они сидели на золотых унитазах.
В текущий момент отдавать свои деньги википедии это просто не эффективная инвестиция.
Точного подробного отчета расходов денежных средств нету.
Любая тайна это мотив для злоупотреблений.
> Когда мне предлагают внести денежный вклад в википедии, я хочу чтобы они пошли реально на пользу энциклопедии, а не на шлюх, казино, бухло, босса и высшего звена и чтобы они сидели на золотых унитазах.
Так вы тратите свою зарплату? )
В текущий момент отдавать свои деньги википедии это просто не эффективная инвестиция.
Википедия это некоммерческое предприятие, о каких инвестициях вообще может идти речь, если ваш доход сколько бы вы не проинвестировали будет нулевым.
Точного подробного отчета расходов денежных средств нету.
да, там нет такой детализации расходов типа «обжали джек RJ45 - 1$, купили планку памяти - 10$» и хорошо. Потому что по ходу вы единственный из тех кто хочет видеть такую детализацию расходов.
По баннерам кликает только группа заговорщиков из тест-групп рекламодателей, чтобы поддержать иллюзию окупаемости и удержать рекламный бизнес в интернете.
Вменяемый человек баннеры не щёлкает. Если ему что нужно, он пороется в интернете сам.
>>Когда мне предлагают внести денежный вклад в виде налогов, я хочу чтобы они пошли реально на пользу государству, а не на шлюх прокурорским, казино депутатам, бухло генералам, отмытие прибылей наркобизнеса и чтобы они спали на золотых кроватях.
В текущий момент отдавать свои деньги государству это просто не эффективная инвестиция.
Точного подробного отчета расходов денежных средств нету.
Любая тайна это мотив для злоупотреблений.
А на чём тогда по твоему Гугл миллиарды зарабатывает ?
На размещении рекламы, очевидно же. Но как это пороверкает
утверждение о том что по ней никто не щёлкает?
mclaudt (*) (04.01.2010 15:21:19)
Без разницы шелкает ли. Главное что википедию посещают много народу и рекламодатель готов за показ баннеров давать деньги. Вон на улицах скоко рекламы, по телеящику скоко рекламы.
Вот реальные счетчики посетителей википедии бы найти, которые она скрывает.
Повторю, если что-то можно объяснить экономически, это не значит оправдать. С коммерциализацией нужно бороться, а реклама не нужна — для вменяемых людей есть гуголь.